«Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren»
Jean-Paul Sartre
Casi me caigo de la risa cuando leí el titular de El País: «EE UU y Reino Unido impulsan el papel de Naciones Unidas en el conflicto iraquí». Básicamente la noticia se resume en: Estos gringos tienen mucha jeta. Estados Unidos de América (EUA) junto con su filial europea, Reino Unido, pretenden impulsar una resolución en las Naciones Unidas que den más «poder» a dicho organismo en el campo político y de ayuda humanitaria en el conquistado y ocupado Iraq. En parte, quieren que la ONU medie entre los chiíes, suníes y kurdos, en tanto que siguen en aumento los atentados y batallas entre sí. Según El País, si la ONU toma el control de Iraq tanto los EUA como RU podrían retirarse de Iraq sin «dejarlo solo», y, además agrego, dejando la falsa impresión de que toda esta historia estuvo y está en manos de la ONU.
Aunque ahora las misiones de paz (vaya eufemismo más grande) en Iraq se encuentran bajo el manto legal de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que llegó tras una conquista totalmente ilegítima, ilegal y, por supuesto, injustificable. El papel de la ONU antes de la invasión fue desoído frontalmente, la ONU, recordemos, se opuso a la guerra en Iraq (no su Consejo de Seguridad, donde tanto RU como EUA tienen veto), el ex secretario general hizo repetidos llamamientos a los países implicados en la invasión de que no la llevaran a cabo, y nada de eso importó, el ruido de las armas estadounidenses se hizo sentir en todo Iraq.
Pero las cosas van mal en esas tierras, el experimento de EUA está fallando, no han conseguido controlar la guerra (es imposible hablar de que dicha guerra terminó), el gobierno títere no termina de funcionar (¡ni siquiera eso!), las minorías religiosas en cada sitio siguen siendo aplastadas… En suma, Iraq está sumido en un caos que cuesta votos a la actual administración de EUA, y con un parlamento controlado por la oposición, el gobierno debe ver cómo no gastar más en esos lados y recobrar una imagen de legalidad internacional que perdió ya hace una burrada de años.
Hasta ahora, la ONU en Iraq tenía o un papel de olvidado total (no se le hizo caso en su momento) o completamente marginal (ayudaron en las elecciones, a redactar la constitución de la Iraq ocupada, y un par de cosillas más). Ahora el gobierno ocupante quiere pasar la papa caliente a la ONU, ahora que las cosas siguen empeorando, así pues, los temas más difíciles pasarían a ser responsabilidad de la ONU (que sin comerlo ni beberlo se encontraría con uno de los casos más difíciles en su fracasada historia), entre ellos, el mediar entre las distintas facciones para que no se maten entre sí.
Ban Ki-moon, secretario general de las Naciones Unidas dice que «considerará lo que le plantean EUA y Reino Unido, pero insistió en que el deterioro de la seguridad es un obstáculo importante para los planes de las potencias. Khalilzad [embajador de EUA en la ONU] entiende estas preocupaciones y asegura que Washington hará todo lo que esté en su mano para que disponga de los medios logísticos y de seguridad que necesite para hacer su trabajo.», según recoge El País.
Iraq y la ocupación en esta bitácora:
- Altos mandos de EUA en Iraq toleran matanzas de civiles
- Pentágono admite que Husein no era aliado de Al Qaeda
- Cámara baja se niega al “refuerzo de tropas” en Iraq
- Pena de muerte para Saddam
- Pentágono: Dos informes que admiten “ciertos malos tratos”
- Contra la Ocupación de Iraq
- Según la RAI, EUA usó armas químicas en Faluya
- ¡¡Qué barato sale torturar!!
Más que reir yo cada vez tengo más ganas de llorar cuando leo cosas como estas. Después nos enteramos los miles de millones de dólares que EEUU destina a sus amigos orientales en armamentos y más ganas de llorar tengo. Creo que todos lloramos por impotencia, por miedo o simplemente porque no nos queda otra alternativa. Claro, a veces reirse de los titulares de un periodico resulta mejor terapia. Vaya futuro nos espera, vaya presente que vivimos, vaya pasado que sufrimos… Un saludo