Y al final, la solución termina siendo lo mismo que originó el problema: Ladrillo. ¿Cómo se va a solventar un problema estructural en el tejido productivo español? Ni se sabe ni se quiere intentar, que las cosas sigan como estaban, parece ser la consigna y al final se socializan las pérdidas mientras se privatizan las ganancias. Si es que con estos liberales no se puede seguir… En fin, que más dinero para las constructoras (o facilidades, o liquidez, o lo que toque decir), que era lo que no se debía hacer en ningún caso.
Y con esto abro un pequeño comentario sobre la intervención de Rodríguez Zapatero en el Congreso. Me parece bien que no haya ido a la cámara a jugar a mago y sacar una ristra de medidas que sólo servirían para decir «el gobierno hace algo», porque esas cosas al final nos perjudican a todos y de lejos. Así mejor, que lo poco hecho se muestre útil o inútil y a partir de ahí que se vayan sacando otras iniciativas correctoras. Y todo esto a sabiendas que el actual gobierno (como el anterior y como el siguiente si es del PP o el PSOE) no transformarán el sistema económico español y seguirá arrastrando los mismos lastres que lleva a cuestas durante los últimos 50 años al menos, España seguirá siendo un país de ladrillo y servicios, y eso es un problema estructural que no ha sido cambiado ni lo será en corto plazo. No hay interés para cambiarlo siquiera.
Una vez dicho eso, habría que indicar que si bien es cierto que era mejor que no soltara, Rodríguez Zapatero, sus acostumbradas barbaridades efectistas que luego nos cuestan una millonada y no tienen mayor sentido (pienso, por lo pronto, en la medida de los 400 euros), el gobierno ha sido extremadamente pasivo ante la crisis, y aunque no pueda influir en algunas de las cosas en que le ponían el dedo en la llaga (como los elevados tipos de interés), tampoco se podía quedar de brazos cruzados (ha reaccionado tarde, antes de lo que dicen los del PP, pero mucho después de lo óptimo).
Pero hay medidas, entre las pocas que anunció, que se las podía haber ahorrado. Y una de ellas es la de aumentar la liquidez con créditos blandos (con tres mil millones de euros) para las empresas que pongan en alquiler lo que construyan, al menos durante un tiempo (básicamente es la idea, si me equivoco me corrigen).
En España, diga lo que se diga, sobran viviendas. Hay a patadas. Uno de los problemas del mercado está en la cantidad de viviendas vacías (normalmente porque son un recurso bajo especulación), y no solo hablo de viviendas de segunda mano, si no nuevas, recién construidas, que van a quedarse vacías por un buen tiempo. Mucho mejor sería forzar el alquiler protegido a estas viviendas (ojo, precios justos, avales y demás, no las barbaridades que en algunas partes cobran por el alquiler), u otras medidas destinadas a cambiar el sentido propietario sobre la vivienda que se tiene en España favoreciendo realmente el alquiler en la vivienda protegida… Pero no, 3 mil millones casi de regalo para las promotoras. Y esto es realmente para los grandes, no para el común de las subcontratas. El G14 (el ggrupo de las mayores inmobiliarias) se está dando con un canto en los dientes de la felicidad que les ha entrado. ¡Han conseguido socializar sus pérdidas y seguir ganando en tiempo de resfriado económico!
El problema con la construcción es que el gobierno se ha dado cuenta que no puede permitir que se ajuste como debe, que sea realista, porque ve cómo el paro aumenta sin control y esto se debe, fundamentalmente, a los desempleados del sector de la Construcción y todos los sectores que arrastra (que son más de los que parece), así pues, el Paro, que es uno de los datos que más asusta a los electores, debe ser controlado a toda costa, y esos 3 mil millones es una forma de pagar dicho control. Lo mismo que la medida reorientadora de cien mil empleados de la construcción mediante talleres (ya, bien, hacen el taller, ¿y después qué?).
El gobierno no tiene claro lo que quiere hacer, y si debe hacer lo que quiere… A veces la indecisión sale más cara que una mala decisión…
Completamente de acuerdo, es una medida efectista que solo contribuye a mantener la dependencia del ladrillo aun mas.
Hace poco lei en LD (a proposito de lo de FM y FM) que lo que hacia falta era dejar que quebraran, para que luego no siguieran con esos juegos arriesgados en la esperanza de ser salvados.
Ahora.. total si USA se ha metido en un rico deficit por salvar a Freddie y a Fannie, pues es normal que cualquier otro gobierno lo haga, no?
Salud
¡¡Rebote en la bolsa de las constructoras!! De la bolsa en general (después de unos días malos y tal), pero parece que los inversores en bolsa de las promotoras van a disfrutar más que ninguno… A ver cuanto dura.
Sobre la intervención para salvar a los gordos, sí, es lo mismo, EUA lo hace (lo acaba de hacer, y eso que el gobierno es «ultra kame hame ha liberal», pero que el bolsillo de los amigos no se recienta por la mano invisible), lo hace Reino Unido (¡compra bancos!) y lo hacen todos los gobiernos «democráticos y liberales»).
Hasta luego ;)
¡¡Yo de mayor quiero ser liberal!!. En épocas de ganancias, todo pá mí, y en épocas de recesión, a llorar a papá Estado para que entre toda la ciudadanía me mantengan el chiringuito a flote mientras yo me dedico a contar el dinero negro y los depósitos en paraísos fiscales.
¡Salud Josemanuel!
Qué bueno tenerlo por acá. Completamente de acuerdo con su comentario, así es apetitoso ser liberal, quién iba a decir que en el fondo se vuelve un: Lo mío es mío y lo de todos es mío y lo tuyo, por si las moscas, es mío también.
¡Y de paso culpar al gobierno mientras se le pide que socialice las pérdidas! Es genial.
Hasta luego ;)