Tenía dudas sobre todo el tema de Ingrid Suárez, algo apestaba, eso que pusiera «Bachiller en Ingeniería Industrial» era falso de inicio en tanto que en España no existe dicho grado en nivel universitario (se usaba lo de bachiller para los que han terminado el bachillerato, que son estudios pre-universitarios pos-secundarios), luego salió la información de si era técnica y no Ingeniera realmente (y acá otra vez mis dudas, si había estudiado en la Escuela Politécnica Superior de Ingeniería de Gijón, como ella decía, su título tenía que ser de Ingeniera Industrial o no debía tener título, no hay grado técnico en esa Escuela Politécnica), luego el tema de la embajada hablando por hablar (si los documentos no han pasado por sus manos no tienen por qué saber que existen) y por último unos papeles desde la Universidad de Oviedo que decían que ella no había sido alumna suya. Las explicaciones eran más que necesarias.
Lo que pasa es que cuando la señora Ingrid Suárez intentó explicar su postura no ha hecho sino hundirse más:
«He realizado estudios complementarios en beneficio de mi formación profesional como alumna libre de la carrera técnica y superior de ingeniería industrial en España.»
Voy a apuntar algo que parece que los medios como El Comercio, La República y demás no han reparado, la Escuela Politécnica (la que aparece en el Currículo, según la información de La República), no es el mismo centro que la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Industrial de Gijón, en la Escuela Politécnica se imparten tres ingenierías superiores, Informática, Industrial y Telecomunicaciones, en la Escuela Universitaria se dan cuatro ingenierías técnicas, electricidad, electrónica, mecánica y química, todas ellas son (pueden ser) el «primer ciclo» de Ingeniería Industrial si es que se quiere continuar estudiando, por otro lado señalaré que son todas las ingenierías técnicas son «nivel universitario», esto es, son Ingenierías Técnicas, no «grado técnico» (como se ha afirmado en la prensa), que acá corresponde a la formación profesional que expide títulos de técnico medio y técnico superior. Creo que ambos centros se han mezclado en uno solo en el imaginario periodístico. La nota de prensa, según lo publicado en Andina, no resuelve el problema de dónde estudió la señora candidata a Contralor.
A lo que íbamos, Ingrid Suárez se presenta entonces como una «alumna libre» (esto significa, si usa la nomenclatura de acá, algo tan sencillo como que no se matriculó, por tanto, no realizó los exámenes de forma oficial -aunque los haya hecho como alumna libre- así que sus estudios no son oficiales en ningún caso, aunque haya terminado los 5 años como alumna libre, ninguna otra universidad, por poner un ejemplo, le convalidaría dichas asignaturas). En la bitácora Útero.pe insistí, en su momento, mucho con lo de «o es Ingeniera o no es», pues resulta que no es ni Ingeniera ni Ingeniera Técnica (que, repito, no es lo mismo que técnica).
Suárez dice que presentará un certificado de que ha cursado como alumna libre estudios técnicos y superiores (esto es, IT e II), pero dicho certificado, si pone todas las asignaturas troncales, obligatorias, optativas y de libre elección que se deben hacer para completar la carrera, carecerá de valor legal alguno, por no decir que, al faltarle el Proyecto Fin de Carrera, no da título alguno.
Es cierto que ella se presentó al cargo como contadora, que sí es y todo en regla, pero también es cierto que ella mintió en su currículo al afirmar que era Bachiller en Ingeniería Industrial, y también lo hizo al firmar documentos como asesora técnica como Ingeniera (todo para pavonearse de un título que ni tiene ni le corresponde), y acá entra la absurda justificación de Rey diciendo que firma así porque su nombre es «Ingrid», antológica defensa sin fundamento. ¿Cómo vamos a permitir que la Contraloría la lleve una persona que miente hasta en su currículo?
Ojo, que no diría esto si, en un apartado distinto al académico, dentro del currículo, señalase «cursos por libre en Ingeniería Industrial», puesto que eso puede ser acreditable y es cierto.
Y como a río revuelto ganancia de apristas, parece que Luz Aurea Saenz «vuelve», que como bien recuerda José Alejandro Godoy en el artículo enlazado, ella no fiscalizó «nada» durante su breve gestión, y también intentó reelegirse como decana del Colegio de Abogados de Lima tras un intento de modificar los estatutos de dicha institución para poder volverse a presentar, personaje cercanísimo al APRA (al punto que fue candidata al congreso por dicho partido en el 2001). Según ella, le corresponde la restitución en el cargo al menos por los dos años y cuatro meses que le quedaban y no terminó… ¿De Guatemala a Guatepeor?
No se, creo que los apristas nos han vuelto a ganar, hemos caido en su juego como borreguitos y asi sin querer queriendo en breve tendremos a la Luz Aurea de contadora.
Sobre
lo de la tecnica y la superior, la verdad es que es un lio, pues ya dan un titulo en ingenieria con 3 años, y en el caso de informatica con un temario que mas de un Instituto (IST) podria superar largamente en cuanto a exigencia y contenido, el equivalente español a nuestras «carreras tecnicas» vendrian a ser los «modulos» o Formacion Profesional, que supuestamente te dejan listo para el trabajo, pero aun asi…. por la duracion diria que estan por encima de nuestros antiguos Cenecapes y por debajo de nuestros IST.
Como bien dices, si hubiera indicado su condicion de estudios libres y tal nada de esto hubiera pasado, pero a veces la vanidad nos puede. Te dejo la reflexion, que nos molesta mas? que no tenga titulo o que haya mentido? y ya siendo mas jodido…. tuvo sentido el cargamonton que hubo cuando se detecto a una directora en el Ministerio del Interior que no tenia ningun estudio superior? La China Tudela lo conto asi: http://www.caretas.com.pe/2003/1776/columnas/china.html
En todo caso, como digo España no es precisamente un buen lugar para estudiar pregrados, con los postgrados y MBAs la cosa cambia bastante, pero ya es significativo que solo la Universidad de Barcelona haya podido meterse con las justas en el ranking de las 200 mejores universidades del mundo.
Ahhh y ahora se viene Bolonia, agarrate…
Salud
Espero que no sea cierto lo que dice, a ver cómo se porta la oposición (¡¡si logran hacer algo!!), porque creo que el cargo es de los «muy importantes», y necesitamos una contraloría que funcione sí o sí.
Sobre «qué fastidia más» (rediós, vaya el artículo de Tudela), personalmente me fastidia la mentira, es que el título de Ingeniera ni siquiera afecta al trabajo que iba a desempeñar.
Ya que hablamos de España y Perú, hay que recordar que Montilla no tiene título alguno, y muchos políticos están en las mismas (otros tantos jamás han ejercido de lo que dice su título), por ahí está el propio Montilla, que ni se sabe ni se aclara si tiene el BUP hecho, y que bien dice «cursó estudios en tal y cual», pero no que tenga el título (que no tiene título).
Por otro lada: Acaba de tirar todo mi carrera a la basura :'(. Jajaja. No entro en la calidad de los planes de estudios de las ingenierías e ingenierías técnicas (ojo, no hay que confundir una ingeniería técnicas -3 años- con una ingeniería -mínimo 4, con los novísimos planes, en los más antiguos de 6 para arriba, en los intermedios de 5 años-). Aunque siempre oigo pestes de las IT :P.
Sobre los ciclos formativos (Formación Profesional), es que hay de todo, y sí, estoy convencido de que en nuestro IST se exige más que en su FP, pero también es cierto que la FP tiene «más niveles», desde garantía social (para gente sin secundaria) pasando por el grado medio (gente con ESO pero sin bachillerato) y terminando en superior (gente con bachillerato), que debería ser la que comparemos con los IST y es la que sale perdiendo :P. Se parece más, en muchos puntos, a los talleres laborales o temas parecidos. Mano de obra barata y mínimamente técnica, para que la formación no corra a cargo de quien contrata (cada vez hay menos aprendices de carpintero y más carpinteros con el grado medio -lo digo de verdad-).
Lo de Bolonia será un despropósito por lo mal que se están haciendo las cosas, y ya están con la soga al cuello, plan viejo mal aplicado… (teniendo en cuenta lo lentos que son los cambios en la Universidad acá -y te lo dice alguien que comenzó y acabó la carrera con un plan del 53, que llevaban «a punto de cambiarlo» por uno «actual» desde los ochenta-, lo que nos vamos a reír por lo mal que se hará la transición entre no-bolonia y Bolonia, malos tiempos para los universitarios nuevos).
Hasta luego y gracias por el comentario ;)
Lo que debemos de tener en cuenta es que el cargo de Contralor o Contralora, es un cargo que exige VERACIDAD, HONESTIDAD, HUMILDAD, VALOR, etc, en pocas palabras FORTALEZA MORAL, independientemente de los titulos, y conocimientos. La señorita Suarez, ha cometido falta de honestidad, de veracidad, de humildad, etc. En ultima instancia estos principios son los que hacen que una persona logre un desempeño sobresaliente en el cumplimiento cabal de este cargo tan importante en un país como el Perú.
Uppss, ya sabia que tocaba carne, pero es que luego de lo que me contaste sobre algunas figuritas que tenias como compañeros… facil que al llegar elevaste el promedio del grupo.
Y si, me referia que con tres años se da el grado de ingenieria tecnica, y si quieres luego completas con la «superior», y como bien dices, me referia a la FP para egresados de Bachillerato.
Otro si digo que el regimen mayoritariamente funcionarial y su endogamia han hecho que la universidad española este de espaldas al mercado laboral, y muy atrasado en cuanto a la investigacion.. en fin..
Salud
@ Rolando: Efectivamente, ESE es el punto. La verdad es que un poco de honestidad y todo este lío no se hubiese montado (sí la crítica a ser un personaje tan cercano al gobierno, pero eso pasará con cualquiera propuesto por el ejecutivo, claro).
@ Ernesto: Jajaja, no, si no toca carne ni nada :P (que yo soy del plan «más que viejo», si hasta veo los nuevos planes de Derecho y el recorte de horas en asignaturas básicas y da miedo). Además, cuando se dice que España es un país de letras, no les falta razón :P (y agregaría «de médicos y enfermeros»). Lo que sí creo, al hilo de lo que hablamos, es que el nivel en la educación básica es asombrosamente baja, y así difícil luego exigir mucho en el resto de grados (pienso, efectivamente, en EGB, ESO y Bachillerato), creo sinceramente que el nivel de nuestra secundaria es mayor que el bachillerato de acá.
Sobre la U., soy de los que creen que, si bien falta mucho de «práctica», la U. no debe pensar en el mercado laboral, y sí en la investigación, pero en España no hay ni una ni otra, y eso es un problema, causado por lo que dice justamente.
Hasta luego y gracias a ambos por los comentarios ;)