Aldo Mariátegui contra Yehude Simon

Jomra

Hay de todo entre las reacciones al (inminente) nombramiento de Yehude Simon como nuevo Primer Ministro de la República, en general cierta alegría al ver que Alan conserva, mal que bien, cierto instinto de hacer política lejos de las patadas, al margen de si se está a favor o en contra del nombramiento de un presidenciable, como es el actual mandamás de Lambayeque. Nunca llueve a gusto de todos, por supuesto, pero quien se ha mandado con todo contra el nuevo presidente del Consejo de Ministros es Aldo Mariátegui, una suerte de voz de la consciencia derechista mediática en los oídos de García.

Lo interesante del caso no es que Aldo M se ponga en contra del nombramiento (como escribió un analista en Perú21 en plan broma: ¡Horror, un caviar!; con eso es más que suficiente para que Mariátegui se tape la nariz al hablar de él) si no los argumentos que usa en contra del personaje humanista, toda una demostración del perfecto manejo del diccionario de falacias que tiene como norma discursiva el director de Correo.

Por un lado, el APRA y Yehude no son tan lejanos, esto es, sus acuerdos pragmáticos en Lambayeque son una constante que ha permitido a Simon mantenerse a la cabeza de una región básicamente aprista mientras, eso sí, su partido se quedaba a dos velas. Tenemos los acuerdos electorales con independientes y poselectorales con los apristas, así que no es demasiado contranatura (como sí lo sería con otros personajes de la centro izquierda peruana) y da impresión de amplitud. Sobre el tema de Simon y su cintura política, recomiendo la lectura de «Simon: un “muchachito del ayer” en el gobierno de Alan García» en El Jorobado de Notre Dame (escrito por Carlos Meléndez, más conocido como Jorobado). Hay que tener en cuenta, además, las juntas de Yehude Simon que lo han ido acercando a la esfera de decisiones del APRA, me refiero a Remigio Morales Bermúdez, de triste recuerdo para los peruanos pero feliz para quienes usan sus servicios.

Aldo Mariátegui suelta un potente: «en la elección del nuevo Premier primó lo político sobre lo económico. ¡Miopes! […] lo más sabio hubiese sido poner a PPK como Premier.» Para decir eso se basa en la coyuntura internacional de crisis. Me pregunto para qué vamos a tener un Ministerio de Economía y Finanzas si el trabajo se lo damos al Primer Ministro. Y eso que el señor PKK me da tanto igual como presidente del CM como el propio Simon, salvo que el segundo «chocará», en su caso, con ministros del Interior, Defensa o el Presidente de la República y el primero chocaría, sobre todo, con el ministro de Economía, el de Producción o el de trabajo (hasta cierto punto, en una coyuntura internacional económica adversa, es mejor que el PM no choque con el ME). Además, se necesita estabilidad política para que el MEF funcione bien ante la crisis, con Simon tal vez se consiga lo que con PKK sería imposible (y hablo, por supuesto, de estabilidad en los conflictos sociales internos, no tento en la política congresal).

«Y con un ex emerretista de Premier no es raro que los desconfiados empresarios permanezcan mudos y los militares anden furiosos», dice Aldo Mariátegui en su columna de hoy. Lo primero es falso, lo segundo también, y lo tercero es ya casi estructural. Los militares andan enfadados con cualquier persona en política que no los considere semidiosos inmunes a las leyes mundanas, así que, salvo con cualquier fujimorista o militarista de pro, andarán molestos. Máxime cuando no aceptan (generalizar es malo, cuando algunos mandos y bases aun no aceptan) que su época de impunidad y arrestos por simples sospechas acabó hace unos años (aunque tengamos brotes como lo aquellos inocentes arrestados por el viaje a Ecuador). También les podría molestar, horror, porque habla de derechos humanos… (Hay que decir que es de los «izquierdistas» que reconoce la culpa de los partidos de su rama en el conflicto armado interno.)

Sobre los empresarios, creo que quien mejor contesta (de forma anticipada) dicha cuestión es Roberto Bustamante Vento (El Morsa): «Simon es el líder regional favorito de los ricos< […] Un líder regional que es bien visto en los NSE A y B, y que se le ve además como alguien que apoya, en líneas generales, las políticas centrales del gobierno […]» (¿Por qué Yehude Simon?). Bustamante nos muestra una serie de datos estadísticos sobre el conocimiento del personaje y no deja de ser curioso que, justamente, es la clase alta la que mejor le conoce y más a gusto se sentirá con él frente al desconocimiento generalizado (no digamos ya entre la juventud).

Sobre lo de si es emerretista… Al margen del apoyo moral o expreso que pudo dar a la guerrilla, que Mariátegui recuerde con insistencia dicho pasado para presentarlo como un ex-preso condenado no deja de resultar sintomático en un personaje que no entiende ni quiere entender el Estado de Derecho, en tanto que se olvida señalar que no hubo pruebas contra Simon y que la amnistía que recibió, como muchos otros presos políticos, fue dada en tanto a la carencia total de pruebas con la que el tribunal, arbitrariamente, le condenó.

Mariátegui apela al miedo al terrorismo para atacar al próximo Primer Ministro, además de forma falaz, claro. Deja caer que con la nueva incorporación el gobierno, en época de un cierto repunte de Sendero Luminoso, incorpora entre sus filas a un terrorista. Aldo no olvida algunas cosas pero no menciona otras tantas, en general se tiene claro que Simon fue un preso político, y que en todo caso su apoyo (más o menos expreso) al MRTA quedó ya muy en el pasado, y su viraje al centro lo aleja incluso de Susana Villarán (que ya es decir mucho), al punto de estar, programáticamente hablando, más cerca del APRA que de su pasado izquierdounidista, eso sí, con más discurso de «derechos humanos», pero en el plano social, como «el cambio responsable» de Alan (que no ha llegado ni se ha intentado, cabe recordar).

El cazador de brujas realiza una serie de preguntas:

¿Alan lo dejará trabajar a su gusto? ¿Brillarán dos soles bajo un mismo cielo? ¿Y esa cojudez de dialogar con la izquierda? ¿Qué diablos vas a acordar con radicales y enanos electorales como Javier 0.5% Canseco o Mario Huamán? ¿Con Humala? ¿Con Patria Roja? ¿Dialogar con quienes no quieren diálogo si no que tienen una agenda subordinada al chavismo?

¿Alguien trabaja tranquilo con Alan de jefe? Tendrán choques, veremos cómo se manejan. Supongo que Simon será un bombero del gobierno (salvo con los fujimoristas, con el resto lo ha sido en mayor o menor medida, ha bajado los humos a toda la oposición en una, pero los fujimoristas y Del Castillo se odiaban a matar, así que en ese plano el gobierno no suma un nuevo enemigo, si no que mantiene su odio-amor fujimorista en las mismas). No sé si Aldo Mariátegui sufre de miopía, pero la izquierda no se reduce a cuatro nombres de la política partidista (por suerte) ni de las ONG (también por suerte), y muchos conflictos sociales tienen, sin muchas dudas, a gente de la izquierda ahí metida, por no hablar que para Aldo todos los que protestan al gobierno son, según el día, rojos o caviares (salvo cuando piden más libre mercado, ahí son Héroes de la Patria como poco). El gobierno, en una coyuntura como la actual, debe parecer abierto al diálogo, debe calmar los humos de la protesta social y reconducirla a mesas de diálogo (otra cosa es que dudo que salga algo positivo de ahí), y para eso hay que bajar al diálogo. No todo se soluciona a patadas ni con criminalización de quienes protestan (como se ha venido demostrando en los últimos años).

Del Castillo llegaba tarde y mal a realizar esa labor (encomiable algunos intentos rápidamente desacreditados por otros ministros), tal vez Simon logre, por pura cintura política y buen hacer canalizando apoyos políticos, calmar los ánimos y presentar como posible el diálogo, eso ya es todo un avance.

¡Claro que hay que dialogar, señor Mariátegui! Hasta con el fujimorismo, hasta con Hernán Fuentes, y con Humala sin dudas, escuchar es de por sí bueno (y dialogar nunca es aceptar todo lo que la otra parte dice). ¿Que no quieren diálogo? ¿Se ha intentado? Hasta ahora en muchos temas la respuesta inmediata del gobierno era «eso no se discute», en todo caso, quedará patente que no quieren diálogo cuando se les tienda la mano y ellos la rechacen, así se descubre quiénes piden lo que no dan y quienes pretenden concentrar antes que destruir, algo que hoy por hoy no pasa.

21 comentarios en «Aldo Mariátegui contra Yehude Simon»

  1. ASI QUE PILAR NORES ,ANTES DE ESTAR CON ALAN GARCIA TUVO AMORES CON POLAY CAMPOS!!!!!
    BUENO,POR ESO SERA QUE..ALAN DEJO QUE POLAY CAMPOS SE ESCAPE POR UN TUNEL!
    Y NO SOLO ESO:EL CUNADO DE POLAY CAMPOS ERA MINISTRO DEL PRIMER GOBIERNO DE ALAN!
    ASOMBRARNOS QUE EL PRIMER MINISTRO ,,,JEHUDE SIMON FUERA EL BRAZO DERECHO DEL TERRUCO MRTA

    Responder

  2. ENTRE APRISTAS ES CONOCIDO QUE…JORGE DEL CASTILLO ES RECONTRA CORRUPTO!
    LO DE LEON ALEGRIA Y QUIMPER NINGUNA NOVEDAD»
    QUIMPER DEFENDIO AL ASESOR DEL PERICOTE ALEJANDRO TOLEDO(OSEA CESAR ALMEIDA-)
    SOBRE EL TERRUCO DE JEHUDE SIMON «EXISTE UN VIDEITO» DONDE «ESTE» SE ARREPIENTE DE SER TERUCO «INCLUSIVE LE ESCRIBE UNA CARTA A FUJIMORI LAMIENDOLE EL TRASERO»…
    SE CONFESO TERRUCO DEL MRTA!

    JAJAJAJAJA!
    YA ME PARECIA RARO «QUE» SOLO APRODEH TRABAJARA SOLITO EN EL PARLAMENTO EUROPEO «PARA LEGALIZAR Y LIMPIAR AL MRTA DE POLAY CAMPOS»
    SE TRAGAN LA HISTORIETA?
    QUE EL APRA «NO» SABIA?

    JAJAJAJA
    A LOS HECHOS ME REMITO:
    JEHUDE SIMON!!!!!!!!
    APRA:
    NO SOLO CORRUPTOS ETERNOS!
    ALCAGUETAS DE TERRUCOS!
    AL PATO SE LE CONOCE POR LA CARGADA!!!!JAAJAJ

    Responder

  4. Aldo Mariátegui no se equivoca en señalar como izquierdista a Simon. Tampoco se equivoca al señalar a la oposición radical (de autoproclamado signo izquierdista) como chantajista. El problema de Aldo es que su lógica no es política sino de guerra, donde se encuentra en la más absoluta desventaja ante una opinión pública claramente influida por el imaginario de izquierdas (tal es asi que es sobre la ontología zurda que se define el espectro político).

    Ahora, en cuanto al diálogo, no hace falta ser expertos para darse cuenta que no es más que una figura retórica. Lo que existe es negociación, tire y afloje. La palabra «diálogo» es para los primerizos e ingenuos. En política transigir en cuanto a postulados y fundamentos (algo que un dialogo verdadero contempla) es pecado mortal.

    Aldo no se equivoca, pero tampoco acierta. Salute!

    Responder

  5. Salud

    En orden inverso:
    @Guille da Maus: Sobre el término «diálogo» (cuando queremos decir «negociación»), totalmente de acuerdo, no solo por las formas, si no por el fondo. Aun así, con «diálogo» se suele poner el tema «del debate» sobre otras medidas de presión, y en ese sentido, el diálogo (o la negociación social, si se prefiere) me parece más que necesario. Sobre localizar a Simon en la izquierda, pues sí, pero mucho más «light» que lo que Mariátegui hace parecer (Simon ya no es el pro-lucha que en su día pudo llegar a ser), por no decir que ya no rechaza frontalmente el capitalismo ni mucho menos. En Perú poca izquierda hay, de todas formas (aunque muchos herederos discursivos…). Sobre que la lógica de Aldo es de «guerra», no me queda la menor duda, por eso a veces peca de pasional.

    @Marco SS: Me ha hecho reír ;).

    @ANGELA N.K.: Emmm, me gustaría saber cuándo APRODEH ha defendido en el parlamento europeo al MRTA (tema totalmente tergiversado por los medios). Sobre el vídeo, la carta y demás, nada sacado tras tortura puede tomarse en serio (hasta McCain lo dice). Le recomiendo, para otras ocasiones, no escribir todo en mayúscula, eso es «gritar» y se lee fatal.

    Gracias a los tres por los comentarios y hasta luego ;)

    Responder

  6. decision acertada de Alan al nombrar a Simon como premier , A las personas no hay que juzgarlas por su pasado , el pasado es el pasado, la jente cambia , y que bien que Simon comprendio que lo de ultraizquirda no funcionaba, Simon tiene la oportunidad de comvertirse en el mejor premier de la historia del peru
    suerte YEHUDE

    Responder

  7. Me parece bien que Simon se haya retractado de su apestosa conducta pasada, por su bien y el de su familia, pero al menos yo no lo quiero tener como Premier.

    No entiendo cómo se puede ser tan blandos y minimizar su pasado como si fuera poca cosa.

    Responder

  9. A MARCOS SS:
    EL TERRUCO SIMON «HA MUTADO» A ARREPENTIDO CRISTIANISMO.
    CADA PERSONA ES RESPONSABLE DE SUS PALABRAS Y SUS ACTOS.
    AQUI ME ASOMBRA «EL CINISMO» Y FALTA DE MEMORIA…
    QUIEREN INFORMACION?.VISITEN BIBLIOTECAS-BUSQUEN VIDEOS LEAN LA REVISTA CAMBIO! QUIEN QUIERA INFORMACION..PUES TRABAJE Y BUSQUELA!
    AHORA JEHUDE SIMON ES «SARITA COLONIA»? JAJAJJA
    ES UN SINVERGUENZA Y «SOLO» DICE LA MITAD DE LA VERDAD.

    EXISTE UNA GRAN DIFERENCIA ENTRE VERDAD Y REALIDAD.

    APRODEH TRABAJO «PARA QUE SE ELIMINE AL MRTA DE LA LISTA DE TERRUCOS» EN EL PARLAMENTO EUROPEO(A ESO COMO SE LE LLAMA «ATAQUE» O DEFENSA?).
    NO INSULTAR LA INTELIGENCIA HUMANA.A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS.

    ES CONOCIDO QUE TANTO SENDERO LUMINOSO COMO EL MRTA «ESTAN PRESIONANDO A ALAN DAMIAN PARA QUE LOS LIBREN DE SUS PECADILLOS»…JAJAJAJ
    QUE ? NO LO SABIAN?

    Y LA REALCION APRA Y MRTA -ES UNA SIMBIOSIS ….ALGUNA DUDA?
    BUSQUEN INFORMACION!
    EL MISMO VALLE RIESTRA «SE» CANSA DE ABOGAR PARA QUE SUELTEN A POLAY!
    DE QUE NOS ASOMBRA «QUE» HASTA LA PERIODISTA DEL APRA «CECILIA VALEZUELA» CUANDO HABLA DE JEHUDE SIMON,
    COMO «QUE HA CAMBIADO».JAJAJAJAJ
    COMO NO?
    CUANDO EL HERMANO DE CECILIA VALENZUELA ESTABA METIDO EN PATRIA ROJA!

    EL APRA COMO SIEMPRE CORRUPTO «SE SACO LA MASCARA»,NO LE BASTO A ALAN GARCIA….DEJAR ESCAPAR A POLAY CAMPOS POR UN TUNEL!!!!!!!JAAJAJA

    DURMIENDO ENTRE TERRUCOS Y CORRUPCION!
    PD.Y NOS OLVIDAMOS DE EL GRUPO RODRIGO FRANCO….
    JAJAJAJAJ

    VOLVEMOS AL TUNEL DEL TIEMPO!!!!!

    Responder

  10. LES ENVIO UN REGALITO:
    ENTRE EL CHATO HILDERBRANDT Y JEHUDE SIMON….YO CREO MAS EN LA VERDAD DE LAS PALABRAS DE HILDERBRANDT

    Cesar Hildebrandt:
    Es muy difícil olvidar que este nuevo primer ministro dirigió la revista “Cambio”, que fue vocero indiscutible del MRTA, en tiempos en que el MRTA era la segundilla de Sendero. Esto quiere decir que el MRTA mataba menos pero mataba; secuestraba a pocos pero secuestraba; y predicaba la solución de un baño María en hemoglobina ajena aunque multitudinaria.
    El señor Simon escribía editoriales con tinta Rh negativa mientras la banda que decía imitar a Túpac Amaru mantenía a sus secuestrados en habitáculos inmundos destinados a matar el ánimo, doblegar la voluntad y esperar en la agonía mientras las familias juntaban el rescate.
    (…)
    Fui alguna vez amigo de don Alfonso Barrantes, el único líder de izquierda que pudo llegar a la presidencia. Y si de alguien me habló pestes el doctor Barrantes fue, precisamente, del señor Yehude Simon, uno de los que más hizo para dinamitar, desde adentro, a Izquierda Unida. Cuando Barrantes hablaba de Simon una mueca de desprecio le torcía la cara. “Es el peor de los traidores”, me dijo una vez.
    Claro que Barrantes era un hombre de pasiones. No tantas, sin embargo, como para dirigir desde “Cambio” la orquesta roja del terror emerretista

    Responder

  11. Salud

    Es de muy mal gusto insistir con las mayúsculas. Escribir en minúsculas no cuesta tanto, en serio.

    ¿Habla de verdad y suelta mentiras como «APRODEH TRABAJO “PARA QUE SE ELIMINE AL MRTA DE LA LISTA DE TERRUCOS” EN EL PARLAMENTO EUROPEO» (sic)? ¿Cómo APRODEH puede trabajar para que «eliminen» al MRTA de una lista de la que no formaba parte? Más que «eliminar» fue para que no «incluyeran».

    Y ni siquiera es así, ya que el PE no decide las organizaciones que figuran en la lista, era una enmienda presentada por un eurodiputado español para pedir al CE que incluyera al MRTA en la lista. En el 2006 Perú ya había pedido eso al Consejo y hasta ahora no responden (sin que medie APRODEH en nada, para que conste).

    ¿También trabajó APRODEH para que la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos no incluyera al MRTA? Es que dicha organización, internacionalmente, no es relevante, y la carta de APRODEH iba por ahí (y por la inactividad de la organización). Sendero sí que está en esas listas. Además, la carta califica tanto a Sendero como al MRTA de organizaciones terroristas… No sé para qué me canso, usted ni lee ni quiere leer, ni atiende a razones. Aun así, le dejo un escrito sobre el tema: «APRODEH y el MRTA, persecución política en Perú«.

    Si hay «simbiosis» entre el MRTA y el APRA actual, ¿Cómo es que el MRTA necesita «presionar» al APRA si ya son «uno» en la «simbiosis»? ¿Cómo es que no han salido los indultos a punta pala? Habla de insultar la inteligencia y no hace más que insultar la nuestra (al margen de los gritos).

    Valle Riestra también quería o quiere indultar a Fujimori…

    Hasta luego.

    Responder

  12. QUIERES MAS INFORMACION ?PUES BUSQUE…
    MENTIRAS?
    O DOBLE MORAL LATENTE EN LA POLITICA?
    JEHUDE SIMON VINO A ALEMANIA (UNIVERSIDAD DE BREMEN)A PEDIR PLATA PARA SU LUCHA ARMADA…
    QUE MIENTO?
    NO SE PUEDE TAPAR CON UN DEDO «EL SOL»..
    TODO SALE…..Y NO ME ASOMBRARIA «QUE SALGA ALGUN VIDEITO SOBRE EL TERRUCO ARREPENTIDO SIMON»…ESTO FUE EN ALEMANIA TAMBIEN LO HACIA EN INGLATERRA!
    EL TIEMPO SACA LOS CADAVERES DEL SOTANO…
    OTRO:
    TAMBIEN SOBRE TERRUCOS EN EUROPA…YO MANEJANDO POR UNA CALLE EN DÜSSELDORF «VEO» DERREPENTE UNA PROPAGANDA PARA SENDERO LUMINOSO «CON LA CARA DE ABIMAEL GUZMAN»
    MEDIDAS DEL PAPEL PEGADO EN LA PARED: 3 METROS DE LARGO POR 1 DE ANCHO APROX.EL LUCHADOR SOCIAL!JAJAJ
    SUS EMBAJADORES DEL TERROR VIVIENDO DE LO MAS CAMPANTES EN EUROPA….AQUI TIENEN ASILO POLITICO «AQUI LLORAN»POR PLATA…….ESA GENTE AQUI PARA LA MAYORIA DE ALEMANES SON PARASITOS!
    ESTOS GRUPEJOS COMO APRODEH VIVEN DE PEDIR DINERO EN EL EXTRANGERO SEA EUROPA COMO EN ESTADOS UNIDOS.
    SI QUIERE MAS INFORMACION DE APRODEH VIAJE A EUROPA.
    SON UNOS SINVERGUENZAS!
    Y SOBRE LA SIMBIOSIS LATENTE DEL MRTA Y EL APRA «NUNCA» FUE UN SECRETO.
    COMO TAMPOCO ES UN SECRETO QUE TANTO SENDERO LUMINOSO Y EL MRTA ESTAN UNIDOS PARA PRESIONAR A ALAN DAMIAN PARA QUE LOS LEGALICE…
    SI EL IZQUIERDISTA DIEZ CANSECO VIAJA AL PAIS CAPITALISTA EEUU-SEA PARA ESTUDIAR???JAJAJ MAS BIEN PEDIR FONDOS…..JAJAJ LAS IZQUIERDAS SE HAN GLOBALIZADO Y DUERMEN ENTRE ELLAS-SE AYUDAN ENTRE ELLAS.
    COMO PUEDEN LOS PARLAMENTARIOS EUROPEOS ESTAR INFORMADOS-SOBRE LOS GRUPOS TERRORISTAS….?
    SI LOS QUE INFORMAN SEA A EEUU COMO A EUROPA «SON GRUPEJOS COMO APRODEH»…A LAS PRUEBAS ME REMITO-BUSQUELAS …LITERATURA EXISTE EN CANTIDAD.
    COMO ENTRAN ESTAS INFORMACIONES ?POR EMBAJADAS Y POR CONGRESISTAS IZQUIERDISTAS EUROPEOS……PARA ESO «SE UNEN».
    Y PASA «LO QUE DECIA PLATON CUANDO ESCRIBIO SU OBRA LA REPUBLICA»…VOTAN POR INTERESES Y EN BLOQUE!
    SEGUN LA INFORMACION Y SUS NEGOCIACIONES»(IGUALITO QUE PERU,PERO NO TAN CORRUPTO)….PERO CORRUPTO.
    PORQUE YO TENGO QUE DARLE INFORMACION GRATUITA?
    SI DESEA INFORMACION BUSQUELA!
    ES MUY FACIL DECIR …QUE UNO MIENTE?

    AQUI NADIE HACE NADA GRATIS!TODOS SON INTERESES DE POR MEDIO..O UD SE CREE LA HISTORIA DE APRODEH Y LOS DERECHOS HUMANOS?

    APRODEH ASIMILO EL NEGOCIO DE LA IGLESIA CATOLICA:
    NO HAY POBRES!…NO HAY MONEY PARA LA IGLESIA(SOBRE DONACIONES)
    NO HAY VICTIMAS ….NO HAY MONEY!

    DONDE ESTABA APRODEH? EN EL TIEMPO DEL TERRORISMO?
    DONDE ESTABA APRODEH ? EN EL TIEMPO DE LA HIPER INFLACION?
    EN EL INFIERNO?
    DOBLE MORAL!

    LOS IZQUIERDISTAS EUROPEOS Y SUD-AMERICANOS SE MODERNIZAN «MUERTO» EL COMUNISMO AHORA LA MAYORIA SON ECOLOGICOS Y REPRESENTANTES DE LOS DERECHOS HUMANOS
    JAJAJAJ
    O NO?
    O TAMBIEN MIENTO?
    ELLOS TAMBIEN TIENEN UNA FAMILIA QUE MANTENER -UNA CASA QUE COMPRAR Y CUENTAS DE AGUA LUZ Y TELEFONO QUE PAGAR..

    DE ALGO DEBEN DE VIVIR?
    DONACIONES!!!!!
    QUE TAL NEGOCIO!

    Responder

  13. Salud

    A todo eso ya le he respondido, y usted ni ha aceptado que ha errado al decir que APRODEH jugó para «eliminar» al MRTA de la lista (de la que no formaba parte)… Pero da igual, ahora le digo: Basta de salirse del tema y basta, sobre todo, de escribir en mayúsculas.

    Si quiere montar follón gritando, hágalo en otro lado, acá no.
    Dejo el comentario, pero queda avisado para el próximo que quiera hacer, si lo pone todo en mayúsculas, se lo borro, es una falta de respeto insistir en la misma falta máxime cuando ya le he pedido que no lo haga.

    Por cierto, su «conspiranoia» sobre «alianzas» no se sostienen si vemos la realidad, pero usted ni lo intenta.

    Hasta luego.

    Responder

  14. Comunismo en Peru
    LLAMANDO URGENTE A LA SOLIDARIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL
    PRESOS POLÍTICOS EN PERÚ.
    CAMPAÑA «ROMPIENDO EL CERCO». INVITACIÓN A LAS CÁRCELES DONDE SE ENCUENTRAN LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PERÚ.
    CARTA DE UN PRESO POLÍTICO DESDE EL PERÚ.
    COMPAÑEROS DEL PERÚ

    COMPAÑEROS INTERNACIONALISTAS

    Como verán, acudimos a ustedes, una vez más. Hoy lo hacemos por nosotros, por los Presos Políticos en Perú, y mediante nuestra palabra; que es lo que núnca pudieron ni podrán arrancarnos.

    Nosotros estamos en Perú. Es desde aquí que hacemos este llamado para que llegue y se difunda por ese lugar que llaman «ciberespacio». Nos tomamos la confianza de hablarles de corazón a corazón. Porque así siempre hemos hablado nosotros.

    Sí, es desde este pueblo en Sudamérica que les escribo para decirles que aquí hay presos políticos.

    Les diré algunos detalles; hubo una vez una guerra interna que se inició en 1980. Terminó en 1992 o por ahí, otros quisieron continuar, pero no duró mucho. Ya todo acabó. En las décadas de los ochentas y noventas hubieron varios grupos alzados en armas. Solo se conocieron dos: Partido Comunista del Perú (Sendero Luminoso) y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA). Claro que fueron mas grupos, muy reducidos. Ahora LA LUCHA ARMADA TERMINÓ.

    En 1990 hubo un tirano llamado Fujimori, fue presidente del Perú hasta el año 2000. Luego resultó que no era peruano, sino japonés. Ese miserable tuvo el descaro de mandar a la cárcel a 2.728 personas. Acusándonos de «traición a la patria» y «terrorismo». ¡¡¡Un japonés denunciando a peruanos por traición a la patria…!!!.. Inventaron leyes y nos dieron cadena perpetua. Nadie dijo nada. Esperábamos que el tiempo nos diera la razón. Y nos la está dando.

    Ahora hay un presidente que dice ser peruano (y dudamos porque a los políticos peruanos ya nada se les cree), se llama Alejandro Toledo, dice ser «cholo de corazón», pero la verdad es que tiene alma de yanki; habla mejor el inglés que el castellano, piensa en ingles y solo habla en castellano para engañar al pueblo y pedir que voten por él o por sus amigos. Anda siempre de viaje, con dinero que no es suyo, dice que son “viajes de trabajo”. Este Toledo se comunica bien (siempre en inglés) con el tal Bush, ese matón que no se cansó de asesinar niños en Afganistán y ahora quiere hacer lo mismo en Irak.

    Eso no es todo. Toledo nunca peleó contra la dictadura. Hoy tiene el descaro de decirnos que somos «terroristas» y que nunca saldremos libres. La dictadura no metió preso a Toledo. Al contrario, lo premió. El andaba viajando al exterior, porque eso siempre le ha gustado, trabajaba en el Banco Mundial. Era banquero. Su esposa, que dicen que es una mujer «muy inteligente», trabajaba en un banco peruano ligado a la dictadura. Lavando dinero de la corrupción. Era banquera. Entre banqueros se conocieron y se casaron. Hoy se sienten dueños de este paisito.

    Dicen también que este nuevo gobierno lucha contra la corrupción. Sin embargo, ya casi todos salieron libres. Los corruptos y mafiosos no estuvieron ni un año presos y ya están sueltos en plaza. Como si nada hubiera pasado. Preparándose para las próximas elecciones. Están viviendo en el extranjero. Les gusta darse la gran vida en Miami. Sobre todo cuando es con el dinero del pueblo.

    Bueno, así están las cosas por aquí.

    Hoy no existe guerra propiamente dicha. Pero hay odio, rencor y venganza contra nosotros.

    Es que rebelarse para que no exista pobreza es un delito que no perdonan los millonarios y poderosos de este país. Igual debe ser allá. Nunca nos dejarán hablar de IGUALDAD, DEMOCRACIA, JUSTICIA SOCIAL, LIBERTAD…., etc. Al menos no como la entienden los pobres de este planeta.

    Sí, nos rebelamos, y de eso no nos arrepentiremos nunca. Sólo queríamos el mundo. Un mundo mejor. Un mundo donde quepen muchos mundos. Muchos de nosotros murieron asesinados. Hay miles de desaparecidos. Quizás algunos de nosotros cometieron excesos. No lo negamos. Pero fueron siempre excesos individuales. No tuvimos una política genocida de grupo. Eso nos diferencia del Estado, que sí tuvo una política genocida hacia nosotros. En una guerra civil: ¿Quién puede pedir perdón y quién puede otorgarlo?.

    Todos los que estamos en esta cárcel sufrimos a diario todo tipo de torturas. Físicas y Psicológicas. Contra nosotros y contra nuestros familiares. Sería largo hablar de eso. Todos los torturadores continúan libres. Mienten cuando escuchamos que hoy vivimos en «plena democracia».

    A fin de cuentas, no nos quejamos, sabíamos a lo que nos metíamos. Y somos consecuentes con lo que hacemos y con lo que decimos. Así pase lo que pase. Esa es nuestra fortaleza. La energía que nos mantiene vivos.

    Hay más para decir. No acabaríamos nunca. Pero no queremos decirlo por este medio. Queremos verlos. Queremos estrecharles las manos. Queremos abrazarlos. Contarles nuestra verdad histórica, directamente, sin intermediarios. Ese el motivo de esta carta.

    Compañeros: ¡¡¡VISITENOS!!!. Visite el Perú, venga por estos lugares. Conozca el rostro del Perú combativo, sabemos que hay muchos peruanos en distintas partes del mundo, los empuja la pobreza, otros andan sin rumbo. Los estaremos esperando… de aquí no nos moveremos…

    Desde Alguna Cárcel del Perú. Diciembre 2002.

    *********************************************************************************

    PARA VISITAR LAS CÁRCELES DEL PERÚ SOLO NECESITA PASAPORTE (EXTRANJEROS) O DNI (PERUANOS). NO HAY COSTO ALGUNO. SE DARÁ ALOJAMIENTO Y ALIMENTACIÓN A LOS INTERNACIONALISTAS. CARAVANA «ROMPIENDO EL CERCO». ESTA CARAVANA SALDRÁ A LAS CÁRCELES DEL PERÚ PERMANENTE DURANTE TODO EL AÑO. ÚNASE A LA CARAVANA.

    Responder

  15. Campaña internacional por los presos políticos en Perú

    Los presos políticos, sus familiares, abogados y organizaciones democráticas en Perú actualmente han reforzado su lucha por una mejora de las condiciones en las cárceles y por una amnistía general para todos los presos políticos y prisioneros de guerra. Nosotros nos adherimos a esta campaña y llamamos a las organizaciones de derechos humanos, así como a todas las fuerzas democráticas y progresistas a apoyarla resueltamente. Se trata de defender los derechos fundamentales de los presos políticos y prisioneros de guerra y particularmente la defensa del derecho humano más alto: el derecho a rebelarse contra la opresión y explotación y construir una nueva sociedad.

    La situación de los presos políticos en Perú viene siendo criticada desde hace muchos años por las organizaciones de Derechos Humanos internacionales por ser cruel, inhumana y degradante. Desde el inicio de la guerra interna, hace más que 20 años, el Estado peruano aplica una política sistemática y sofisticada de concentración, aislamiento y aniquilamiento contra los presos políticos, que empezó en 1982 cuando el entonces Presidente Belaúnde introdujo la «ley antiterrorista» D. L. 046 y concentró los presos políticos en Lima; su sucesor Alan García la continuó mandando a asesinar cruelmente a más de 30 presos en el penal de Lurigancho el 4 de octubre de 1985 y ordenando personalmente la matanza del 19 de junio de 1986 en las prisiones El Frontón, Lurigancho y el Callao donde fueron asesinados alrededor de 300 presos políticos; se agudizó durante la década de la dictadura de Fujimori quien después de su golpe de Estado ordenó otro genocidio ordenando asesinar selectivamente a más de 30 supuestos dirigentes del PCP en el penal de Canto Grande e introdujo una legislación que, dejando sin efecto todas las normas jurídicas internacionalmente reconocidas y los derechos fundamentales garantizados por la constitución peruana y convenios internacionales, sanciona delitos políticos con penas draconianas. Hoy el gobierno de Toledo que después de la caída de Fujimori y un breve periodo de apertura bajo el gobierno de transición de Paniágua, asumió su cargo en julio 2001 prometiendo la restitución de «la democracia y la constitucionalidad» continúa la misma línea.

    Las llamadas «prisiones de alta seguridad» donde se recluye a los presos políticos a largo plazo bajo condiciones extremas sin que el Estado garantice sus necesidades básicas como alimentación, ropa, artículos de higiene y limpieza, medicinas etc. siguen funcionando. Sobre todo los penales de Yanamayo y Challapalca fueron concebidas como «prisiones de castigo» especialmente para presos políticos. Ambas se encuentran a una altura de más de 4000 m en regiones alejadas de la puna andina donde en las noches hace un frío intenso que ha causado graves daños de salud a los prisioneros. Ya por esta razón se considera especialmente Challapalca que está ubicada a una altura de 4600 m como inhabitable. A eso se suma que la ubicación aislada hace imposible y en muchos casos impide por completo las visitas de familiares y abogados. A pesar de que la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, el Comité de Derechos Humanos de la ONU y el Defensor de Pueblo del Perú entre otros han exigido reiteradas veces al gobierno peruano que cierre Challapalca y Yanamayo, en mayo de este año se ha vuelto a trasladar un grupo de presos a Challapalca. Además se viene realizando una nueva concentración de presos políticos en Yanamayo.

    Un caso extremo es el Penal Militar de la Base Naval del Callao donde hace ya 10 años el Dr. Abimael Guzmán, la Sra. Elena Iparraguire y otros presos políticos están recluidos en las condiciones más infrahumanas, después de que se les sentenció a cadena perpetua en un juicio que se burlaba de las más elementales garantías legales. El aislamiento perpetuo y el encierro de años en una mazmorra subterránea de un tamaño de 2 x 2 m no sólo son incompatibles con el nivel de desarrollo de la civilización humana en el siglo 21 sino también están en contra de las leyes peruanas y normas legales internacionales que prohíben la detención de personas civiles en instituciones militares. Sin embargo, el gobierno de Toledo emitió en Agosto de 2001 el D.S. Nº 024-2001 JUS, que aprueba el ilegal reglamento del CEREC (Centro de Reclusión de máxima seguridad de la Base Naval del Callao), pretendiendo «legalizar» la ilegal estadía de presos civiles en recintos militares.

    Además sigue vigente y se aplica la legislación anticonstitucional de Fujimori. Mientras Fujimori optó por ignorar los reiterados reclamos de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA y los correspondientes fallos de la Corté Interamericana de Derechos Humanos que exigieron la adaptación de las llamadas «leyes antiterroristas» y las condiciones de reclusión de los presos políticos a los estándares internacionales de la Convención de San José y finalmente, en julio 1999, pidió la exclusión de la jurisdicción de la Corte, el gobierno de Toledo se esfuerza por mejorar el prestigio internacional deteriorado del Estado peruano y declaró su intención de cumplir las demandas de la OEA. Pero recién cuando en julio 2002 la Comisión de Derechos Humanos de la OEA declaró admisible la denuncia de la estadounidense Lori Berenson quien en 2001, después de la revisión de su proceso por una corte civil fue sentenciada a base de esta legislación a 20 años de prisión, y transmitió la demanda a la Corte Interamericana recomendando la anulación del juicio, el Consejo de Ministros peruano presentó un proyecto del ley para cambiar la «legislación antiterrorista». Si bien en este proyecto de ley se elimina las violaciones más fragantes de la Constitución y las normas legales internacionales como los «jueces sin rostro», la jurisdicción militar sobre personas civiles, los delitos de «apología de terrorismo» y «traición a la patria» y las restricciones del derecho de defensa, por otro lado se implementa la figura de «terrorismo agravada», las penas siguen igual de draconianas como hasta ahora, se mantiene el derecho del ejército a efectuar detenciones aunque limitado a zonas alejadas, la consecución de beneficios penitenciarios que según la ley vigente corresponden a todos los sentenciados a base de la D.L. 046 queda en dudas y se introduce como un agravante la inhabilitación de por vida de los presos reincidentes. De este modo, la prisión sigue siendo un acto de venganza política que apunta a la destrucción de los presos negándoles el derecho a la reintegración a la sociedad garantizado en la Constitución peruana.

    Además todo indica que el gobierno Toledo no tiene ninguna intención de sancionar los responsables de los crímenes de la guerra antisubversiva de los años ochenta y noventa, entre ellos las matanzas de los presos políticos. A pesar de que tanto un estudio de la Defensoría del Pueblo publicado el año 2000 como las investigaciones del «Comisión de Verdad y Reconciliación» que se creó por iniciativa del gobierno de transición de Paniágua demuestran claramente que la gran mayoría de los cerca de 30000 muertos y desaparecidos corre a cuenta de la policía y el ejército, este hecho hasta ahora no ha llevado ni al castigo de los culpables directos ni ha el gobierno reconocido la responsabilidad política del Estado peruano. En lugar de ello, se sigue culpando cínicamente a los insurrectos de las víctimas de la guerra interna, mientras Alan García, el responsable principal de las matanzas de los presos políticos del 4 de octubre de 1985 y del 19 de junio de 1986 y de numerosos actos de genocidio contra el pueblo peruano ocupa una curul en el parlamento y como líder de la oposición ha asegurado al gobierno su pleno apoyo en la implementación de la nueva «legislación antiterrorista».

    Considerando esta situación exigimos del gobierno peruano:

    Cierre del Penal Militar de la Base Naval del Callao y el traslado inmediato de los prisioneros a penales civiles.

    Cierre de los penales de Yanamayo y Challapalca. abajo la nueva concentración de los presos políticos en Yanamayo.

    La garantía de los derechos fundamentales de los presos políticos como el derecho a la vida a la integridad física, el derecho al trabajo, a actividades intelectuales y culturales, a la libertad de ideas, de opinión y información, el derecho a mantener el contacto con sus familiares y la sociedad en general y el derecho a la reintegración a la sociedad.

    La derogatoria de la anticonstitucional legislación «antiterrorista» y la revisión de todas las sentencias que se basan en ella, especialmente los fallos de los tribunales militares y los «jueces sin rostro».

    El restablecimiento de los beneficios penitenciarios de todos los presos comprendidos en el Decreto Ley 046.

    Que se termine la impunidad de los genocidios en las cárceles y contra el pueblo en general.

    Libertad de todos los presos políticos y prisioneros de guerra a través de una amnistía general.

    Movimiento Popular Perú de Alemania

    Mayor información en nuestra página Web http://www.mppa.de.vu

    Hacemos un llamado a difundir esta campaña y tomar iniciativas y realizar actividades para apoyar el cumplimiento de estas demandas. Cartas de protesta en español o inglés pueden dirigirse a las siguientes direcciones:

    Presidencia del Consejo de Ministros
    Plaza Mayor S/N Cercado de Lima
    LIMA
    Fax: 426-6770 – 311-4307
    Página Web: http://www.presidencia.gob.pe
    http://www.peru.gob.pe/contacte/contacte.asp

    Ministerio de Justicia del Perú
    Scipión Llona 350 – Miraflores,
    Lima 18 – Perú
    E-mail: webmaster@www.minjus.gob.pe

    Comisión de la Verdad
    Av. Salaverry 2802, San Isidro, Lima
    Teléfono: (01) 4609170
    Fax: (01) 4609185

    Congreso de la República
    Palacio Legislativo
    Plaza Bolívar – Av. Abancay s/n
    LIMA
    Fax: 311-7402
    Email: Postmaster@congreso.gob.pe

    Defensoría del Pueblo.
    Apartado 3906.
    Jr. Ucayali 388
    Lima 1 – Perú.
    Fax: 511-4267889.
    E-mail: defensor@ombudsman.gob.pe

    Ministerio Público-Fiscalía de la Nación
    Av. Abancay Cdra 5
    LIMA
    Fax: 511- 4269421
    Email: webmaster@mpfn.gob.pe

    Comisión Interamericana de DDHH de la OEA.
    Sr. Jorge E. Taiana, Secretario Ejecutivo.
    1889 F Street, N.W. Washington, D.C. 20006
    Fax: 202-4583992.
    E-Mail: cidhoea@oas.org

    Representante de la Secretaria General de la OEA
    Patricio E. ChellewPatricio E. Chellew
    Avenida Nicolas de Rivera 774
    San Isidro, Lima 27, Perú
    Fax: 511-4416715.

    Responder

  16. CONTACTOS DE TERRUCOS EN EL EXTRANGERO…HAY MAS
    PERO NO TENGO TIEMPO
    SALUDOS!!
    Antecedentes de una lucha contra traidores y agentes infiltrados.

    EL MRI FUE UN ALIADO DE LA POLICIA PERUANA

    Por: Luis Arce Borja

    ADVERTENCIA

    Los 13 artículos que reunimos en esta edición constituyen solamente una parte de todo el material impreso que registra la lucha que desde 1993 se desarrolló en el extranjero contra las “cartas de paz” y contra aquellos que desde posiciones aparentemente de izquierda sostuvieron la patraña fabricada por los servicios secretos del Estado peruano en complicidad con la CIA americana. Estos artículos publicados en diversas ediciones de El Diario Internacional y otros medios de comunicación se perfilan en lo fundamental contra la pérfida y sospechosa conducta de la dirección del “Movimiento Revolucionario Internacionalista” (MRI), en torno a las “cartas de paz” y del proceso revolucionario peruano. Hay abundantes comunicados y pronunciamientos públicos de diferentes organizaciones políticas del extranjero que defendieron la revolución peruana y que adoptaron una posición digna y de lucha contra las cartas de paz, y que no hemos incluido en este volumen.

    Ahora cuando se conocen textos y documentos secretos guardados en los laboratorios del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del Perú, se confirman nuestras denuncias respecto a que las “cartas de paz” no fueron elaboradas por el presidente Gonzalo, sino más bien por sus guardianes y carceleros. Pero más grave aún, cobra actualidad la hipótesis que elaboramos anteriormente (Operación Capitulación, noviembre 1994) en torno a que el jefe de la revolución peruana, ha sido desaparecido en el transcurso de la redacción y publicación de las “cartas de paz” en 1993. El actual gobierno de Alejandro Toledo, como continuación del régimen mafioso encabezado por Fujimori y Montesinos, guarda celosamente (secreto de Estado) todo el andamiaje creado en torno a las “cartas de paz” y la supuesta capitulación del presidente Gonzalo. Cada día hay nuevos argumentos que dan validez a esta hipótesis. Se conoce ahora con precisión que Osman Morote, uno de los cabecillas de las cartas de paz mantenía relaciones secretas con el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) mucho antes del 1993. El papel traidor de Morote es relatado por Martín Rivas, lugarteniente de Montesinos y jefe de un sanguinarios grupo paramilitar que funcionan en los cuarteles del SIN. Rivas ha declarado a un periodista peruano (Libro «Ojo por ojo» de Humberto Jara) que un en mayo de 1992, cuando el gobierno asesinó a 100 prisioneros de guerra, y entre ellos a una docena de altos e históricos dirigentes del Partido Comunista del Perú (PCP), dejar con vida a Morote que se encontraba en ese mismo penal, correspondió a un plan para aniquilar la guerra popular. Según Rivas «Un pelotón militar ingresó al penal (que iba dirigido por él mismo) con un objetivo definido: aniquilar a cada uno de los integrantes de la dirigencia senderista, dejando a salvo a uno solo de ellos: Osmán Morote Barrionuevo». (La República, 24/09/03).

    Una mirada hacia atrás (1993-2004) sirve para confirmar que las posiciones del MRI estuvieron más cerca de la policía y de la contrarrevolución que de los revolucionarios peruanos. En el año 2000 Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos que habían gobernado mafiosamente el Perú desde 1990 fueron desembarcados del poder y salieron huyendo del país. En su huida dejaron miles de videos casetes y miles de cintas magnetofónicas en la cuales habían filmado y gravado sus acciones clandestinas y secretas dirigidas desde el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Muchas de esas grabaciones fueron entregadas a la opinión pública, y ello ha contribuido para aclarar una serie de patrañas que el gobierno fabricó contra el Partido Comunista del Perú (PCP) y en particular contra el presidente Gonzalo. Por ejemplo, el MRI repitiendo la campaña del gobierno peruano y de la CIA americana, afirmó en varias ocasiones que las “cartas de paz”, habían sido redactadas por el presidente Gonzalo, pero ahora se conoce que el autor verdadero de las “cartas de paz’, fue Rafael Merino asesor principal de Vladimiro Montesinos. Merino cuenta (revista Caretas 9 de mayo del 2002), que para redactar dichas cartas de paz falsificó la terminología política utilizada en los documentos del Partido Comunista del Perú (PCP). Además Merino, descubre que las cartas que se adjudicaron al presidente Gonzalo, eran parte de un plan de inteligencia denominado “Tormenta en los Andes”, cuyo objetivo era “llevar” a la capitulación al jefe de la revolución peruana. “Bueno, después de la captura de Guzmán se elaboró un plan de inteligencia que se llamó `Tormenta en los Andes’, un plan que yo tracé en su versión original”, declara Merino en la entrevista que le hiciera el periodista Pablo O’Brien de la revista Caretas (9 de mayo 2002).

    O’Brien-¿Quién le ordenó hacer ese plan?

    Merino- El doctor Montesinos por indicación del Presidente de la República….Sí, claro, y el procedimiento culminó con las cartas que yo redacté y que…

    O’Brien-¿Usted, Merino, redactó las cartas que firmó Abimael pidiendo el Acuerdo de Paz?

    Merino- Sí, las dos que se hicieron públicas.

    O’Brien-Pero esas cartas tienen el inconfundible estilo senderista…

    Merino-Bueno, yo he leído tantos textos senderistas que sé muy bien cómo escriben. He estudiado las actas de sus congresos y la famosa «entrevista del siglo». En fin, toda la producción senderista y especialmente el denominado «pensamiento guía» o «pensamiento Gonzalo». He revisado los mismos libros que él, así que me fue fácil reproducir su estilo.

    ¿Lucha de dos líneas?, La Verdad

    Ahora se conoce también que las “cartas de paz”, que el MRI las denominó simplemente “lucha de dos líneas al interior del PCP” bajo el objetivo de esconder las manos de la CIA americana en la fabricación de éstas, constituyeron un plan que Montesinos manejo personalmente desde el SIN en complicidad con prisioneros que trabajaban para la policía desde mucho antes que el presidente Gonzalo cayera preso en setiembre de 1992. Existe mucho material que prueban esta aseveración, pero ahora entregamos dos resúmenes de texto de una jugosa conversación entre Montesinos y Patricio Rickets del diario Expreso, y otra entre Maria Pantoja y Montesinos. En el primer texto Montesinos dice que ya tiene listo el libro (“Mi libro sobre Sendero”) que junto con Guzmán han escrito, y cuyo texto servirá de manual “antisendero”. Montesinos cuenta con orgullo y estilo de fanfarrón como manejaba al supuesto “comité central del PCP” (cómo hacia la lucha de dos líneas) en la prisión. Para Patricio Rickets y Montesinos Osmán Morote es un pobre hombre a quien califican de “pobrecito”, o “pobre” que enviaba desde Yanamayo tarjetas y cartas por año nuevo a Montesinos. También se menciona las cartas que enviaba a Montesinos María Pantoja, otro de los asociados de Montesinos en las cartas de paz.

    MONTESINOS TORRES.- No, todo sale, sale el libro.
    Entonces sale con las 2 partes, la parte de él y la parte mía donde yo narro desde la perspectiva, la experiencia del Estado, de cómo el Estado combatió este flagelo, cuál fue el rol del Presidente Fujimori, el rol del estadista peruano, cuál ha sido el rol de las Fuerzas Armadas, de los aparatos de inteligencia, y cómo logramos superar esta situación y entregamos esto a la nación ad portas del nuevo milenio para que el peligro que representa el terrorismo por lo menos la nación tenga los elementos de juicio y los insumos necesarios para evitar que quien asuma la responsabilidad del Estado no encuentre a fojas cero (6) como lo encontramos nosotros el año 90.

    -MONTESINOS TORRES.- Para que usted diga, a ver, don Patricio, el nivel de vinculación de expresión que tengo yo con Sendero, usted vea las cartas que me mandan, Morote me manda…

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- Ah, conoce usted al amigo Morote.

    -MONTESINOS TORRES.- Muy bien. Fíjese, fíjese, la carta que, las tarjetas que me manda.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- Sí., sí, claro.

    -MONTESINOS TORRES.- Desde el Penal de Yanamayo, para que usted vea.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- Pobrecito.

    -MONTESINOS TORRES.- “Yanamayo, 21 de diciembre del 98.
    El señor, doctor Vladimiro Montesinos. Con ocasión el inicio del nuevo año 99 le deseamos a usted y familia dicha y felicidad. Yanamayo,
    María Pantoja, Osman Morote.” O sea, fíjese la relación que hemos establecido.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- Yo tengo la opinión cuando fui a Yanamayo con el señor Presidente…. Me regaló una colita que había hecho, trabajos de telar, pues, el pobre Morote.

    -MONTESINOS TORRES.- Claro, bueno, pero ahí, fíjese usted.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- Fíjese.

    -MONTESINOS TORRES.- Mire usted los trabajos que hacen; y como mandan así sus cartas (?) “trinchera combate de Yanamayo”, “Luminosa trinchera combate”. O sea los penales les llaman las luminosas trincheras de combate. Entonces cuando el cura Lancier dice.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- La Pantoja, pues.

    -MONTESINOS TORRES.- La María Pantoja.
    Entonces cuando viene Lancier y dice: se han arrepentido, sí para ellos son trincheras de combate, son accidentes de trabajo, que (?) me viene a mí.

    -MONTESINOS TORRES.- Mire usted las cartas, las cartas que manda la María Pantoja: “Yanamayo, 21 de diciembre de (?)
    Respetado doctor, reciba nuestro cordial saludo, recuerdos (?) comunicando con usted, entendemos que sus tareas sí…”
    Y yo he hecho una reunión, Patricio, en el penal.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- ¿Usted la trajo?, ¿no?

    -MONTESINOS TORRES.- Yo los traje, yo me reuní con toda la cúpula de Sendero en la prisión, en un debate donde estuvo ¿quién? Abimael Guzmán, la María Pantoja.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- ¿Acá lo hizo?

    -MONTESINOS TORRES.- Claro.
    Estuvo la Martha Huatay, Edmundo Cox , Zavala Cataño, estuvo la Elena Iparraguirre, eran 12 elementos del comité permanente de Sendero Luminoso, todos sentados en línea y yo al frente: “Muy bien señores, acá están las 2 trincheras, y como somos” Como él decía: “Señores, somos las dos orillas de un río con un destino común, ustedes la destrucción del Estado, y yo la defensa del Estado burgués.
    Muy bien, somos las dos colinas. Bueno vamos a hablar las dos colinas. Ustedes están ahora en la prisión pero vamos a sacar las enseñanzas.”
    Y entre un diálogo, imagínese, solito enfrentándolos a todos. Es decir eso, cuando yo un día, saque un día a la televisión.

    -RICKETS REY DE CASTRO, Patricio.- ¿Eso lo tiene grabado?

    -MONTESINOS TORRES.- Yo lo tengo filmado todito eso.
    Usted sabe lo que significa un diálogo con Osman Morote, con (?) discutiendo y (?) señores por qué la viabilidad es correcta (?)

    (Reunión Montesinos- Patricio Rickets, 12 de enero 1998, Departamento de Transcripciones del Congreso, video 1312).

    Montesinos, el gran líder de la capitulación

    El otro texto muestra, que la tal “lucha de dos líneas”, la conducía el propio Montesinos en complicidad con Morote, Maria Pantoja y otros “dirigentes historicos”. Basta leer atentamente este texto para comprobar que las cartas de paz, si bien es cierto fueron apoyadas por dirigentes traidores que se pasaron a trabajar con la policía, estaban muy lejos de configurar un cuadro político partidario de “lucha de dos líneas” como afirmó durante años los dirigentes norteamericanos del MRI. Veamos esto a través de una conversación entre Montesinos, el gran jefe de las cartas de paz y Maria Pantoja:

    -MONTESINOS TORRES.— Esta “Feliciano”, está con ellos allá, están muy bien de salud, están en perfectas condiciones, no hay ningún problema, nosotros seguimos conversando con él, estamos haciendo el trabajo que usted ya conoce y justamente le estaba diciendo a Osmán de que tengo previsto el próximo mes de que venga Osmán en una primera etapa y si es factible, porque todo depende de la disponibilidad de los alojamientos en el sitio en donde están, pudiera usted también venir y si no, haremos primero un turno uno; o sea Osmán y después usted o se ponen de acuerdo entre los dos y nos sé quién vendrán primero.

    -MARÍA PANTOJA.— Ya, ya, ya doctor.

    -MONTESINOS TORRES.— Eso ya lo dejo para el manejo de ustedes. Ustedes me dicen, además ya le estoy diciendo a Osmán de que 2 veces a la semana va a ir una persona de parte del general Villena a preguntar por ustedes, si ustedes tienen algún mensaje para mí, entonces me comunican y yo hago la llamada por teléfono, como ahora y conversamos.

    -MARÍA PANTOJA.- Ya, esta muy bien doctor, porque justamente teníamos una comunicación para usted desde hace, desde el mes de agosto.

    -MARÍA PANTOJA.— No, no, usted sabe muy bien que de nuestra parte no hay, no hay filtración de ninguna especie.

    -MONTESINOS TORRES.— Por eso le digo, ya usted sabe que va a ir, ya usted se pone de acuerdo con Osmán, quién de dos los viene, uno tendrá que venir primero, porque no van a poder venir los dos.

    -MARÍA PANTOJA.— Ya.

    -MONTESINOS TORRES.— Entonces, primero viene uno y yo voy a ver la posibilidad de que en una próxima conversación que tengamos, este, “Feliciano” pueda conversar con loa gente seguidora de él que piensa que el todavía sigue en esa opción que la hemos criticado, le hemos hecho el cuestionamiento público.

    -MARÍA PANTOJA.— (?).

    -MONTESINOS TORRES.— Se acuerda.

    -MARÍA PANTOJA.— Así es. Sí, sí, por supuesto.

    -MONTESINOS TORRES.— Ya entonces, ya “Feliciano” ya ha vuelto al cauce, ya.

    -MONTESINOS TORRES.— Acá lo hemos puesto en la línea correcta nosotros.

    -MARÍA PANTOJA.— Así es.

    -MONTESINOS TORRES.— Le hemos hecho la crítica, la autocrítica y hemos sacado la síntesis y ya lo hemos enrumbado por el buen camino.

    -MARÍA PANTOJA.— (?).

    -MONTESINOS TORRES.— Él esta listo para conversar con ustedes, ya esta de nuestro lado.

    -MARÍA PANTOJA.— Ah, ya.

    -MONTESINOS TORRES.— Ya.

    -MARÍA PANTOJA.— Ya, muy bien. Mucho gusto y por favor hace presente nuestros saludos y que se conserve bien, igualmente saludos para usted y su familia.

    -MONTESINOS TORRES.— Muchas gracias, este.

    -MARÍA PANTOJA.— Te voy a pasar con el general que desea conversar con usted, buenas tardes.

    -MONTESINOS TORRES.— Ya gracias.

    -MARÍA PANTOJA.— Buenas tardes.

    El señor BRAVO.— Doctor, alguna otra indicación más, yo solo, estoy solamente estoy, solo con el señor Morote y con la señora Pantoja.

    (Audio N.º C-72. Transcripción: martes 25 de setiembre de 2001).

    Ha quedado probado también que cuando la dirección del MRI se reunía en Estocolmo (Suecia) con Javier Esparza, cabecilla de los traidores en el extranjero, éste ya trabajaba para el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y mantenía comunicación permanente con altos oficiales de las fuerzas armadas del Perú. Es bueno recordar que cuando el gobierno peruano publicó las primeras “cartas de paz” en 1993, la dirección del MRI busco relacionarse no con los grupos y organizaciones que luchaban contra las cartas, sino más bien con los que sostenían la patraña policial. La dirección del MRI hizo varios viajes a Estocolmo y ahí junto con Esparza coordinó la forma de boicotear El Diario Internacional y debilitar cualquier forma organizada para oponerse a los grupos solidarios con el Partido Comunista del Perú (PCP) y con la revolución peruana.

    El valor político que tienen los textos que aquí entregamos se refieren a la precisión política para desenmascarar un grupo que se autotitula “marxista-leninista-maoísta”, y “germen de la internacional comunista”, pero cuya práctica es una mezcla oportunismo de alto calibre con una acentuada conducta propia de agentes infiltrados en los movimientos revolucionarios. La conducta sinuosa y hasta sospechosa del MRI, frente a la revolución peruana y en particular en torno a las cartas de paz, debe servir de experiencia a otros grupos y partidos políticos, para ser más cuidadosos en sus alianzas en el campo internacional. Se debe tomar con suma seriedad la tarea de construir el movimiento comunista internacional. Alianzas como la que hizo en 1984 el PCP y el MRI, sólo sirven para el tráfico político y para debilitar el avance de las fuerzas revolucionarias a nivel internacional.

    Bruselas, 15 de enero 2003.

    1

    LA «PAZ» DE FUJIMORI
    Y SUS APOLOGISTAS

    (Publicado en El Diario Internacional número 22 – noviembre 1993).

    Hay que precisar el carácter fraudulento y contrarrevolucionario de las «cartas» supuestamente redactadas y firmadas por el presidente Gonzalo, incluído huellas digitales. Esta es una labor que debe apuntar a descubrir los planes del régimen peruano. También debe contribuir a desenmascarar a ciertos elementos en el extranjero, que desde una aparente posición de apoyo a la guerra popular, se han convertido en apologistas de las cartas, y en descarados aliados de Fujimori y del imperialismo norteamericano. En El Diario Internacional número 21 expusimos y denunciamos el siniestro montaje y sus objetivos contrarrevolucionarios. En esa fecha (primera semana de octubre), lo hicimos en base a la lectura de la primera carta publicitada el 1° de octubre. Ahora, a más de un mes de dicho artículo, hay otros elementos, entre ellos se agrega dos «cartas» más, cuyo contenido sólo contribuye a reforzar nuestra posición anterior. Además, el 7 de octubre, justo después de la segunda carta, el Comité Central del PCP ha emitido una declaración suficientemente clara sobre este problema.

    Mientras tanto, en el extranjero (Europa y México) han aparecido algunas voces que adoptando una línea oportunista de derecha otorgan validez a las cartas. Mediante falsos argumentos defienden el contenido de las mismas. Esta posición no contribuye a esclarecer este problema, y objetivamente apuntala el plan maquiavélico del régimen peruano y del imperialismo norteamericano. Entonces, resulta esencial desarrollar una crítica en torno al contenido de las «cartas negociadoras» y a los argumentos utilizados por aquellos que erróneamente piensan que en Perú se estaría entrando a un nuevo período, cuyo centro político gravita en las conversaciones de paz entre el Presidente Gonzalo y el tirano Fujimori.

    ¿Cuáles son las ideas centrales de las cartas?. A nuestro criterio son cuatro. Cada una de ellas son conceptos inconfundibles de la propaganda oficial antisubversiva (guerra de baja intensidad). Y tienen el objetivo de distorsionar la realidad peruana, con el propósito de reforzar el régimen militar en Perú. Estas ideas son las siguientes:

    1. Se avala y se da legitimidad política al régimen que encabeza Kenyo Fujimori. Al mismo tiempo se le reconoce méritos en el manejo de la economía del país.
    2. Se reconoce efectividad y coherencia a la política antisubversiva del gobierno, y se señala que ha «alcanzado reales éxitos».
    3. Se niega la existencia de la actual dirección del PCP y de la guerra popular. Puerilmente se dice que la revolución esta sin rumbo, sin mando.
    4. Se habla de concluír la guerra y de establecer la paz como «necesidad del pueblo».

    LA FALSA LEGALIDAD DE LA DICTADURA FUJIMORISTA

    Sobre el primer aspecto. Ni desde el punto de vista de las leyes burguesas, el actual régimen es legal. Desde el 5 de abril, Kenyo Fujimori se puso al margen de la Constitución. Se convirtió en un gobierno espúreo, sostenido exclusivamente por las Fuerzas Armadas. La abolición de la Constitución, la disolución del parlamento y el poder judicial no son los únicos rasgos de este régimen. La característica principal es su método de gobierno absolutista, que le da una fisonomía de dictadura militar encubierta. Su ilegitimidad ante las masas oprimidas, está determinada por su carácter hambreador, represivo y criminal. Sí aún hubiera alguna duda sobre la legitimidad del gobierno fujimorista, esta ha quedado zanjada con los resultados del reférendum del 31 de octubre pasado, cuyas cifras no dejan ninguna duda del repudio del pueblo peruano al actual gobernante. De cada 10 electores, más de 7 peruanos votaron contra el SI de la dictadura. La «legalidad» de este gobierno esta refrendada por las Fuerzas Armadas y por el apoyo del imperialismo norteamericano.

    ¿Hay avances en el terreno económico?. ¿Cuál es la situación actual del Perú?.

    La actual crisis económica se relaciona y es complemento de la crisis política de la burguesía y demás clases opresoras. La disminución de la inflación no ha contribuído a resolver el problema económico del país. La publicitada «reinserción al sistema financiero internacional», ha resultado una estafa y sólo ha servido para empobrecer más al pueblo peruano. Durante los tres años de este gobierno (1990-1993), los organismos financieros internacionales han «transferido» en calidad de préstamo 2,807 millones de dólares, pero en contrapartida se han llevado en condición de «pago de deuda externa», nada menos que 3,606 millones de dólares, lo que da un saldo en contra para el Perú de 799 millones de dólares. ¿Dónde esta la ganancia?. De otro lado, información oficial del Banco Mundial (BM) precisa que a 1995 la deuda externa del Perú aumentará a 32,400 millones de dólares y que esta cantidad crecerá a 49,300 millones de dólares en el año 2,000. Según el BM en el periodo 93-95 el Perú tendrá que destinar el 55% de sus exportaciones de bienes y servicios para cancelar el servicio de la deuda.

    Todo esto mientras sigue cayendo el Producto Bruto Interno (PBI) que entre 1988 y 1992 disminuyó en 22.%. El agro, abandonado por el Estado ha reducido su producción a niveles de hace 30 años atrás. La viabilidad del capitalismo burocrático no se vislumbra ni a corto ni a largo plazo. Según voceros oficiales del régimen, se requiere más de 5 mil millones de dólares anuales en inversión para «intentar» reactivar la economía del país. Dinero que no llegará en tanto que la situación de guerra interna del país no tiene solución. Perú sigue considerado uno de los países del mundo de mayor riesgo para inversiones. De otro lado, Latinoamerica no está en la lista prioritaria en las inversiones imperialistas. Situación que se ve agudizada a consecuencia de la crisis y recesión económica del sistema imperialista mundial, en particular de los EEUU.

    BRUTALES EFECTOS DE LA CRISIS DEL CAPITALISMO BUROCRATICO

    ¿ cuáles son los efectos sociales de la crisis económica?.

    En agosto de 1990, (inicio de Fujimori) habían 7 millones de pobres en Perú. Ahora hay 16 millones de peruanos que apenas sobreviven. De esta suma, 11 millones viven en «situación de pobreza extrema, y 5 millones son «criticamente pobres». El salario de los obreros mejor pagados (con negociación colectiva) sólo cubre el 52.2% de la canasta familiar. Y en el caso de los trabajadores, con remuneraciones medias (sin negociación colectiva) sólo alcanza para cubrir el 27%. (1). Sólo en los últimos tres años (1990-1993) más de medio millón de trabajadores del sector estatal y privado han sido arrojados a la desocupación. De 1990 a 1993 el subempleo aumentó de 73% a 88%. Cerca de 730 mil menores de edad han abandonado las escuelas y se dedican a la venta ambulatoria para sobrevivir. Diariamente mueren 230 niños menores de 5 años. Es decir 10 niños muertos por hora. Cuyo total al año es de 83,950 infantes eliminados a causa de diarrea, neumonía, deshidratación, desnutrición como consecuencia de la miseria y falta de atención médica.

    Junto con la crisis económica y política del país, el Estado y sus gobernantes se envuelven en una gigantesca corrupción en el manejo administrativo. El mismo asesor de Fujimori, Vladimiro Montesinos, es denunciado por revistas como The Miami Herald (21 de abril 1992) de estar relacionado al narcotráfico internacional. En diferentes ediciones la revista OIGA (Perú) ha señalado el vínculo del régimen fujimorista con bandas delincuenciales hongkonesas, que trabajan en turbios negocios de armas y en la venta de nacionalidad peruana. Hace algunas semanas, OIGA del 15 de noviembre ha sacado a la luz, un sucio negociado con las donaciones provenientes del Japón, cuyos cabecillas son familiares, ministros, y personajes de confianza del dictador.

    LA POLITICA DE ARRASARLO TODO, QUEMARLO TODO.

    ¿»Coherentes planes antisuversivos»?.

    El segundo aspecto. ¿Se puede hablar acaso de coherencia en la política antisubversiva de este régimen?. Puntualicemos algunos criterios sobre este tema. Los planes contrainsurgentes del gobierno de Fujimori, como los planes de los regímenes anteriores se han sustentado única y exclusivamente en el crímen, la violencia y la brutal represión contra la población civil. El Perú, según diversos organismos internacionales, sigue siendo uno de los países del mundo con mayor número de secuestros, desaparecidos y crímenes políticos. El período que ocupa el actual gobierno (1990-1991), es considerado una de las etapas más sangrientas desde 1980.
    ¿De qué coherencia antisubversiva se habla?. Jueces militares encapuchados como en las peores épocas de la humanidad. Mujeres violadas en las cárceles. Prisioneras embarazadas por sus captores. Prisión perpetua y pena de muerte para cualquier ciudadano que luche contra el orden injusto. Encarcelamiento y asesinato para cualquier abogado que defienda a un supuesto subversivo. Prisioneros de guerra fusilados extrajudicialmente. Claustros universitarios arrasados por el ejército. Decenas de jóvenes estudiantes secuestrados y asesinados. Fosas y cementerios clandestinos con cientos de víctimas. Pueblos enteros bombardeados desde helicópteros artillados. Genocidios de indígenas y campesinos. Prisioneros políticos y de guerra asesinados masivamente en las cárceles.

    Hay que señalar que los métodos brutales empleados por este gobierno y sus antecesores, no ha logrado detener la guerra de liberación. Cada plan contrainsurgente, diseñado por el imperialismo norteamericano, ha fracasado rotundamente. El mayor logro antisubversivo de este gobierno viene a ser la captura del presidente Gonzalo. Este hecho, como ha quedado probado por los acontecimientos posteriores a setiembre de 1992, no ha cambiado el curso de la guerra popular. Esta situación está plasmada en el fortalecimiento del equilibrio estratégico de la revolución (segunda etapa de la guerra prolongada) y en el desarrollo de la guerra de movimientos. El viejo Estado peruano y sus fuerzas armadas han abandonado cerca del 40 por ciento del territorio peruano. Justo ahí se edifican los comités populares abiertos, expresión del nuevo Estado peruano.

    EL PCP: MAQUINARIA DE GUERRA DONDE «EL MANDO NUNCA MUERE»

    Sobre el tercer y cuarto aspecto es necesario referirnos brevemente. La sólida dirección del Partido Comunista del Perú (PCP) tiene que ver con tres elementos principales: Uno, ideología científica del proletariado. Esto se expresa en la línea política general, y en la línea militar proletaria: Dos, organización y sistema de dirección. El presidente Gonzalo especifica que el Partido es una organización militarizada («maquinaria de guerra») y que es el eje en la construcción y dirección de los tres instrumentos de la revolución (Partido, Ejército y Frente). El sistema de dirección se basa en la dirección colectiva, y en la dirección unipersonal de los jefes y dirigentes, todo esto bajo el principio de que «el mando nunca muere»: Tres, estrategia y táctica aplicada por el PCP. En este punto se destaca los planes estrategicamente centralizados y tácticamente descentralizados. Este principio de la guerra popular, ha otorgado brillantes éxitos a los revolucionarios peruanos, y ha posibilitado extender la lucha armada en todo el territorio del Perú, cuya dimensión es igual al tamaño de Francia y España juntos.

    Estos tres elementos, unidos al apoyo de las masas, y a una realidad nacional predispuesta para la revolución, es lo que hace indestructible al PCP. Aquí radica la raíz de la invulnerabilidad de la guerra popular, y en consecuencia el fracaso de cada uno de los planes contrainsurgentes del régimen.

    LA PAZ DE LOS CEMENTERIOS

    En cuanto al mencionado acuerdo de «paz». ¿Es posible lograr la paz en el Perú actual?. Resulta de lo más iluso pensar en la probalidad de la paz, manteniendo el viejo Estado y el sistema de opresión. Está probado que la violencia, es el principal recurso político y militar para sostener el Estado opresor. Ningún régimen en la historia del Perú se ha mantenido sin el recurso de la violencia. Esta no sólo se ha expresado en la bárbara y brutal represión impulsada por las fuerzas armadas contra el pueblo desarmado. Esta violencia, tiene carácter social, económico y político. Su efecto mortal se ve en el hambre y la miseria de millones de peruanos, principalmente los menores de edad, que como señalamos en este mismo artículo, mueren diariamente 230 por responsabilidad directa del viejo Estado. En América Latina hay abundantes pruebas, de que «acuerdos de paz», con los estados reaccionarios y proimperialistas, sólo conduce a reforzar el sistema represivo y violento de los grupos de poder y del imperialismo, principalmente norteamericano. El Salvador, Colombia, y Nicaragua, nos brindan ejemplos de la famosa «negociación de la guerra». En esos países, actualmente dirigidos por gobiernos sátrapas, la «paz» de la que tanto habló la prensa imperialista, se ha convertido en la «paz de los cementerios».

    ¿Para qué serviría un «acuerdo de paz» en Perú?. ¿Quienes serían los beneficiarios directos e indirectos?. Una respuesta a estas interrogantes hay que abordarla enfocando las tres tareas de la reacción peruana y del imperialismo. Según el PCP estas tareas se resumen en las siguientes; 1) Reimpulsar el capitalismo burocrático; 2) Aniquilar la guerra popular y; 3) Reestructurar el viejo Estado. De estas tres, la segunda es de vida o muerte para el gobierno y los grupos de poder. La lógica es simple, mientras haya guerra, no habrán dólares para inversión, aparte de que sostener el gigantesco aparato militar es costoso para un Estado en bancarrota. Por deducción común, se ve que los únicos beneficiados de cualquier «acuerdo de paz», son exclusivamente los enemigos del pueblo peruano, principalmente las fuerzas imperialistas.

    Dentro de este mismo fenómeno, el tiempo no es un problema para la guerra popular, pero sí para el Estado peruano. Esto proviene de una de las leyes de la guerra prolongada, especificada por el Presidente Mao Tsetung. Cuando se inicia la lucha armada de liberación, la fuerza revolucionaria es débil, pequeña aún. En contrapartida las fuerzas reaccionarias son fuertes. En el proceso de la guerra, la correlación va a cambiar radicalmente. Los revolucionarios de débiles, pasaran a ser fuertes; y los reaccionarios de fuertes serán débiles. La guerra popular, es el eje de toda la contienda de clase en el país, su dinámica y desarrollo acelera la crisis y descomposición del Estado. Es está dialética la que envuelve la lucha por el poder en el Perú desde 1980.

    LOS APOLOGISTAS A LA COLA DE FUJIMORI

    A la cohorte tradicional de los apologistas de la dictadura fujimorista, integrada por los tapia, obando, valencia, gonzales y otros senderólogos de pacotilla, incluyendo la prensa controlada por el régimen, se han sumado otros elementos en el extranjero. Estos individuos bajo la cobertura de apoyo a la guerra popular, buscan justificar un «acuerdo de paz» con Fujimori.

    ¿Qué dicen estos apologistas en el extranjero?. ¿Cuáles son los argumentos que esgrimen?. En resumen, ellos defienden los alcances políticos de las cartas. Y señalan que el pedido de conversaciones se debe «abordar» «dentro del maoísmo y el pensamiento gonzalo». Hacen un paralelo histórico de estas «cartas» y las negociaciones establecidas por el Presidente Mao Tse-Tung y Chiang Kai-shek entre 1940 y 1945. Hablan sin comprender nada de «los intereses de la nación y la patria». Al puro estilo del viejo revisionismo reclaman a la ONU otorgar «status beligerante» al Partido Comunista del Perú (PCP). En defensa de las «cartas» utilizan una enredada palabrería y niegan el contenido claudicante de las mismas. Algunos, de los partidarios de las cartas, llenos de fantasías dicen que las cartas traen un «mensaje secreto» del Dr. Guzmán. Otros, poseídos por el diablo oportunista, aseguran haber hablado telefónicamente con el cautivo presidente Gonzalo, y que él les ha asegurado que las negociaciones «van por buen camino». Y que hoy, «hay la gran decisión es luchar por un acuerdo de paz», y que hay que dejarlo todo para «el siglo XXI».

    Admitir o no las «cartas», es ya un problema esencial de fondo. Creer en la autenticidad de ellas, es sin duda alguna, vulgarizar el pensamiento gonzalo y rebajarlo a niveles de la charca revisionista. Caer en la trampa de Fujimori es sencillamente reducir la estatura política del Dr. Abimael Guzmán a la altura de cualquier traficante político de América Latina que negocia y vende la lucha armada a cambio de miserables mendrugos de pan.

    Pensar que en el Perú actual se puede sostener «acuerdos de paz con los representantes del viejo Estado, es una posición subjetiva, que objetivamente sólo favorece a los reaccionarios peruanos y al imperialismo norteamericano.. Cabe preguntarse, ¿para qué serviría una negociación de la guerra popular?. ¿Qué gana el pueblo en estas negociaciones?.

    Para responder a estas preguntas, sólo basta abordar tres problemas centrales; uno, comprender la teoría y práctica del PCP; dos, tener una idea correcta sobre la realidad política y social del Perú; tres, entender la importancia estratégica de la revolución peruana en el contexto internacional. Analicemos estos puntos brevemente.

    Sobre la teoría y práctica del PCP.

    La base ideológica del PCP es el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, y su lucha es por el socialismo y el comununismo. Su especificación en Perú es el pensamiento Gonzalo, que en esencia es el problema del poder para la clase obrera y establecer la dictadura del proletariado. Admitir las «cartas» de Fujimori, es desconocer la línea política general de la revolución establecida por el Dr. Abimael Guzmán y negar la válidez del Programa del Partido, cuyos objetivos estratégicos responden a la conquista del poder en todo el país y construir la República Popular del Perú. Metas que se concretizan en la lucha para demoler el viejo Estado peruano, destruír el capitalismo burocrático, abolir la dominación imperialista, liquidar la propiedad semifeudal, etc.

    Creer en el diálogo y la «negociación de la guerra», es hacer tabla rasa de los principios que guían la lucha de liberación en Perú. Principalmente en lo que se refiere a la violencia como única forma para conquistar el poder y transformar el mundo; guerra popular como estratégia militar del proletariado; las masas hacen la historia; y desarrollar la revolución peruana sirviendo a la revolución proletaria mundial. El «diálogo» y la «negociación de la guerra», han sido los mecanismos utilizados por partidos políticos y organizaciones llamadas de izquierda para subastar luchas armadas y fortalecer el poder de la burguesía y el imperialismo.

    Teoría y práctica es una unidad en el Partido Comunista del Perú (PCP). Trece años de triunfante lucha armada confirman la práctica revolucionaria del PCP. Nunca el enunciado teórico o el discurso político, estuvieron divorciados de la práctica concreta. Ellos en sólida unidad se concatenaron en el proceso social. La lucha irreconciliable contra los grupos de poder, el imperialismo y el revisionismo confirman una práctica ligada a los intereses de las masas oprimidas. Lucha tenaz, sin límites por el éxito de la guerra de liberación. Conducta ejemplar en cada uno de los militantes y combatientes del PCP. En las peores condiciones, tanto en la prisión como en el campo de batalla, el valor y el heroísmo han sido práctica acostumbrada en los maoístas peruanos.

    Realidad política económica y social del Perú

    Caer en la trampa de Fujimori, expresa por sí sólo, el total desconocimiento del proceso político y social del Perú. Una síntesis apretada de los principales elementos de la realidad peruana nos da el siguiente resultado:

    En lo político, el régimen dirigido por el bribón Fujimori camina a su ruina total. Sólo se sostiene en la fuerza de los militares. Cada vez más, se ve obligado a militarizar el país. Hecho que agudiza en extremo la lucha de clases. Un sector de las masas que al inicio del actual gobierno, se sintieron atemorizadas y con dudas, expresan ahora su repudio contra la tiranía fujimorista. En la actualidad, el denominado Congreso Constituyente Democrático (CCD), está tan desprestigiado como el antiguo parlamento abolido por la dictadura el 5 de abril de 1991. Un ejemplo de esto, nos lo da las elecciones (31 de octubre último) al llamado «reférendum», cuyos resultados son adversos al tirano Fujimori, que durante 3 años se ha jactado de «contar con el apoyo del pueblo». Ni la trampa y ni la manipulación gubernamental lograron engañar a los peruanos. Tres de cada cuatro electores votaron en contra de Fujimori. En otras palabras 9 millones de ciudadanos repudiaron al dictador.

    Dentro de este panorama político, la tendencia del Estado peruano continua hacia su total militarización y reaccionarización. A partir de los nuevos acontecimientos políticos (fracaso del referéndum), se vislumbra una hegemonia absoluta de las Fuerzas Armadas en la conducción del Estado. Fujimori, que hasta ahora ha sido un títere de los militares, podría convertirse en trasto inservible y echado a la basura. Los grupos de poder y el imperialismo recurrirán cada vez más a la brutal represión para mantenerse un tiempo más en el poder. Los acontecimientos que se avecinan, girarán alrededor de la agudización extrema de la lucha de clases. En este contexto es seguro que la guerra de liberación alcanzará nuevas metas y su apoyo de masas crecerá.

    La guerra popular en la revolución proletaria mundial

    En varias ocasiones, funcionarios y voceros del Estado norteamericano, han enfatizado sobre el peligro de la guerra popular en Perú, para sus intereses económicos y geopolíticos en América Latina. Por su parte el presidente Gonzalo, ha señalado que la revolución peruana sirve a la revolución proletaria mundial. La lucha armada en Perú, es una amenaza no sólo para el viejo Estado peruano, sino también para el imperialismo, principalmente yanqui. ¿Por qué esta amenaza?. Aquí algunas de las principales razones: la guerra dirigida por el PCP, ratifica la vigencia histórica de la lucha por el socialismo y el comunismo; reafirma la viabilidad de alcanzar el poder a través de la violencia revolucionaria; lucha por establecer la dictadura del proletariado en alianza con el campesinado; desarrolla la guerra popular como estrategia militar del proletariado; confirma la vigencia del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, como tercera y superior etapa del marxismo.

    Es innegable que el desarrollo de la guerra popular en Perú, repercute cada vez más, en el proceso revolucionario mundial, en especial en América Latina y otros pueblos explotados del mundo. Prueba de ello, es el creciente apoyo y solidaridad en el extranjero con la revolución peruana, en particular con el presidente Gonzalo. Testimonios elocuentes de esta afirmación, constituyen las numerosas movilizaciones y actos de masas que se realizan en Europa, América, Nepal, India, Irán y otros pueblos del mundo. De la misma forma, diversas organizaciones de izquierda estudian ávidamente los fundamentos teóricos de la lucha armada en Perú. El prestigio internacional del PCP crece en relación directa al desarrollo de la guerra popular. Esto es en concreto lo que aterroriza al imperialismo, y a los regímenes reaccionarios del mundo.
    La guerra en Perú dirigida por el PCP, se ubica en el proceso histórico de la lucha del proletariado internacional. En consecuencia la contienda es en los planos; teórico, político, económico y militar. Dentro de estos conceptos, la guerra popular constituye la forma principal de lucha en Perú. El proceso peruano iniciado en 1980, cobra mayor relevancia, en tanto se desarrolla en irreconciliable lucha contra las corrientes revisionistas y oportunistas, que bajo una apariencia de izquierda marxista trafican con los intereses de los pobres y sostienen el poder de la burguesía y del imperialismo. El PCP, a diferencia de los seudos y nauseabundos partidos comunistas de la órbita de la antigua Unión Soviética, se fortalece ideológicamente a raíz de la bancarrota de la URSS y de los demás países «socialistas» de Europa. A partir de este fenómeno, mientras muchos partidos «comunistas», cambian de nombre y de vocabulario político, el Partido Comunista del Perú (PCP) impulsa en teoría y práctica una tenaz lucha por el socialismo y el comunismo. Mientras en en diferentes partes del mundo se subastan traidoramente procesos armados, en Perú la guerra de liberación se dirige como torrentoso río hacia la conquista del poder para la clase obrera y todos los pobres del país.

    Para finalizar, parafraseamos a Marx y Engel, y decimos: un fantasma recorre el mundo, el fantasma de la guerra popular en el Perú.

    -Informe 1992, de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH)

    2

    El Silencio de los Corderos

    (Publicado en El Diario Internacional número 22 (noviembre 1993).

    La contradicción, ley fundamental de la dialéctica materialista, enseña que en todo hecho o fenómeno el movimiento de los contrarios se presenta desde comienzo hasta el fin. Ellas se mueven en unidad y lucha permanente. Tomamos esta ley, para analizar las particularidades que se han desarrollado a partir de las «cartas de la paz» y en la supuesta «negociación de la guerra». El primer hecho político positivo que resulta de la patraña montada por el régimen fujimorista es que ha salido a la superficie una costra infecta y podrida (capituladores y revisionistas) que durante algún tiempo se habían camuflado al interior del Partido Comunista del Perú (PCP), y que esperaban la mejor oportunidad para aplicar sus planes contrarrevolucionarios. El momento propicio, para la acción de estos elementos se presentó cuando en setiembre de 1992 la policía capturó al jefe de la guerrilla maoísta. A partir de esa fecha, tanto los capituladores como los servicios de inteligencia del gobierno peruano y del imperialismo yanqui aceleraron sus planes para intentar liquidar al PCP, al presidente Gonzalo y a la revolución. Esto queda claro en el pronunciamiento emitido el 3 de diciembre pasado por Socorro Popular, (ver en esta misma edición), donde se denuncia que estos individuos desde mucho tiempo atrás se habían «trazado la tarea de asesinar al presidente Gonzalo y destruir al Partido».

    Un fenómeno específico que resulta del fraude montado por el gobierno, lo constituye el hecho de que los traficantes y agentes del gobierno, infiltrados al interior de la organización partidaria hayan sacado la cara y queden al descubierto. En términos políticos y considerando la permanente lucha de clases en el Partido, esto es una ventaja, en tanto el PCP, como organismo vivo y en permanente movimiento, atraviesa por sucesivas etapas de agudas luchas internas y de depuración de elementos nocivos. En otras palabras es más fácil barrer la basura que se presenta a nuestros ojos, que aquella que está escondida.

    No es la primera vez, que los revolucionarios peruanos, dirigidos por el presidente Gonzalo han tenido que combatir a traidores y claudicante. En 1964, Jorge Del Prado y su camarilla que se habían apoderado de la dirección del PCP, fueron expulsados. En la VI Conferencia de 1969, se liquida a la corriente jruschovista al interior del Partido. En 1970, la fracción roja combate y derrota la línea liquidacionista de derecha. En 1975, se aplasta a los cabecillas de la línea liquidacionista de izquierda, que cuestionaban el maoísmo y se oponían a las ideas principales de Mariátegui. Entre 1977 y 1978, se derrota al oportunismo de derecha, que se oponían a culminar la reconstitución del PCP, y ha concluir los preparativos para el inicio de la lucha armada. En mayo de 1979, un año antes del inicio de las acciones armadas, en el IX Pleno del Comité Central Ampliado, se expulsa a varios exponentes de línea oportunista y de derecha. En este evento, uno de los más trascendentales del PCP, se acuerda iniciar la lucha armada.

    En el caso específico del extranjero, gracias a la « cartas de paz», se puede ahora identificar con nombres y apellidos, a todos los agentes reaccionarios, que se habían infiltrado en la dirección de los Movimientos Popular Perú (MPP), y que ahora actúan en estrecha coordinación con los aparatos de inteligencia del régimen peruano. En base a esta información, el PCP, ha iniciado en toda Europa, México, Estados Unidos y otros países, una labor de limpieza y de reorganización en sus organismos generados en el exterior. Ello naturalmente potenciará el trabajo internacional a favor de la guerra popular. El mismo fenómeno, viene ocurriendo en las diversas cárceles del Perú, donde un minúsculo grupo de capituladores, apoyado por la sanguinaria policía de los penales, se ha descubierto públicamente para propagandizar el mamotreto sobre el «acuerdo de paz». Queda probado, que la lucha contra los enemigos, disfrazados de revolucionarios, tanto en Perú como en el extranjero, fortalece al Partido Comunista del Perú.

    Una ola de solidaridad con el PCP

    La lucha contra la capitulación y el oportunismo, ha generado un hecho relevante en Europa y en otros continentes. Diversas organizaciones políticas en el extranjero, se han pronunciado públicamente en defensa de la guerra popular, y han manifestado su repudio a la patraña fabricada por el tirano Fujimori. La mayoría de estas organizaciones que se solidarizan con el PCP, han iniciado una campaña para denunciar y desenmascarar a los traficantes que aún se hacen pasar como miembros del MPP y de otros organismos de apoyo a la lucha armada en Perú. Entre estas organizaciones hay que mencionar a las siguientes; El Partido del Trabajo de Bélgica (PTB), que en eventos públicos y a través de su semanario (Solidaire) ha impulsado una lucha tenaz contra los agentes del gobierno peruano; Acción Socialista (Action Socialiste) grupo político de Canadá, que hace algunos meses realizó una importante conferencia, cuyo tema central fue la discusión sobre las tareas para apoyar la guerra popular, y entre sus conclusiones acordó rechazar las «cartas de paz» y repudiar a los agentes de los falsos MPP. De la misma manera hay que mencionar al Partido Comunista de Grecia; al Partido Comunista de Turquía (TKP-ML); el Partido Comunista de la India; Vía Proletaria (Voie Prolétarienne) grupo político de Francia, y diversos organismos de apoyo a la guerra popular con sede en España (Barcelona, Cataluña, Islas Canarias; en Francia, Holanda, Alemania, Suecia, Italia, Australia, así como comités en Bolivia y otras partes del mundo.

    «…el que calla otorga…»

    Como parte de este mismo proceso y mismo fenómeno, se ve con claridad, a todos aquellos, que desde una posición ambigua, ecléctica y oportunista, han guardado un escandaloso silencio frente a las «cartas» de la dictadura peruana. En política, hay un principio que se aplica desde las más remotas etapas de la historia de la humanidad; este se refiere a «que el que calla otorga». Efectivamente, tratándose de la guerra popular, el proceso revolucionario más importante de la escena política mundial, y además, teniéndose las pruebas contundentes de que las «cartas» han sido efectivamente fabricadas para intentar quebrar la revolución peruana y sobre todo desprestigiarla, es una conducta oportunista de derecha no tomar posición frente a este hecho. Cualquier vacilación, cualquier duda en torno a las «cartas de la paz», sólo favorece a los enemigos de la guerra popular, además de facilitar el trabajo contrarrevolucionario de los agentes de Fujimori, que aún siguen traficando con la figura del Dr. Abimael Guzmán. No rechazar las cartas, es en la práctica desconocer la envergadura histórica del presidente Gonzalo, y rebajarlo a niveles de la podredumbre revisionista. De ahí que en Perú, los principales animadores del circo montado para presentar «la negociación de la paz», se encuentren entre los personajes de la izquierda oficial, principalmente entre aquellos «senderólogos» que trabajan en instituciones de penetración del imperialismo, que se hacen llamar Organizaciones no Gubernamentales (ONG).

    El silencio de los falsos amigos de la revolución peruana, se torna peor aún, cuando actúan casi de la misma manera, que los traficantes y capituladores. Con la misma técnica de aquellos que propagandizan «luchar por un acuerdo de paz», estos han ocultado los documentos del PCP, entre ellos la declaración del 7 de octubre emitido por el Comité Central, o la directiva internacional de la dirección del Partido, y también pronunciamientos de Socorro Popular y de los prisioneros de guerra (ver comunicados en esta edición). ¿Y qué significa desconocer los documentos del PCP, o no darse por enterado de ellos?. No es otra cosa, que avalar la patraña fujimorista, hacerle el juego al imperialismo norteamericano, y sobre todo desconocer al Comité Central del PCP. En concreto, es admitir que la guerra popular ha sido derrotada, y que la propaganda fujimorista es veraz y objetiva. Esta verdad fluye al margen de que publicitariamente digan que «defienden la vida del presidente Gonzalo» y que «están con la guerra popular».

    Ningún argumento es válido para justificar la «táctica del silencio». Más aún cuando algunos se llaman maoístas y revolucionarios. La experiencia histórica, entrega grandes lecciones al respecto. Marx, Engels, Lenin, Stalin y el presidente Mao, dieron grandes batallas contra el oportunismo en el movimiento comunista internacional, y tomaron posición en cada evento de importancia para la clase obrera y la revolución mundial. Jamás aplicaron el método de «callar y otorgar». Un ejemplo de esto lo encontramos en el presidente Mao Tsetung, cuando a raíz de la desviación derechista del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), inicia una dura lucha y rompe relaciones con los cabecillas del PCUS, a quienes denuncia y desenmascara públicamente. ¿Alguien se imagina que el presidente Mao, bajo el pretexto, de que la línea oportunista y contrarrevolucionaria impulsada por Jruschov, era un problema de los rusos, se hubiera callado?. Y no hay que olvidar, que al momento de iniciarse la confrontación ideológica entre el PCUS y el Partido Comunista de China, la URSS se había constituido en el principal sostén técnico-económico de la República Popular China.

    Finalmente, señalamos, que el silencio, como concepto político tiene un carácter de clase y en esta situación concreta que analizamos, responde a una posición que se acerca a la orilla de la reacción mundial. Y esto tiene su sustento, en que a través del silencio se concilia con los individuos que actualmente propagandizan en el extranjero la patraña sobre el «acuerdo de paz». Hasta el momento no han dicho nada, en torno a estos elementos, y es posible que estén manteniendo vínculos con ellos. Encubiertamente se acepta el juego sucio del imperialismo que busca liquidar la guerra popular. El no decir nada, responde a la peregrina idea, de que es posible negociar la guerra de liberación y suspender las acciones armadas. De otro lado, se niega que el PCP, sin la presencia física del presidente Gonzalo, pueda dirigir victoriosamente la revolución y alcanzar el poder en todo el país. En conclusión se desconfía del poder de las masas conducidas por su partido revolucionario.

    3

    ¿A quién beneficia la táctica del silencio?.

    (Publicado en El Diario Internacional número 24 – noviembre 1994).

    Es necesario someter a crítica la posición errónea de no decir nada frente al supuesto «acuerdo de paz» entre la guerrilla maoísta y el fujimorismo. ¿Por qué es necesario abordar este problema?. La razón es de carácter ideológico y político. Tiene que ver con la defensa de la revolución, el maoísmo y los principios teóricos que guían al PCP.

    Aquellos que desde hace más de un año, utilizan la «táctica del silencio», no se han percatado (o no quieren hacerlo), de que mantenerse ajenos a las «cartas de paz», no es otra cosa que avalar los planes contrarrevolucionarios del gobierno peruano y del imperialismo norteamericano.
    La «táctica del silencio», por su propia naturaleza política, es opuesta a un verdadero internacionalismo proletario. En esencia es revisionismo y oportunismo. No contribuye en nada a la lucha contra el imperialismo. La política de «mantenerse al margen», vulnera los tres principios para la unidad del movimiento comunista internacional, señalados por el presidente Gonzalo: 1) Guiarse por el marxismo-leninismo-maoísmo; 2) Servir a la revolución proletaria mundial; 3) Combatir implacablemente al revisionismo.

    ¿Es correcta o no la táctica del silencio?. Sus representantes argumentan que no dicen nada por «cautela» y «prudencia». Aducen que necesitan «investigar más». Aquí hay dos hechos de carácter político que es necesario aclarar.

    Primero, hay que estar de acuerdo, en que la cautela y la prudencia, son buenos términos de conducta para tratar los conflictos en el seno del pueblo. No así cuando se trata de resolver contradicciones irreconciliables entre las clases. Las «cartas de paz», han sido inventadas expresamente para intentar la derrota de la revolución. Es un error y un mal cálculo político, pensar que entre los autores del «acuerdo de paz» y los revolucionarios peruanos, puede existir algún punto de entendimiento. Es incorrecto exigir «prudencia» en la discusión de este problema.

    Segundo, se habla de investigar. ¿Qué se investiga y cuántos años más durará esta pesquisa?. Hay que hacer una distinción entre una verdadera investigación y falsos pretextos para esconder una línea incorrecta Ha transcurrido más de un año, desde que el gobierno dio a publicidad la primera «carta de paz». Durante ese lapso, el desarrollo de la guerra popular, y diversos acontecimientos políticos (liberación de traidores y arrepentidos, declaraciones del gobierno, nuevos documentos sobre el «acuerdo de paz», etc.), han demostrado con bastante claridad el carácter contrarrevolucionario de las «cartas de paz». Seguir hablando de «investigación», es nada más que un subterfugio que esconde conciliación y sirve para no tomar posición.

    No luchar contra la patraña, que presenta al presidente Gonzalo como un capitulador conlleva los siguientes peligros: Se contribuye con el plan para asesinar al jefe de la revolución. Se facilita que en el extranjero, se siembre sospechas respecto al curso de la guerra popular. Se desconoce el aporte teórico del Dr. Abimael Guzmán. Se favorece la imagen internacional de la dictadura militar del Perú. Niega, la validez universal del maoísmo como tercera etapa del marxismo. Además, de facilitar el trabajo de los renegados y capituladores en el extranjero.

    En la etapa actual, ningún revolucionario, ningún internacionalista, puede mantenerse distante, de los acontecimientos inherentes al proceso de lucha armada en Perú. Menos aún si se trata de un siniestro ataque imperialista. La guerra popular que dirige el PCP, es un fenómeno de interés de todos los comunistas del mundo. Es parte del proceso de la revolución proletaria mundial. Su magnitud, como hecho social, de lucha por el socialismo y comunismo, le otorga dimensión universal. El triunfo de los revolucionarios peruanos cambiará la fisonomía política mundial. De la misma manera, una derrota del proceso iniciado en 1980, facilitará que las potencias imperialistas, principalmente la norteamericana prolonguen más tiempo su poder hegemónico.

    4

    Respuesta a los investigadores del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI).

    EN DEFENSA DE LA
    REVOLUCION PERUANA

    (Publicado en El Diario Internacional número 25 – marzo 1995).

    El Comité del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) está haciendo circular dos documentos políticos, cuyos textos se refieren a la supuesta negociación de la guerra popular en Perú. Uno de los documento es de junio de 1994, es decir 9 meses después de que Fujimori diera a publicidad la primera «carta de paz» (1° de octubre 1993). El otro documento es de fecha reciente, el 10 de noviembre del año pasado. Según sus autores, ellos son el resultado de un «proceso muy importante de investigación y estudio» de la situación actual del Perú. A pesar de la distancia cronológica que se llevan entre el primero y segundo documento, el contenido de ambos es casi el mismo, las variaciones son mínimas.

    Ambos textos pretenden ser serios y se señala que están sustentados en un análisis marxista-leninista-maoísta. Intentan ser objetivos, para ello se pone en la balanza, en igual de condiciones, los argumentos políticos del Comité central del PCP, y la versión de los capituladores y agentes policiales que propagandizan el «acuerdo de paz». Sus autores hurgan en la historia sobre negociaciones de paz conducidas por comunistas, revolucionarios y reformistas. Se pone los ejemplos del acuerdo de Brest-Litovsk en 1918 en la naciente Unión Soviética, las negociaciones propiciadas por el Presidente Mao en China revolucionaria, en Nicaragua, El Salvador, etc. El marco ideológico de los dos documentos están restringidos a formulaciones teóricas generales. En nombre de la unidad del Movimiento Revolucionario Internacionalista se pide paciencia y cordura en el tratamiento del problema suscitado con las «cartas de paz». Timidamente, como para no quedarse a la saga de los acontecimientos, se hace una leve crítica a uno de los textos del supuesto «acuerdo de paz».

    La dirección del MRI indica que la distribución de dichos documentos son de carácter limitado y que «bajo ninguna forma deben revelarse pública o semi-pública». Según ellos, para «evitar que el enemigo saque provecho de esta polémica». Propone iniciar un debate clandestino sobre este hecho. ¿Qué hacer?. Quedarnos callados no podemos. Cuando hay cuestiones de principios de por medio, lo aconsejable es no cerrar la boca. Eso seria una conciliación con ideas incorrectas. Las discrepancias ideológicas no hay que ocultarlas. Por el contrario, la experiencia histórica demuestra que su discusión abierta y profunda es saludable para la revolución. En su tiempo, Lenin aconsejaba lo siguiente:

    «El deber de los comunistas estriba en no silenciar las debilidades de su movimiento, sino criticarlas abiertamente para verse libre de ellas lo antes posible y de manera radical». (1)

    Por su parte el presidente Gonzalo señala: «Pero sí la dirección no es justa ni correcta, sí los dirigentes mantienen una línea errónea … en ese caso los que tienen la línea correcta deben desenvolver la lucha para imponerla». (2)

    Los dirigente del MRI están seriamente equivocados, y su análisis respecto al Partido Comunista del Perú y la lucha contra la patraña denominada «acuerdo de paz», no contribuye en nada al proceso revolucionario dirigido por el PCP. Creemos que las opiniones que se formulan en los documentos lesionan seriamente el internacionalismo proletario y atentan contra los principios ideológicos políticos de la unidad del movimiento comunista internacional. De ahí la necesidad de responder y aclarar los conceptos erróneos formulados por la dirección del MRI. Nuestra crítica se centra esencialmente en los siguientes aspectos:

    – Primer aspecto. El Comité del MRI afirma que «desde octubre de 1993 se desarrolla una lucha muy importante en el seno del PCP», y que es un problema de «lucha de dos líneas».

    -Segundo aspecto. Toman una cita del Presidente Mao Tsetung y llaman a «tratar la enfermedad para salvar el paciente».

    – Tercer aspecto. Parafrasean al Presidente Mao Tsetung, y señalan que el que no investiga no tiene derecho a hablar y buscar la verdad en los hechos.

    – Cuarto aspecto. Señalan que los elementos que promueven el «acuerdo de paz», son gente que históricamente jugaron un papel de dirección en el PCP, y que se concentran en las cárceles, pero que también tienen apoyo al exterior de las prisiones.

    – Quinto aspecto. Piden que la discusión sobre el «acuerdo de paz», no debilite la tarea de defender la vida del presidente Gonzalo, y convocan a seguir apoyando al Comité Internacional de Emergencia (CIE).

    ¿LUCHA DE DOS LINEAS O PATRAÑA CONTRARREVOLUCIONARIA?

    Primer aspecto:

    «Desde octubre de 1993 una lucha muy importante se ha desarrollado en el seno del PCP, principalmente acerca de las negociaciones de paz … Está claro que una lucha en dos direcciones ha surgido de los rangos del Partido Comunista del Perú … es una lucha de dos líneas, en la más grande organización de nuestro Movimiento…» (Documentos del MRI).

    Es un error afirmar que las «cartas de paz» correspondan esencialmente a un proceso de una lucha de dos líneas al interior del PCP. Esta cuestión está falsamente planteada. El análisis del Comité directivo del MRI sigue una dirección errónea. La afirmación de que las «cartas de paz» son producto de la «lucha de dos línea» en el interior del PCP, encierra las siguientes desviaciones y peligros:

    1. Si se señala que las «cartas de paz», son expresión externa de contradicciones en el seno del PCP, se niega que éstas sean realmente un montaje preparado por el régimen peruano y el imperialismo norteamericano. Se le otorga categoría de contradicción partidaria. A partir de esta posición, es lógico que se concluya que no es correcto tratarlas como complot policial, y se demande, como hacen los dirigentes del MRI, ser «cautos y prudentes» en el trato de este problema. De esta manera, no sólo se incurre en negar la patraña fujimorista, sino también se silencian los objetivos contrarrevolucionarios y criminales del «acuerdo de paz». Admitir que el «acuerdo de paz» es parte de un proceso de conflicto interno del PCP, sirve para presentar al PCP como una organización corroída por una escandalosa división y debilitada hasta el límite de la destrucción. Esta forma de ver las cosas, es similar a la versión de los más recalcitrantes enemigos de la revolución. Sólo como ejemplo, veamos lo que dice un «senderólogo» y enemigo viceral del PCP:

    «De otra parte, los documentos internos de la organización terrorista dan cuenta que la lucha de facciones, entre los que están por el Acuerdo de Paz y los que apoyan a Feliciano, está terminando con un claro vencedor: Abimael Guzmán». (3)

    En este caso, consciente o inconscientemente, los dirigentes del MRI se deslizan por el terreno de la conciliación con los enemigos de la guerra popular en Perú. Esta conciliación se expresa no sólo en el contenido de los documentos que comentamos, sino también en una actitud que está dirigida a mantenerse distante de la lucha contra la patraña denominada «acuerdo de paz». Y aquí está la explicación política al prolongado silencio, de más de un año, de los dirigentes del MRI. Este silencio que nosotros lo criticamos en las páginas de El Diario Internacional («El silencio de los corderos), ha favorecido directa o indirectamente, la campaña internacional del gobierno peruano y del imperialismo norteamericano.

    2. Los dirigentes del MRI confunden complot policial con lucha de dos líneas. En la historia hay numerosos casos de como los revolucionarios han tenido que enfrentar patrañas fabricadas por los expertos en lucha contrainsurgente. Cualquier elemental manual de acciones antisubversivas contiene el criterio sobre las dos formas principales para destruir una organización comunista, o un proceso revolucionario. La primera, es mediante el uso de la fuerza de las armas y de una brutal represión generalizada. Esta fo

    Responder

  17. si el escritor peruano autor se los siete ensayos de la realidad peruana leida por todos y su idiologia seguida por muchos reviviera para y veria el comportamiento de indeseable decendiente aldo montoya quien olvidandose de su pasado humilla el legado familiar, se volveria a morir para no despertarse jamas

    Responder

  18. Saludos:

    Navegando por internet me encontre con esta pagina, bueno despues de lo leido opino al respecto:

    Si se menciona a una persona con pasado terrorista, es logico que surjan anticuerpos, pues el solo recordar lo monstruoso que fueron estos grupos asesinos(MRTA,SL)se nos pone la carne de gallina (aunque muchos peruanos no recuerden o no quieran hacerlo).

    Ojala que el sr Simon (quien no desmintio en su momento su conexion con el MRTA y fue indultado mas nunca se le declaro inocente) haya recapacitado, pues el Peru no esta para infundir desconfianza en el actual clima economico que nos encontramos.

    Puede ser verdad que el pasado deberia quedarse en el pasado pero cuando se ocupan cargos en el estado se debe tener mucho tino cuando se elije a una persona, no debe haber errores.

    Es cierto que Alan tambien tiene un pasado terrible, pero salio elegido porque era el menos malo de los dos candidatos (imaginense de ganar Humala, estariamos pero que Venezuela y Bolivia, Ecuador y Argentina estan en camino).

    pero bueno dejemosle el beneficio de la duda y solo desearle al actual gabinete la mejor de las suertes (de lo contrario la inestabilidad politica y economica que se nos viene)

    Responder

  19. Que gran nivel de ignorancia!! Pues si Simons se le indultó y tiene segun la ley derecho a participar en la política entonces donde está el problema? en todo caso a alguna gente no le cuadra que las leyes son para todos igual…los derechos democráticos les quedan chicos a quienes como lo fujimoristas y parte de los apristas entre otros muchos, preferirian abolir la constitución y seleccionar a la gente en dos bandos, los que tienen derechos y los que por sus ideas o pasado político no se merecen nada: Me pregunto si se diera una situación así..a quien pondriamos de juez para que determine quien se merece los derechos y quien no…

    Responder

  20. Muchas veces yo me he preguntado porque tipo del nivel de Aldo Mariátegui pueda llegar a ser Director de un diario, pero ya me acordé que vivimos en el Perú mi triste tierra llena de cucarachas como esta y que tiene una Promoción de «lujo» Pepe Olaya y Owen Castillo. triste carajo, pero eso no es todo leyendo los comentarios de este blog, sinceramente hay cada idiota que tiene el atrevimiento de opinar dejando aparecer las tremendas orejas de ignorancia y terribles modismos combianos (de combi) que asquerosa es mi patria.

    Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.