De tercios y superiores

Jorge del Castillo insiste: La ley no es discriminatoria, queremos a los mejores de profesores, no a los últimos de la clase. Y se defiende en que eso no es discriminación, es un criterio de selección*. Y en ese sentido tiene razón, se quiere premiar a los alumnos del tercio superior de las Instituciones de Educación Superior No Universitaria y las facultades de Educación de las Universidades con puestos de trabajo en las escuelas primarias y centros de educación técnico – productiva frente a sus compañeros de clase. Ahora bien, tener como principal criterio de selección (o primera valla) la pertenencia al tercio superior suena, en todo caso, a parche mal puesto en el sistema educativo peruano, como siempre se hacen estas cosas en nuestro país, sin tener claro las consecuencias, formas, medios, realidad y plan de acción… Como con las exámenes a los docentes y toda la novela entorno a los mismos.

La idea básica es por todos aceptable: Los mejores profesores deben ser los que enseñen en las escuelas públicas, o al menos, las escuelas públicas deben intentar contratar a las personas más cualificadas para realizar la actividad docente. Eso es indiscutible. El problema es cómo se lleva a cabo el plan de acción, se saca un Decreto Supremo que agrega a las directivas de contratación la de sólo coger al tercio superior de las Instituciones de Educación Superior No Universitaria y las facultades de Educación sin siquiera atender a la diferencia entre los centros, esto es, no es lo mismo pertenecer al tercio superior de una mala facultad de educación que de una buena, no puede ser una valla tan fuerte (absoluta) la pertenencia a un grupo concreto de alumnos igualando «por decreto» la enseñanza y métodos de calificación de todos los centros (sin atender, además, a las virtudes del egresado que quiere ser profesor). Ser el mejor alumno en el «Centro X» no garantiza que ese profesional sepa enseñar mejor que un alumno medio del «Centro Y», sobre todo si el «Centro Y» es netamente superior y más exigente que el «Centro X». Por no hablar de la exclusión de formación extra y experiencia previa que pueda tener un profesor ya en ejercicio y que quiera pasarse al sector público, si no ha estado en el tercio superior de su promoción, por más válido que sea como docente, no podrá ser contratado por los entes públicos. ¿Les parece esto lógico?

Por otra parte, me gustaría conocer los incentivos reales para que un egresado de una buena facultad de educación prefiera enseñar en un centro público que en uno privado, comenzando por el sueldo y terminando por las condiciones para que imparta las clases. El ser profesor es altamente vocacional, sobre todo para la primaria, y el Estado no está implementando unas buenas condiciones laborales y físicas para el desarrollo de la docencia en sus centros. ¿Y quieren espantar a los pocos que quieren enseñar en nuestras escuelas públicas? Craso error. El Ministerio de Educación quiere construir la casa desde el techo, con lo cual no hace más que tirar tejas sobre los habitantes.

Para algún tribunal, sí afecta al derecho al Trabajo

Por otra parte, por más que Del Castillo se empeñe en que no es una medida que afecte al derecho al trabajo (y en parte comparto su opinión, aunque matizaría que pertenecer al tercio superior puede ser premiado pero no se debería excluir del proceso de selección a los que no pertenecen a dicho cuadro de méritos, y ahí sí puede haber una discriminación), así pues, el Primer Juzgado Penal de Junín declaró fundado un hábeas corpus contra el decreto supremo que establece el tercio superior como requisito para la contratación de docentes.

A todo ello hay que sumarle la negativa de la mayoría de gobiernos regionales de aplicar el decreto (al que no se pueden negar realmente), que ya han avisado que se «moverán» para conseguir que el DS 004-2008-ED no sea aplicable, y tras la victoria del Hábeas Corpus en Junín ven dicho camino (incentivarlo) como una buena forma de que en sus regiones dicho Decreto no tenga valor tras el control difuso constitucional de las normas por parte de nuestras cortes. A la par que se pide al Congreso de la República que derogue el decreto supremo firmado tanto por el Ministro de Educación como por el Presidente de la República.

El problema, como siempre, es que las cosas, hasta cuando hay una aparente buena intención, se hacen mal, sin valorar todos los supuestos y las consecuencias, y por supuesto, pensando más en el titular «MINEDU sólo contratará a los mejores» que en el funcionamiento práctico y real de la medida (no se va a contratar a los mejores, no con las condiciones actuales ni con las instituciones de formación de profesores que nos gastamos en Perú), y encima se crea más crispación social.

*Entiendo que discriminar lo usamos en este caso con su sentido peyorativo -acepción segunda- y no en la que significa «seleccionar excluyendo» -acepción primera-, que es lo que cualquier proceso de selección hace.

Fuentes y noticias varias

7 comentarios sobre “De tercios y superiores”

  1. Saludos

    ¿En la educación es criterio de exclusión -total, quiero decir, y al margen de triquiñuelas como hacer el examen en el idioma local :P-? Sé que para varias oposiciones (en otros rubros) da puntos (muchos, más que un doctorado, por cierto), pero sí, es la idea, puede ser un criterio de mérito, pero no puede servir para excluir ex ante a nadie.

    El problema de el SUTEP, como bien dices, es que se olvida de plantear las alternativas, el modelo actual de contratación no funciona, eso está claro cuando hay profesores que son analfabetos funcionales, también está claro que el gobierno no da unas condiciones de trabajo dignas a los profesores de centros públicos (¿Es atrayente la enseñanza pública para los muchachos que estudian para ser docentes?). También es cierto que los medios sólo destacan «lo peor» del SUTEP (que si está controlado por partidos -a la par que aseguran que están controlados por los idiotas, y esos partidos que controlan el SUTEP no tienen tantos votos como maestros idiotas afiliados al sindicato, algo falla en la suma básica-, que si sólo saben hacer huelgas, que si son arcaicos o pedilones -rayos, es su trabajo-, etc.)…

    Y sí, definitivamente la meritocracia debe primar en el acceso a ciertos cargos y funciones públicas, y la educación es una de ellas (a la par que debemos plantear un sistema en que los concursos no estén amañados desde el día anterior de ser convocados, por cierto).

    Hasta luego ;)

  2. ¿Es atrayente la enseñanza pública para los muchachos que estudian para ser docentes?

    Debe ser atrayente solo para los que realmente quieran ser pedagogos no para los que busquen una profesion porque no le quedo otra.

    Y para eso se utilizan «filtros» , ¿cuantos sin verdadera vocacion ahora postularan a educacion sabiendo que solo los del tercio superior accederan a una plaza?

    No cre que muchos.

    *Tu contrarias a una persona que desde su formacion no haya cumplido tus espectativas???
    Seguro que no.

    El pais tiene altas espectativas de que la educacion mejore y por eso solo se puede contratar a los mejores , los otros 2/3 sabemos perfectamente que son personas que optaron por estudiar educacion , porque les parecio facil o no les quedo otra.

    Aquel que diga que esta medida no contribuye con la mejora educacion pues que vaya y les diga eso a los padres de familia a ver que opinan ellos que son los mas interesados en contar con buenos profesores.

  3. Saludos

    Cuando hacía la pregunta sobre si la educación pública era atrayente para los que se forman, me refería a su relación con la privada en general. Estoy seguro que muchos de los que entran vocacionalmente a la carrera no quieren pisar un centro público porque enseñar ahí es un infierno sin futuro (en muchos sitios, no en todos) y preferirán hacerlo en un centro privado (donde pueden ganar cuatro veces más haciendo el mismo trabajo). ¿En ese sentido, la educación pública es atrayente para enseñar? Al margen de quienes tengan corazón de misioneros.

    Yo sí contrataría a una persona con resultados mediocres en la universidad o lo que sea si me demuestra que es válida para lo que hace. Además, no creo que el tercio superior de todos los centros educativos del Perú tengan el mismo nivel, fijo que coges a gente mediocre en centros muy buenos y la comparas con el tercio superior de centros malos y es mejor ese «mediocre», esta medida no discrimina entre los centros y facultades de educación, así que se premia a los mejores en: A.- relación a la mediocridad de sus compañeros de SU MISMA PROMOCIÓN, B.- relación a la mediocridad del propio centro. Así pues, se desincentiva de participar en un buen centro porque en el mismo se tendrá más competencia que en uno mediocre y malo.

    «los otros 2/3 sabemos perfectamente que son personas que optaron por estudiar educacion, porque les parecio facil o no les quedo otra» (sic) esa es una simplificación demasiado absurda, hay mil y un cosas por las que una persona puede no tener tan buenos resultados como sus compañeros, sin olvidarnos el grado de corruptela existente en nuestros centros de enseñanza que ni se combate ni se quiere combatir.

    Yo no estoy en contra de un proceso de selección meritocrático, sino de eliminar a 2/3 de la población seleccionable por la cara sin valorar correctamente lo que se está haciendo.

    Hasta Luego ;)

  4. «Yo sí contrataría a una persona con resultados mediocres en la universidad o lo que sea si me demuestra que es válida para lo que hace.»

    Seguro??? Pensaran igual los millones de padres de familia que tienen hijos estudiando en centros educativos estatales??? No lo creo.

    A proposito Haz estudiado en un centro estatal ???
    Conoces o has tenido algun tipo de formacion con un profesor de un centro estatal??
    Tienes algun familiar en un centro estatal???
    Y si lo tienes confias en esos maestros?????
    o prefieres la educacion de un centro privado???
    Desde ahi debiste empezar para hablar de » que yo si contrataria a un mediocre» .

    La reforma en educacion se basan en hechos , y se empieza por tener mejores educadores.

    Si lo quieres o no aceptar es tu problema , pero con una oposicion que se opone a este tipo de medidas , simple y llanamente se favorece aun mas al gobierno.

    «………..eso es para mal de los opositores (…) al final al Gobierno le conviene tener opositores así”

  5. Salud

    Sigue sin querer entender. No digo que contrataría a un mediocre, digo que segregar a todos los que están por debajo del tercio superior no garantiza que sean los mejores para un puesto. ¿Por qué lo digo? Por todo lo anterior. Ya le he puesto multitud de situaciones en que uno de un tercio superior puede ser peor que otro sujeto, sin más.

    Si no mejora la educación de los educadores (o la excelencia de sus centros), poco sirve elegir entre el mejor de los peores.

    Hasta Luego ;)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.