O lo que queda de ella… Más aún, culpa de los mismos (en gran medida) fue lo que propició la excusa política para que Venezuela abandonara la Comunidad Andina. Es un error negociar individualmente condiciones de comercio con Estados Unidos en vez de hacerlo como bloque, sobre todo si se pretende mirar como algo serio el futuro de la Comunidad Andina. Los TLC que se negociaban, y los que han llegado a buen puerto, rompen la idea de un mercado único andino en favor de varios mercados interrelacionados entre sí y, por otra parte, con Estados Unidos (así EUA sigue colocando sus artículos en más y más países mediante TLC mientras inunda su propio mercado de productos sustitutivos entre sí provinientes de una cincuentena de mercados distintos deseosos de mordisquear por fuera el goloso hipermercado gringo).
Así pues, David Lemor se equivoca cuando declara que «el TLC no sólo no pone en riesgo a la Comunidad Andina, sino que la CAN se hubiese visto mucho más fortalecida si finalmente, Ecuador y Bolivia hubieran seguido y terminado de negocia». Realmente lo positivo, en donde hubiéramos tenido una posición más favorable para negociar de igual a igual, era hacerlo a través de la Comunidad Andina. Negociar por fuera de la Comunidad fue, simplemente, en beneficio de Estados Unidos (aunque aceleró las cosas, pero no siempre la velocidad es lo preminente). Es imposible crear un mercado común andino si la política de pactos internacionales que afecten a las importaciones y exportaciones de los miembros de la comunidad los realiza cada integrante por su cuenta y riesgo. No hay más que ver cómo funciona en este tema la Unión Europea para ver porqué desde un principio se apostó por la negociación conjunta de todos estos temas.
Como dije cuando Venezuela anunció su salida de la CAN: «Pero EUA no quiso negociar con la CAN (a diferencia, por ejemplo, de la UE, que no quiso negociar con cada país por separado), 5 países tienen más peso que uno sólo, 5 economías funcionando como una sola tienen muchísimo más poder que algunas de nuestras pequeñas economías contra el monstruo económico llamado EUA. Y lo que es peor, los TLC crean mercados interdependientes y excluyentes, sin olvidarnos de la cantidad de cláusulas que tienen que poco parecen de comercio, y de los objetivos que buscan, mucho más allá de crear mercados conjuntos (y siempre parecen más un «yo te exploto y tú sonríes»).» Y es dentro de esa lógica donde cabe aceptar la crítica realizada por Bolivia, estos TLC no ayudan a la integración andina. ¿Pero, de verdad a Bolivia esto le importa? A esto contesto luego.
Las declaraciones de Aráoz tampoco me parecen sensatas, no desde un punto de vista integrador. No se puede decir que una integración deba ir al ritmo «del más rápido», es obvio que no se puede permitir que un sólo país «congele» el avance de todo un ente como la Comunidad Andina, pero todos los integrantes de este fracasado proyecto integrador han jugado al egoísmo, por un lado países como Perú o Colombia con sus TLC bilaterales con EUA desconociendo la realidad andina y por otro países como Bolivia que sin ruborizarse firma las «alternativas» a los TLC y ALCA (esto es, TCP y ALBA respectivamente). Bolivia, el gobierno boliviano, en este tema no tiene mucha moral para criticar a Perú por su egoísmo.
Aráoz, aunque confunde su «preocupación con los peruanos» a la par de su fe en los mercados con la «falta de ideología» de la propuesta, sí tiene razón cuando se queja de que Bolivia no hace lo posible para favorecer una integración andina, bastante sorprendente fue que no dejara la comunidad junto con Venezuela, pero todos sus pasos han sido para tender puentes económicos egoístas (otra vez ese palabro) con otros distintos a los integrantes de la CAN, como es ahora Venezuela. Obviamente es porque le viene mejor que la CAN. La CAN, junto con MERCOSUR, son proyectos fracasados, cuyas posibles uniones y alternativas no están planteadas de la forma en que los pueblos podamos aceptar dichos procesos. Entre otras cosas porque nunca contamos en la construcción de estas alternativas o realidades.
La CAN actualmente vive una gran indefinición, y una enorme inseguridad sobre su propio futuro, a primeras de cambio cada quien amenaza con salirse, amaga con congelar negociaciones de un proyecto que avanza lentamente y es minado constantemente por los miembros del mismo. Perú debe reconocer que la firma del TLC y el actual proceso de ratificación es negativo para la Comunidad Andina, que se hizo a las espaldas de la misma y se desconoció que el proyecto unionista no puede vivir con los desplantes de los distintos gobiernos que son incapaces de pensar ni medio segundo por los supuestos socios preferentes (los propios miembros de la CAN), y Bolivia debe admitir, a su vez, que su actuar tampoco beneficia a la Comunidad, que los TCP y el ALBA son tan negativos sobre el mercado andino como los TLC bilaterales que se firman con EUA (y eso que me parece que para Bolivia el TCP es extremadamente más beneficioso -al menos a corto plazo, hay favores que se pagan luego- que para Perú el TLC con EUA).
Ahora, eso sí, como peruanos lo primero que debemos hacer es denunciar el cinismo de nuestras autoridades, y luego, recién, pedir menos hipocresía a nuestros socios.
la comunidad andina ha existido por mas de 35 años , en todo ese tiempo ha solucionado algun problema ????
el tlc con EUA es un tratado comercial bilateral , no un tratado en bloque , que riesgo habria pra la inutil CAN
Asi como chile , que tiene mas de 50 TLCS , el Peru apunta hacia una economia social de mercado solida y en crecimiento.
*http://peruglobal.blogspot.com/2007/11/tlc-cada-vez-ms-cerca.html
Saludos
¿El Perú una Economía Social de Mercado? Nada más lejos de la realidad. El Perú apunta al mercantilismo puro y duro. Y si puede, saliéndose de sus propias normas. Y gobiernos como el de García van por ese lado.
Al margen de eso, la Comunidad, como tal, no tiene 35 años, no podemos confundir las inoperantes estructuras del Pacto Andino con lo que pretende ser la CAN.
Chile es un caso raro, lo decía uno de los que negociaron el TLC de UE con Chile, no sabía ni por qué la UE hizo un TLC con Chile, cuando prefieren ir con bloques de países puesto que les permite entrar a más mercados a la vez y ellos ofrecen (en ese tiempo) 15 mercados (ahora más, bastantes más). Chile, desde que le echaron del Pacto Andino (y salvo ahora con sus gambetas para volver), ha ido por libre todo el tiempo. SI el Perú quiere eso, bien, pero que no sea cínico y se salga de la CAN. No se puede mantener un discurso panamericanista y sólo pensar en lo bilateral con EUA.
Gracias por el comentario y hasta luego ;)
Intereses contrapuestos, pero dime que debe hacer el Peru en un escenario en que las exportaciones vienen creciendo, y por lo mismo hay necesidad de tener mas mercados? Bolivia puede tomarselo con calma pues no esta dando el salto exportador, por lo que como dices su actitud es egoista. Ecuador … mmm es curioso, ellos tienen potencial exportador asi que les interesaria el acuerdo con Europa por lo que no termino de comprender su actitud, salvo que lo expliquemos con la influencia «chavista».
Flexibilidad de los «socios» es lo que hizo falta.
jomra donde vives en españa???¿
el tlc va a ser tan significativo para Peru como lo fue para Chile hace unos años .
Que paises exitosos hay en latinoamerica???
Ahi estan Brasil , Argentina , Chile y Peru algo mas???
no(economia social de mercado con fuerte tendencia a recibir inversiones , nuestro pais ya recibio el grado de inversion por dos calificadoras , solo falta una mas )
el zocialismo del siglo beintiuno
Bolivia donde la inflacion se dispara 10 puntos , con una constituyente a punto de morir y un pais lleno de gas y petroleo que se muere en escasez por falta de inversion , o ecuador donde todo es risa y habladuria pero no hay nada de nada , o venezuela , donde chavez se quiere reelegir indefinidamente con una inflacion de 27 puntos y eso con control de precios pero que en realidad ya estaria por los 100 puntos , donde no hay libertad de expresion , donde la escazez de productos es tal que ahora para comprar un pan te tienen que marcar con tinta indeleble en el estomago para que no vuelvas a comprar dos veces
en el peru no tenemos petroleo que ya esta por los 100 dolares , mira el presupuesto del peru para un año sabes cuanto es???? mas o menos 20 000 millones de dolares
sabes que el de venezuela es casi 200 000 millones de dolares y todo por el petroleo y no lo saben gastar.
quien esta reduciendo la pobreza mas ehhh???
esos paises van derechitos a la ruina , porque como dice el dicho el que rie al ultimo rie mejor
con tanto recurso venezuela no hace nada , paises como el peru que no tenemos esos ingresos y usamos el ingenio para salir adelante necesitamos abrir mercados y oportunidades es por eso que el tlc es muy importamte .
la CAN no funciona porque no representa nada para nuestros paises , sabes algo del parlamento andino existe??????
nosotros entraremos en un tlc con el pais ,mas consumista del mundo tal y como lo hizo chile que redujo su pobreza en un 50 % en menos de 10 años gracias a su politica de inversiones y tiene tlcs con todo el mundo .
y bolivia , venezuela , cuba , ecuador sigan con su tlc que no sirve para nada
un datito en el tlc de bolivia con cuba , sabes cuanto le vende bolivia a cuba ????
8000 dolares
esto lo dice todo
“Hay dos actitudes que yo veo: la actitud derrotista de miedo y el otro es el de las potencialidades que nos ofrece nuestro país. Cada uno puede tener su ideología, pero que no empobrezcan más al Perú, que no les quiten posibilidades a otros”
Palabras del doctor antonio brack egg
Saludos
El tema de ecuador es complicado, ni siquiera tiene una moneda propia (y eso ya dice mucho de su situación) y quieren realizar una serie de reformas. El TLC con EUA está congelado, pero han encontrado «otro» mercado en Venezuela. Perú en ese sentido es diferente, las exportaciones hacia los países de la CAN son mínimas con relación a, justamente, EUA.
@ elhabytante: Desde acá he criticado ene veces a Chávez y a lo que llama «Socialismo del Siglo XXI» (Capitalismo de Estado se vea por donde se vea), no sé a qué viene el tema, máxime cuando no está ni en la CAN (por cierto, si revisa los enlaces de la entrada, verá que critico el «imperialismo chavizta», tómese la molestia de hacerlo, por favor -para no repetirme-).
Perú no es una economía social por ninguna parte, si quiere, una economía de mercado en crecimiento, pero de social no tiene nada. Ni lo intenta tener. No estamos creando un estado de bienestar y los socios de gobierno del APRA (en el papel, socialdemócratas, en la práctica, corruptos y punto).
Ahora, lo que dije en el comentario anterior y lo que digo sobre nuestro gobierno es simple: Si no quieren a la CAN que se salgan de ella, pero que no vengan a quejarse de Boilivia y de la falta de integración cuando eso no es buscado por nuestro gobierno, y el TLC es una muestra de ello. Es una actitud egoísta por completo (como la tiene Bolivia, que COMO INDICO, negoció sus tratados que le vinieron bien con Venezuela). Usted mismo lo dice, la CAN no es lo que interesa, pues no se quejen de los socios. Y no se quejen de inoperancia de las instituciones cuando son ustedes los que hacen que no funcionen. La CAN, para negociar en bloque, hubiera sido mucho más beneficiosa que cada uno por su cuenta. Pero somos cojudos y se nos convenció, a todos los de la CAN (hasta Ecuador comenzó las negociaciones) a negociar por separado y contra los intereses de la CAN. Pues luego no hablen de integración. Eso es cinismo, es hipocresía.
Brasil y Argentina son malos ejemplos, economías en perpetuas crisis y donde las diferencias entre las clases cada vez es más grande. Y donde siguen muriendo personas de hambre aunque exporten alimentos. Eso yo no lo quiero para Perú, prefiero que primero se reparta el pan y luego se vendan los sobrantes a que unos pocos se embolsen la guita de las exportaciones mientras que los hijos de los trabajadores no comen ni las migas.
Hasta Luego ;)
evo morales el presidente que pone a su empleada domestica como ministra es una verguenza , que puede criticar al peru y la comunidad andina de naciones nunca fue un pacto comercial que es desde donde se empieza la integracion , solo es una farsa donde se discuten estupideces una olla de huevones que quieren parecerse a la union europea pero que siguen con el comunismo muchso de los paises cuando europa ya lo supero, de que integracion hablamos
http://www.peru21.com/p21online/Html/2007-11-14/onp2economia0812661.html
Que te parece esto como solucion de compromiso?
Saludos
Que parecía una salida medio bloqueada por Bolivia y que, al parecer, ha salido adelante. Esto sin dudas es mejor que negociar cada quien por su lado :P
Hasta luego y gracias por el enlace ;)