Día: 5 de noviembre de 2006

El PSC se equivoca al «revivir» el «tripartito»

Jomra
¡Habrá Tripartito! (en El Plural). Esta vez se equivocan, de cabo a rabo. Si la alianza anterior, por el alto contenido catalanista y el bajo contenido social, el tripartito no fue más que un quebradero de cabeza que no trajo una mejora social y progresista a unas tierras que desde el retorno a la democracia fue gobernada por una derecha nacionalista, esto es, durante la trancisión cambiaron el el yugo y las flechas de unos nacionalistas por la verborrea de otros nacionalistas, que nunca se han cansado de sacar a la palestra el discurso de "somos diferentes".

El tripartito no funcionó, muestra de ello son las elecciones que acabamos de pasar, y no me refiero sólo a los resultados (donde si sumamos los tres socios vemos que han perdido votos y escaños), sino a la propia existencia de las elecciones, si se adelantaron fue porque la situación de la alianza gobernante era insostenible, a la par que el PSOE había encontrado en los apoyos de CiU un buen baluarte para sacar adelante sus propuestas en las Cortes, algo que ERC nunca les permitió, siempre metiendo la mano incluso en temas que declaraban que les daba igual.

Hace tres años el justificar el mandato del PSC sobre la Generalidad era obvio, no era el ganador en escaños pero sí en votos (bendito distrito múltiple, las virguerías que permite hacer), se juntó con dos fuerzas de izquierdas, una que sigue defendiendo el conflicto nacional en la guerra civil (es curioso que una fuerza de izquierdas defienda esa tesis, pero esto lo dejaremos para otro mensaje) y otra formación en la que prima el elemento verde. Una alianza que a primera vista uno podría ver un giro a la izquierda de un gobierno catalán siempre a la derecha. Pero no fue así, tres años más de nacionalismo excluyente (es una redundancia, lo sé, todo nacionalismo se basa en la exclusión).

Desde hace no mucho el gobierno español ronronea en torno a CiU, el apoyo para los próximos presupuestos ya estaba casi cerrado, entre otras muchas medidas… Un amorío que inició el fin del tripartito "anterior" (o actual, como se prefiera definir), al final CiU apoyó la reforma del Estatut y ERC no. Recuérdenlo, recuerden por qué ha pasado todo esto. Recuerden qué es ERC, qué es CiU y por qué estar con uno o con otro no crea reales diferencias, salvo que como socio es mucho más confiable CiU (aunque luego reniegue de ti y diga, ante notario, que no pactará contigo, y esto lo sabe bien el PP). Ojo, no digo que prefiera un gobierno CiU-PSC, es que prefiero que, dadas las circunstancias, CiU intente gobernar solito (o con ERC, tienen ellos dos más en común que los tres del tripartito) y que en dos años los catalanes tengan otras elecciones (sí, es inestable y tal, pero rayos, ¿han visto los resultados? ¡Es lo que han votado!)…

En fin, lo único interesante será ver un charnego (tómese en tono de broma) comandando la Generalidad de Cataluña, será interesante ver si José Montilla es un buen socialista (o socialdemócrata, para precisar) o al estar comandando la Generalitad se transforma en un "más papista que el Papa" entre los catalanistas de pro.

Ahora bien, es increíble cómo la política local con sus pactos y demás en una comunidad autónoma afecta tan negativamente al gobierno de Rodríguez Zapatero, nunca gobernar ha desgastado tanto, nunca comandar una Comunidad Autónoma reporta más críticas que elogios y atrae más enemigos que amigos en las Cortes Generales. En vez de sumar, al mantener Cataluña bajo el mandato del tripartito, se quitan votos a sí mismos. Ahora se lo están poniendo facilísimo a Ciutadans para que critiquen todo lo habido y por haber, "quitarán" más votos al PSC si esto continúa como hasta ahora.

Pena de muerte para Saddam

Jomra
Desde que se inició el juicio a Saddam Husein todos sabíamos cual sería el final. Y no nos equivocamos: Pena de muerte por su implicación en la matanza de ciento ochenta y cuatro chiitas en 1983. La misma condena recibieron dos de los colaboradores del exdictador iraquí, Barzan Ibrahim al-Tikriti y Awad Ahmed al-Banda. Los tres serán ejecutados en una horca. Como estamos en un pasado lejano, a los criminales se les ahorca.

El juicio comenzó el año pasado, allá en octubre del 2005, y ha pasado de todo durante el juicio (menos un proceso limpio y transparente, pero qué nos podíamos esperar de una administración bajo dominio de un Estado que quiere quitar todo derecho a sus presos acusados de terrorismo), entre otros percances (más allá de que Husein no ha reconocido la autoridad del tribunal sobre su persona ni el nuevo gobierno iraquí) se dieron distintos atentados que acabaron con la muerte de algunos de los letrados de la defensa de Saddam.

Los hechos imputados son una matanza de chiitas en 1983 (cuando la administración de Saddam contaba con el visto bueno de países como Francia o Estados Unidos, y que en ese momento no consideraron importante dicha matanza). Esos chiitas fueron ejecutados tras un juicio sumarísimo en que se les acusaba de intentar matar al líder del país, esto es, a Saddam Husein. Vamos, se podría decir que a Saddam se le condena por un venganza sumaria contra una serie de enemigos…

¿Alguna vez veremos condenas sobre Bush por sus invasiones tras "juicios sumarios" a dos países? Bien, quitemos Afganistán (por una vergonzosa resolución que le daba carta blanca a EUA para entrar a saco en dicho país), pero contemos Iraq, más aún, tras la ejecución de la sentencia -el final de la invasión- se descubrió que los débiles indicios para justificar la sentencia eran falsos, y el "tribunal" -el gobierno de EUA- no rectificó para cambiar la sentencia, lo que sería menester al descubrir la falsedad o inexistencia de las pruebas condenatorias.

¿Alguna vez veremos juzgado y condenado (en su caso) a Alan García por hechos como los del Frontón? ¿A Fujimori por riadas de situaciones similares? ¿A todos los mandos altos e intermedios que tenían conocimiento de las perpetraciones de derechos humanos en nuestro Perú y que, incluso, las alentaban? En todo caso, que pase en juicios limpios y transparentes…

Volvamos a la noticia, que me salgo del tema. Saddam Husein había pedido que si le condenaban a la pena capital, que le ejecutara un pelotón de fusilamiento. El tribunal ha desoído un deseo que podrían haber cumplido con facilidad para mandar la muerte en una horca que, gente como Husein, la ven deshonrosa. Me parece una tontería, muerte es muerte, y no existe una muerte con dignidad, siempre es igual de desagradable e inútil. Como ya he dicho alguna vez, estoy en contra de la pena de muerte, así que estoy en contra de la pena impuesta a Saddam Husein.

La lectura de la sentencia no ha sido tranquila, Saddam interrumpía a cada rato la lectura gritando cosas contra el tribunal, sus enemigos y demás, y a favor de su nación, pueblo, y similares, incluyendo la reiteración del lema nacional iraquí (Allahu Akbar o, dicho en castellano, Alá es Grande). No le dejaron escuchar la sentencia sentado y su abogado fue expulsado de la sala… Nada inesperado, de todas formas.

En fin, veremos cómo se desarrolla la apelación (porque tendrán que otorgarle ese derecho) y cómo todo esto forma parte de la crónica de una condena a muerte anunciada, y una humillación pública agregada.