Venezuela: Cuando el ganador fue el ausentismo

Y sucedió, sólo el 25 por ciento de las personas con derecho a voto en Venezuela decidieron ejercer este derecho, ese 25 % que casi en su totalidad votó por la alianza oficialista. Eso quiere decir que menos de un cuarto del país con poder de decidir el futuro quieren a los oficialistas en el parlamento, el resto, o no quiere a nadie (porque no le interesa o porque ninguno vale la pena como para levantar el trasero del sillón frente a la televisión), o quería a algunos de los que retiraron su candidatura.
Una de las críticas que suelen decir ante el “Voto voluntario” en Perú, es una posible baja participación en los comicios, que deslegitimaría el resultado electoral… Pero ¿Qué pasa si la oposición consigue que la gente no vote? Obviamente no podemos decir que el 75% de personas no acudieron a votar, los elegidos en esas elecciones quedan un poco “sesgados” en su papel de representantes del pueblo, ya que “el pueblo” no votó por ellos.

Al haberse retirado gran parte de la Oposición, el proceso entero queda empañado (creo que las declaraciones de júbilo por parte del presidente Venezolano son una muestra de irracional paranoia con respecto a los gringos, y de estupidez manifiesta en cuanto al entendimiento del pluralismo necesario en un parlamento), está quedando más o menos claro, que el sistema actual de Venezuela no da cabida a muchísima gente (ya no hablamos de los ricachones o de la antigua élite, sino de al menos, la mitad de las personas). Es un buen momento para que en Venezuela se abandone el sistema del voto electrónico con captación de la huella dactilar, malo en todo sentido (no me gustaría dejar que una máquina sume).  

En este tipo de situaciones, eso sí, todos se proclaman ganadores, para la oposición ausentista esto es un triunfo propio, en el que “el pueblo” ha dado la espalda al chavizmo, para el oficialismo, esto es una victoria aplastante sobre los reaccionarios.

Chávez se equivoca diciendo que han muerto los partidos tradicionales en Venezuela al no haberse presentado, como jugada política, esos partidos han conseguido mucho más sin presentarse que asistiendo a la votación, así pues, estamos ante un repunte de los mismos, no ante su muerte. Pero, es curioso, Chávez se pregunta si ellos irán a las presidenciales, y espera a que se reanude “el diálogo” entre las distintas partes ¿Pero no que estaban “muertos”? Este hombre vive en la contradicción de sus dos ombligos.

Y con más tiento podríamos ver las múltiples denuncias por coacción, “obligando” ir a votar y las (tal vez) más grabes de “doble votación”, en el que se asegura que votantes del oficialismo eran llevados a más de un centro para que ejerzan repetidas veces el mismo derecho (cosa que no vale), ahí quedan las denuncias, hay que ver cuantas son ciertas y cuantas son “oídas” o “presunciones”, o acusaciones sin fundamento. Lo que sí es irrefutable, es que casi nadie se dio el trabajo de ir a votar.

Pueden ver la página del CNE, para tener todo tipo de datos.

“La Organización Mundial de la Salud ya no contratará a ningún fumador”

¿Los de la OMS se han vuelto tontos o ya lo eran? Lean la noticia entera, no tiene desperdicio. Pueden prohibir que se fume en sus locales, pero lo que plantean es una clara intromisión en la vida privada de los postulantes que no “ayuda” en la imagen y coherencia de la OMS (vaya, que sus trabajadores no sigan todas las indicaciones sanitarias no significa que la OMS sea hipócrita, hay que saber separar una cosa de la otra).
Si el tabaco es tan malo malísimo, y los gobiernos dicen “sí sí, es malo malísimo”, es un gesto de hipocresía perseguir al consumidor, y mantener una industria tan poderosa como es la del tabaco, y que los consumidores de los productos derivados del tabaco paguen tantísimos impuestos (que me parece bien que lo hagan, ojo, no lean lo que no está escrito), para ser perseguidos por tener un vicio legal.

Parece ser que en Suiza (donde está la sede de la OMS) sí podrán aplicar la medida, pero al menos en España tendrán serios problemas si la ponen como regla pública y conocida, un hecho legal realizado en la vida privada no puede significar un hecho diferencial en el momento de la contratación, y posiblemente sea una pregunta impertinente, por no tener relación alguna con la labor a desarrollar.

¿También preguntan a todos los postulantes si beben alcohol? ¿La cantidad en que lo hacen? ¿Si toman otras drogas? ¿Si duermen 8 horas? ¿Si hacen el ejercicio suficiente para llevar una vida totalmente sana? ¿Si están en su peso indicado? Por favor, un poquito de sensatez.

Me parece muy bien que la OMS intente que todos sus trabajadores estén sanos, y lo sean, costee los tratamientos para dejar de fumar y tal (espero que tengan seguro dental), pero esas medidas siempre pasan por la aceptación del trabajador del tratamiento. No podemos permitir que una organización decida, así por así, no contratar fumadores por el sólo hecho de serlo.

Evo Morales está metiendo la pata hasta el fondo.

Compartí la necesidad de las elecciones en Bolivia, tras el fracaso manifiesto del parlamento y el presidente (“los”, mejor dicho), las funciones legislativas y ejecutivas eran imposibles, un país bloqueado y con un “equilibrio” de fuerzas que impedían acuerdos. La lógica lleva a pensar que si todos los partidos aceptan las reglas de juego, poner en marcha la ruleta electoral era un acto que beneficiaría a todos, puesto que pincelaría un nuevo firmamento.
Me equivoqué. Evo Morales no tiene ganas de participar en este juego, se lo está pasando por el forro. ¿Para qué ha estado pidiendo elecciones su ahora Román Loayza, senador por el MAS, nos cuenta que su líder Morales llegará al gobierno “por las buenas o por las malas”? Este sujeto asegura que “Bolivia no está dispuesta a aceptar un Gobierno neoliberal” ¿Pero si votan a ese gobierno no es justamente una aceptación del mismo? Detesto a quienes se adjudican la palabra del “pueblo” (enterito, demagogia), a pesar del propio pueblo. Y de paso, mencionan a los militares, quienes para algunos sectores se vuelven de enemigos a amigos según sirvan o no a los intereses de tu bolsillo.

Es curioso el chantaje que este hombre desliza a la sociedad boliviana, se refiere a que si vota un 50%+1 de los ciudadanos por Evo Morales, nos saltaremos el mal trago de la toma del poder por la fuerza. Supongo que esta gente aceptará que otro grupo político también amenace con la toma del poder por la fuerza, total, uno no puede condenar lo que otro hace, si uno piensa hacer eso. Sino, es pura Hipocresía.

En el extraño sistema presidencialista Boliviano, no hay una segunda vuelta en elección directa, sino que es el congreso quien hace esta “segunda vuelta”, así se ahorran unas elecciones, pero puede (y que quede claro que “posibilidad”) que el congreso escoja a un candidato que en una segunda vuelta “en toda regla” no saldría ni de casualidad. Porque el juego parlamentario es distinto que las sensibilidades en última instancia a la hora de votar.

Esta gente no sabe como construir la democracia. No sabe cómo incentivar la participación ciudadana, no sabe hacer campaña sin crispación… bueno, esto último es algo que cada vez se considera más “necesario” por todos los grupos… Un anuncio “anti-evomorales” ha sido vetado por la Corte nacional Electoral (CNE), en que se metían en la vida privada del candidato presidencial y con sus hijos, Evo Morales, para mostrar lo “sucios” que son los “neoliberales” en campaña prometió no quejarse ante el CNE de este tipo de comerciales o campañas, aunque es la propia CNE quien ha actuado. En un principio se “achacó” la autoría del comercial al partido que va segundo en las encuestas, aunque el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) ha terminado diciendo que es suyo y no de los chicos de Quiroga (aunque ya hay un par de denuncias contra “Podemos” por “mentirosos”).

Según la RAI, EUA usó armas químicas en Faluya

Leo en Periodista Digital que La cadena pública Italiana, RAI, emitió un reportaje sobre la “toma” de Faluya, en concreto, sobre el uso de armas químicas en esa ciudad, en otras palabras, sobre el uso de armamento químico contra Civiles. No se basan en especulaciones, sino en declaraciones de soldados estadounidenses.
El Pentágono reconoce el uso de fósforo blanco, pero, según ellos, se usó para “iluminar” zonas, y jamás “contra el enemigo”, aunque ex marines como Jeff Englehart aseguran haber visto cuerpos calcinados por el fósforo blanco. Es un arma que se cataloga como “incendiaria”, aunque, según algunos, esa es una clasificación “ambigua”.

Al parecer, también se usaron bombas incendiarias MK77 (una “evolución” de las bombas Napalm), en un principio, EUA negó que se usase esta arma en territorio Iraquí, al final, terminó reconociendo que, efectivamente, se había usado (después de que se presentaran pruebas de su uso en ciudades y campos de batalla), aunque el gobierno estadounidense insiste en que jamás se usaron sobre civiles, siempre contra “combatientes” (me pregunto cómo hace una bomba que arrasa buena parte de la ciudad bajo su fuego en distinguir entre combatientes y no combatientes; esas deben ser armas inteligentes y el resto tonterías).

La periodista italiana Sgrena (secuestrada en Iraq, luego liberada, y cuando su carro se retiraba, en un control estadounidense, fueron tiroteados por los “agentes del orden” gringos, muriendo el agente del servicio de inteligencia Italiano que medió en la liberación) asegura que, antes de ser secuestrada, había recogido testimonios entre refugiados sunís que “mostraban” el uso de fósforo blanco y MK77.

¿Así se combate el terrorismo?
Me pregunto si los mandamases gringos se darán cuenta que no pueden hacer lo que les sale de las narices, si verán que este tipo de violencia no resuelve nada, y que sus consignas contra cierto tipo de armas ante el miedo de que se utilicen (sobre todo contra civiles) quedan desprestigiadas cuando son ellos quienes usan esas mismas armas ¿Con qué cara le pueden decir a tal o cual país que controle su armamento si ellos usan lo peorcito que tienen? (bueno, lo peor que tienen son las atómicas y demás…).

¿Cárceles secretas? La UE lo “investigará”.

Desde hace un tiempo, como rumor, se venía diciendo que el gobierno estadounidense mantenía “cárceles secretas” regadas por distintos países, entre ellos su propio territorio, y que todo esto era parte de su “guerra contra el terrorismo” en la cual, todo vale. Y estas acusaciones venían dadas conjuntamente con los “problemas” en Guantánamo, punta del iceberg de las prisiones irregulares (tanto por formación como por trato) a presos “acusados” de terrorismo (lo pongo entre comillas porque muchos presos no han recibido, tras años de prisión, acusación formal alguna).
The Washington Post publicó hace unos días una noticia en que apuntaba a la CIA como “organizadora” de una serie de estas cárceles secretas (leído en El Mundo), en la que se apunta a países como Afganistán, Tailandia, países de la Europa del Este, entre otros. A estos lugares, según el periódico estadounidense, se les llama “lugares negros” en documentos clasificados de la casa Blanca, y tienen presos de esta forma a un centenar de “peligrosos” terroristas. Al parecer, unos cuantos de los presos luego entregados a autoridades de otros países han pasado previamente por estas cárceles.

Ahora, la Comisión Europea (Unión Europea) comenzará a analizar los documentos entregados por la ONG Human Rights Watch (HRW), una “denuncia” de esta naturaleza no puede ser archivada a la ligera, como tampoco se puede tomar como “verdad absoluta” sin un previo “examen técnico”, esto lo hará ya que dos de los países implicados en la “posesión” de las cárceles estadounidenses secretas son Polonia (miembro de la Unión) y Rumanía (firmante de la adhesión a la Unión, para el 2007 previsiblemente ya será parte de la Unión).

Si estas cárceles existieran, serían claramente contrarias al Derecho Internacional, en especial podríamos mencionar Convención Europea de Derechos Humanos y la Convención Internacional contra la Tortura; así que una denuncia más o menos seria sobre su existencia no puede tomarse a la ligera o descartarla por ser “propaganda antigringa”, simplemente porque a alguno no le guste la idea de que “ese” país no esté haciendo todo como se debe hacer. Que se investigue, y si se descubre que en esos países hay cárceles secretas (aunque sólo tengan un preso cada una), que se tomen medidas inmediatas (esto no significa “soltar” al preso, pero sí que pase a manos de un juez competente para ver si su prisión debe continuar, los cargos contra él, que se cumplan sus derechos humanos, y todo eso que a algunos, les termina resultando un incordio).

Contra el Terrorismo, Derecho. El Terror Contra El Terror sólo causarán más violencia, los Estados no pueden saltarse el Derecho.

Se convocan elecciones en Bolivia.

Las elecciones en Bolivia están cerca… Pero tan lejos. Durante unos días cundió la incertidumbre ya que el Congreso no se ponía de acuerdo en el nuevo reparto de escaños para cada circunscripción (tenían plazo para hacerlo hasta el pasado viernes), la Corte Nacional Electoral (CNE) determinó que en esas condiciones, era imposible que los comicios se celebraran el 4 de diciembre, fecha prevista.
El presidente actual, Eduardo Rodríguez, que sólo está para poder llevar a Bolivia a unas elecciones, no podía permitir que se suspendieran "sin futuro determinado" las mismas, teniendo en cuenta la precaria situación de un país que espera retomar la normalidad política después de unos sufragios que serán decisivos para el futuro inmediato del país, ahí se juegan un posible cambio de modelo, ya sea económico, ya sea de Estado, ya sea de organización interna.

Así pues, el mandatario Boliviano ha decretado que hay elecciones el 18 de diciembre, un poco un “sí o sí”, y ha modificado, según el censo actual (bueno, el “vigente”, siendo éste del 2001), la cantidad de escaños a cubrir por cada provincia, viéndose favorecidas las zonas ricas frente a las pobres, ya que se ha dado una migración de las segundas hacia las primeras.

Lo malo, porque en todas estas historias hay una parte bajo la rúbrica de “el problema”, no sólo es el medio que se ha empleado para la distribución de escaños (a punta de decreto, cuando le tocaba hacerlo a la cámara), sino que es una decisión tomada después del cierre del plazo de inscripción de candidatos.

Por lo pronto, este retraso no le ha sentado nada bien al líder del Movimiento al Socialismo (MAS), Evo Morales, que ya levantó el dedo para acusar de dictadores a los miembros del CNE (supongo que eso de unas elecciones con todas las garantías no es lo más deseable por este lidersillo), espero que no vaya más allá de simples palabras y que las cosas sigan como están (o mejores), que ya llevan un tiempillo con una “tregua social”.

Ahora tienen un mes y medio para comenzar la pugna real en las canchas de la opinión pública.

Cuando las Coreas se unen para jugar juntas

Bajo una misma bandera. Las dos coreas (o las dos partes de Corea) estudian el presentarse juntas (pero no revueltas) a las olimpiadas, esto es, como un sólo “país”, dos estados de sistemas contradictorios, con una amenaza mutua de guerra, miran para tener sólo un estandarte en competiciones deportivas.
Si al final va a ser cierto, y el deporte une a la gente, o a los gobiernos, mejor dicho. Es curioso, sobre todo, porque régimenes totalitarios como el de Norcorea suelen buscar en la representación deportiva ese ideal del “super ciudadano”, muestra de lo que es y será el país mandado bajo la férrea mano del dictador de turno (esto también lo buscan otros países para demostrar el poderío del propio país, o que son los mejores de los mejores, pero digamos que en los régimenes totalitarios es casi obligatoria la persecución del “super deportista”, por ser una forma “necesaria” y “fácil” de distraer a la población y darle ejemplos a seguir).

Leyendo la noticia, como parece lógico, Norcorea es la que tiene “más dudas” sobre la posible participación de forma conjunta, aunque ve bien que se lleven a cabo ciertas exhibiciones de unidad (un partido contra Brasil por un lado, desfilar juntitos en una inauguración, etc)….  En el 2000 creo que desfilaron juntos… Creo.

Cierto es que entre las dos coreas hay tímidos acercamientos para una posible unificación, que es más teórica, hoy por hoy, que otra cosa (máxime cuando no se tienen confianza entre sí), pero, en cuanto a la identidad común (que no niegan), se vería reforzada con la participación conjunta en los juegos olímpicos, además de ser una muestra de amistad de cara al público mundial de lo más curiosa.

Por otro lado ¿El COI les dejaría actuar juntos? ¿Cómo sería su clasificación para los distintos juegos? ¿Conjunta o por separada? ¿Van separados pero bajo el mismo estandarte a la hora de la verdad (ya dentro de la competición)? Porque, recordemos, a las olimpiadas van las representaciones de los Estados (sino miren a Gran Bretaña, en todos los deportes para mundiales y demás competiciones van por separado cada una de las federaciones -Escocia, Irlanda del Norte, Inglaterra y Gales- pero para los juegos olímpicos van juntitos… como otros tantos países que tienen este “sistema”).

Ahora, me asaltan dudas totalmente superficiales ¿De qué color serían los uniformes? ¿Qué bandera usarían? Porque la de Corea del Sur no se parece en nada a la de Corea del Norte, ¿usarán una partida? ¿Una insignia pre-separación? Menudas ideas…

Un par de buenas noticias.

Ayer, un par de buenas noticias me alegraron el día, la verdad, quería escribir algo sobre ellas, pero entre pitos y flautas, no pude… las buenas nuevas son que “El Senado desafía a Bush al prohibir el maltrato a prisioneros ” y que en Israel el “Ejército cesa uso escudos humanos en cualquiera de sus versiones ” ante un fallo de su Supremo. Las dos noticias son increíbles porque no debieron existir los hechos que han producido, en un caso, una enmienda en una ley, y en el otro, una sentencia de un tribunal, para impedir que ciertas situaciones se repitan, o al menos para intentarlo.
En Estados Unidos de América, un senador republicano no ha visto con buenos ojos la forma en que los militares estadounidenses llevan (por lo menos en ocasiones) los interrogatorios, puesto que caen en “malos tratos” (“tortura”, para decirlo más alto y claro), y esto se deben según el Senador, a la ambigüedad con la que se dan las indicaciones para el “cómo interrogar” que siguen los solados. El Senador McCain, que fue prisionero de guerra en Vietnam, declaró "Nuestros enemigos no se adhirieron a la Convención de Ginebra. Muchos de mis camaradas fueron sometidos a trato muy cruel, muy inhumano y degradante, algunos de ellos incluso murieron. Pero cada uno de nosotros sabía y sacaba fuerzas para creer que éramos diferentes de nuestros enemigos"… Básicamente, la enmienda en la Ley (la enmienda sí ha sido aprobada, falta que se apruebe la ley, que debe ser aprobada en el Congreso) indica que todo interrogatorio y trato a un prisionero debe regirse por los convenios de Ginebra en esta materia, y, en todo caso, ser tratados de forma digna.

Cualquier iniciativa que limite la arbitrariedad y que busque el trato adecuado (digno) a una persona, en este caso, prisionero, por parte de quien tiene el poder (la posición dominante) es aplaudible, así pues, al menos sabremos que una ley, explícitamente, reclama un comportamiento determinado en favor de la dignidad de los presos… Aunque bueno, en teoría no se necesitaría de esta norma, entre otras cosas, porque EUA es parte de los convenios de Ginebra que esta norma obliga a su cumplimiento, pero como bien dice el ex-secretario de Estado Colin Powell "El mundo sabrá que América está haciendo una declaración clara con respecto al comportamiento que se espera de nuestros soldados. Eso ayudará a lidiar con la terrible crisis de diplomacia creada por Abu Ghraib".

Esta enmienda, en Verano, se intentó “colar”, pero en ese momento, fue bloqueada por la mayoría republicana aliada con la casa Blanca (esta vez 46 republicanos han votado a favor de la enmienda), ahora, desde la casa blanca se “amenaza” con vetar la ley si esta es aprobada con esa enmienda, la razón para la administración Bush, según Scott McCellan, portavoz de la Casa Blanca, es que "limita la capacidad del presidente como comandante en jefe para librar efectivamente la guerra contra el terror", no sabía que Bush emplease su comandancia para ordenar torturas, o que ese radicalismo terrorista se combata con terrorismo de Estado… ¿O es que realmente desde el gobierno se “apoyaba” (al menos por omisión) las torturas? Sino, ¿Qué sentido tiene oponerse a una ley “contra la tortura” teniendo en cuenta las obligaciones contraídas en los textos internacionales firmados por los Estados Unidos y que en EUA la tortura es Delito? Ninguno en estricta lógica… Pero por algo será su negativa.

La otra noticia, la que viene desde medio oriente, es un triunfo de la lógica y el humanitarismo sobre tratamientos abusivos por parte del ejército, que no era otra que el uso de “voluntarios” civiles palestinos como escudos humanos, sin contar, siquiera, con la edad del mismo (un niño de 13 años atado al capó de un carro militar para que no les lanzaran piedras en una zona conflictiva es una buena muestra de ese abuso aprobado y mandado por los altos mandos del ejército Israelí)… en el 2002, el Supremo Israelí emitió una directriz temporal para que el ejército cesara en el empleo de estos “escudos”, pero el ejército reinterpretó la misma y sólo redujo “los tipos de uso de los civiles como escudos”, básicamente, siguió usando a civiles palestinos para que estos tocasen la puerta de las casas donde el ejército buscaba a tal o cual sospechoso , y también caminando en frente de los militares en “situaciones de conflicto o tensión”, siempre que la vida del civil usado no estuviera en peligro (según valorase, claro, el militar en cuestión). Ahora el Supremo dice que no vale ninguna de esas prácticas, que la población civil no se puede usar para fines militares (y esto está recogido por tratados firmados por Israel, por tanto, tratados que le obligan).

Esperemos, pues, que el ejército Israelí cumpla con este fallo y deje de usar a palestinos como escudos, que ya han muerto muchos sin ningún sentido, encontrándose en fuego cruzado. 

¡¡Qué barato sale torturar!!

Unos sucesos a los que prestaba atención (especial, me refiero) eran
los juicios contra los presuntos torturadores en las cárceles de Iraq,
sobre todo a esa chica que nos "deleitó" en unas fotos tomadas en la
cárcel de Abu Ghraib
, sí sí, me refiero a la soldado Lynndie England.
No me gustan las cárceles, no me gustan las armas, y sobre todo, no me
gustan los militares que, en el miedo extremo y odio educado, se
dedican a torturar a presuntos criminales
(en este caso, presuntos
terroristas iraquís) y creen que saldrán impunes, o lo hacen para
"contentar a la pareja" (Diox, ¿y si su pareja quería que matase gente
ella los mataría? Increíble y absurda justificación), o para sentirse
superiores, esa mezcla de miedo y sentido de superioridad moral, total,
ellos son los salvadores ¿y quien nos salva de los salvadores?
Una serie de cabezas de turco han sido condenados (y, comparativamente hablando con las penas que recibe un ladrón, insuficientemente condenados) por las torturas fotografiadas en esa indignante cárcel iraquí, que los altos mandos han conseguido que se tomen como hechos aislados y cometidos fuera de su supervisión; por más que algunos de los acusados por estas torturas han afirmado que no sólo seguían órdenes, sino que más de una vez las torturas fueron "vistas" por los servicios de inteligencia.

Ha esta muchacha le han caído 3 años de cárcel, lo cual, viendo un sistema con penas desproporcionadas (en la mayoría de casos), no deja de ser sorprendente, creo que un negro que roba a mano armada puede recibir una pena diez veces mayor, pero claro, un soldado que tortura a "escoria árabe" (para ellos, eso son) no merece una condena tan alta, se enfrentaba a 7 cargos y una posible condena hasta de 10 años, y ha sido culpable, según el tribunal, de 6 cargos, y 3 años…

Muchas organizaciones (como el Observatorio de Derechos Humanos) acusan al gobierno estadounidense de perpetrar dichas torturas de forma sistemática, y si vemos un poco qué pasa en su casa (Guantánamo, punta de un iceberg), parece que no les falta razón para asegurar esto. Sin olvidar, por ejemplo, la fama de abusos que tiene la policía de los Ángeles (¿por qué les menciono? Por la cantidad de condenas que han tenido por abuso de autoridad, si eso pasa en una gran ciudad, debe pasar con más razón en lejanas tierras en que todos son "El Enemigo"), entre otras tantas… O las lindezas que suelta su secretario de Defensa, o todos esos Republicanos capaces de justificar las torturas a una gente que ni en juicio está simplemente por el bien superior perseguido por el Gobierno Estadounidense, libertad en imposición, Vida sometida a los intereses económicos de cuatro pavos incapaces de ver más allá de sus propias arcas…

Comienzo a enfadarme, y creo que no es bueno "escribir en caliente"… Así que nada, seguiremos otro día ;).

Programa para repartir escaños mediante el Sistema D’Hondt

Siempre que he intentado repartir escaños con el sistema D’Hont tomando
en cuenta un grupo distinto a la circunscripción existente me he topado
con el mismo problema, es un rollo, es tremendamente aburrido repartir
100 escaños (mi récord está en 180, más o menos, a decir verdad), y si es con muchos
partidos, aún es más aburrido, y claro, las divisiones resultan muy
pero que muy tediosas…
Después de estar jugando con la hoja de cálculo del OpenOffice conseguí (gracias a los consejos de FJ) realizar todas las multiplicaciones de forma automática (ala, la adjunto acá, para quien quiera –y pueda- la vea… o pueden probar viendo el PDF hecho a partir de la hoja de cálculo…). Ahora bien, la cuestión se volvía repartir los escaños, llegué al 184… imposible seguir… Le comenté la cuestión a FJ, y, mientras me mostraba cómo funcionaba, escribió en C++ un pequeño programa que hace el reparto, la escritura tomó poco la verdad, obviamente es un programa que funciona desde consola, así que quien quiera usarlo tendrá que hacerlo con línea de comandos.

Ahora bien, es sencillo de usar y todo eso, si leen las instrucciones (están en el “Léeme” del programa), es curioso como el encabezamiento, que tiene la licencia, créditos y funcionamiento del programa, ocupa más que el propio código del programa, que más bien es corto.

Estoy “preparando” un articulillo desde hace bastantes días sobre repartos electorales, sobre todo con los datos de Perú y España (rayos, los de Perú son trancas de encontrar la verdad… y no sé por qué), en donde “elimino” las circunscripciones y vallas posibles, los resultados del juego están curiosos, ahora bien, no digo que vaya a ser un artículo siquiera potable, pero me entretienen estos experimentos…

Rayos… no sé en qué categoría encaja esto… Necesitaría un "otros", pero es una tentación grande… por otro lado, los derechos de autor de los programas se basan en una ficción jurídica en que se asemeja el código de un programa con una obra literaria, así que ¿Cabría meter esto en "Derecho"? No sé no sé… ¿Actualidad General? Puede… creo que lo dejaré ahí metido… Si tienen algún consejo sobre la categoría del presente artículo, no duden en decirlo.

Actualizo: Mmmm, Galeon no permite la descarga de ejecutables de windows, así que he rareado el exe (o sea, compreso en formato .rar) para que ustedes puedan bajárselo, si no tienen ningún programa para descomprimir los .rar, les recomiendo el WinRar.

Acuerdos entre Monstruos. El Spam y Microsoft.

Hoy día estoy "con la vena", esto es, con ganas de comentarles noticias y esas cosillas que llenan, mal que bien, esta bitácora. "Microsoft llega a un pacto con el Rey del Spam", ex-rey más bien. Entre los descansos del juicio han llegado a un acuerdo, al puro estilo gringo, plata sobre la mesa, muchos compromisos, dos besitos en la mejilla y todos salen ganando, sobre todo Microsoft, que no es tonto y con la pasta que tiene puede pleitear hasta que por cansancio alguien le diga que es el mejor y que gana en todo. Incluso cuando pierde… Pero me salgo del tema.

7 milloncejos se van a las arcas microsoftianas desde las manos espameras de otros… De los cuales, por el acuerdo (si vas a dar dinero, y puedes precionar para que tenga un fin aceptable, hazlo) 5 van a investigación contra delitos informáticos (que supongo, llevará a cabo la propia Microsoft, lógico por otro lado), uno va a los niños y adultos desfavorecidos neoyorquinos, para que puedan acceder a un PC (¿y revenderlo’ no sé no sé)… Pero ¿Y el otro millón? Ya sé ya sé, al bolsillo de Billy… Mmmm, no, que estamos hablando de un acuerdo firmado entre gabinetes jurídicos, así que será para los bienpagados abogados del monstruo informático (supongo que ganarán más que ese milloncejo con todo este caso, pero digamos que ese otro millón se lo asignamos "por buen rollito", ya que no sabemos su destino, hay que ser bien pensando y asignarlo a sus "pobres trabajadores").

Ahora, para poder pagar ese dinero, el negocio del "spam" sí debe dar dinero (al menos a los "grandes" del mismo), es increíble como todo lo que tenga que ver con "joder" da dinero para unos poquitos y perjudica a unos "muchitos", pero ese, otra vez, es otro tema.

¡¡Cómo me gustaría que las empresas dejasen de recurrir al spam para anunciarse!! Aish, este mercado este mercado…

¿Por fin la paz?

Hay noticias que te hacen recobrar la confianza en las personas, cuando dos que se apuntaban deciden no disparar, cuando un grupo aprende que hay otras formas (sin muertos en la mesa) de conseguir objetivos políticos, cuando se decide que la vida es más importante que cualquier otra cosa, y que a partir de ella se construye la utopía con la que sueñas.

Así pues, el Ejército Republicano Irlandés (IRA por sus siglas en inglés) ha decidido deponer las armas, y la respuesta desde Londres ha sido la más sensata, cumplir el acuerdo de Viernes Santo, comenzando por el desmantelamiento de las torres militares en el Ulster.

Esperemos que esto sirva para, en el tiempo más breve, que se restablezca la autonomía de Irlanda del Norte (suspendida en el 2002) y que las relaciones de Unioonistas con Independentistas, de Protestantes con Católicos, se "normalice", y dejen de darse los constantes roces, insultos, espionajes, y matanzas, donde el poder británico intentaba combatir con fuego un "ejército" capaz de matar donde le diera la gana (como, lamentablemente, demostró en varias ocasiones).

Uno de los conflictos más viejos en la Europa occidental parece que ya finaliza, IRA cambia de estilo (¿se disolverá el Sinn Fein?), ya no matará, aunque seguirá en sus trece con los mismos pedidos, pero realmente lo que importa, es que no habrá muertos sobre las mesas. No más sufrimiento humano para llegar a un resultado político.

¿ETA tomará nota de esto?

Cambio de Jefe en el Congreso, crónica de un suicidio.

Ántero Florez Aráoz, ante tímidos gritos de "Ántero reelección" dejó la presidencia del Congreso, pasándole el testigo a Marcial Ayaipoma, en una elección en que la única emoción sería ver si los votos en blanco ganarían a los votos "que sí", y por contar cuantas abstenciones se darían (mientras más, mejor para el oficialismo…), así pues, la opocisión deja la presidencia de la cámara en favor del indeseable Ayaipoma.

Este tipo de nominaciones y elecciones son el premio a ser el más cazurro defensor del jefe, en la comisión sobre la falsificación de firmas, Ayaipoma defendió al actual presidente de la República hasta el más asquerozo absurdo, como premio, han conseguido colocarlo como el "mandamás" del Congreso, donde sólo se presentaba su lista, y donde, digan lo que digan, casi no sale.

Por la mermada asistencia de congresistas, Don Ayaipoma necesitaba 55 votos a su favor (mayoría simple) consiguiendo 59, contra 40 en blanco, 5 viciados, y como 18 abstenciones (si ellos hubiesen estado en la votación, Don Ayaipoma necesitaría 61, que no los conseguiría ni hartos de cocacola). Para escoger a Don Ayaipoma incluso dentro de su bancada tuvieron roches, eso de no preguntar "quien quieres que sea tu presidente en el congreso" a tus propios partidarios parece que no les sentó nada bien, tras negociaciones en que las beneficiadas fueron todas las mujeres (algo bueno tenía que salir de todo esto), Ayaipoma afrontó una votación en que casi hasta consiguen el voto del APRA… y tuvieron el de Ántero Flores…

Ahora, eso sí, esta es otra medida de premio, contraria al sentir popular, en las calles sólo un 6% de la población limeña (sé que Lima no es todo el Perú, pero son los números que se manejan… de todas formas, difícil que los porcientos de aprobación a nivel nacional sean muy distintos a los reflejados por la opinión limeña) quiere a Don Ayaipoma en ese puesto, en un congreso totalmente desprestigiado (en Lima, con 8% de aprobación) y frente a un Ántero Flores que cuenta con nada más y nada menos que el 50% de aprobación para que siguiera en ese puesto… Incluso, un 25% "gritaba" que cualquiera menos Don Ayaipoma.

Lo que digo, es un indeseable.

Sólo queda un año de gobierno del PP, la cuenta regresiva comenzó hace ya cuatro años, no se ha avanzado en nada, y leyes como la declarada inconstitucional nos hacen perder cualquier atisbo de esperanza en un congreso tan o más corrupto que el régimen anterior, el régimen actual, con un Alejandro Toledo que ha observado el 25% de las leyes del Congreso, ante una Ley que luego él ha atacado (pero casi en silencio) no digo ni mu…

Si es verdad eso de que el pueblo tiene los gobernantes que se merece, es que Diox odia a nuestra gente, y a saber que grandes pecados hemos cometido, porque no es normal que no hayamos tenido en 20 años (como MUY POCO) un gobernante que se merezca mención con un "al menos lo intentó por nosotros"…

Se le niega Libertad Bajo fianza a Posada Carriles…

Una pequeña nota en "mundo al día" llamó mi atención, mal que bien he intentado seguir el "tema" de Posada Carriles (mucho más información que la que suelo dar podrán encontrarla en "Entra a Cuba y Conócela", bitácora de S. Zenia), la noticia es simple, sencilla, pero bastante trascendente.

Se ha negado al presunto terrorista Posada Carriles la libertad bajo fianza, este sujeto, arrestado en EUA por ser un inmigrante ilegal, tiene dos peticiones de extradición, una por parte de Cuba (a la que nunca se le entregará nadie, eso es un "dato" conocido por todos, ya que es la postura oficial de EUA) y de Venezuela (acá la cosa ya es menos clara, puesto que en principio no se extradita a países que puedan "revotar" a las personas a Cuba, pero también tiene una orden de arresto y causas pendientes en Venezuela… si no mal recuerdo), el caso es peliagudo en ese sentido…

El Gobierno de EUA no quiere mostrar (ahora) una doble vara para medir a presuntos terroristas, no quiere eso de "terroristas buenos" y "terroristas malos" (sin contar, claro está, el terrorismo de Estado, del que ellos y sus aliados -entre otros muchísimos- son practicantes, pero ese es otro tema), así pues, no pueden liberar (ni bajo fianza, saben que el otro se escaparía, vaya, todos lo sabemos, ese hombre llegó a EUA escapando, así que nada lo retiene ahí realmente) a este presunto terrorista, pero no pueden entregárselo a sus "enemigos", una situación de arresto que en principio sería rápida ya se alarga en el tiempo…

Veremos como termina la novela de Posada Carriles.