Categoría: Actualidad del Perú

La Política (no sé por qué lo pongo con mayúscula), cada vez se parece más a la prensa del Corazón, esa que basa todo su potencial mediático en los insultos, las parejitas, y esas cosillas que hacen divertido el día a día de una vida de muermo que se dedica a espiar las vidas ajenas, de los supuestos "famosos", que muchas veces son los "ex" de la última pareja del rollo de una esposa de famoso, nada que ver. Bueno, a lo que iba. Venezuela contra Perú, duelo de mandatarios (de sus egos).

Toda la historia comenzó con un apoyo explícito de Chávez a Ollanta, el resto de candidatos no eran más que lacayos del imperio para el curioso mandatario venezolano, se le puede querer, se le puede odiar, pero no se puede ser indiferente a su programa, es que "Haló presidente" es mucho "Haló presidente". Esto no sentó nada bien a muchos dirigentes peruanos, denunciaron constantemente la ingerencia de Venezuela en los asuntos internos (electorales) de Perú, y que eso no era de chicos buenos. La verdad, es que si la cosa hubiese quedado ahí sería comprensible. Cualquier presidente debe poder decir quién es su candidato preferido en un país, pero no me parece demasiado admisible que vayan al insulto fácil a los contendientes de su candidato.

Alan García no se quedó chico, en la segunda vuelta vio un filón el ponerse contestón con el mandatario venezolano, en Perú no está demasiado bien visto el presidente Chávez, por lo que sea, atacar su ingerencia, además de ser "fácil", podía resultar electoralmente apetecible. Y así fue, el pata se puso contestón, sinvergüenza le llamó, y poco más. Más bien, acusaba el seguidismo de Ollanta del líder norteño.

No tiene sentido que, desde un comienzo del rifi rafe (lea y vea un poco del mismo), Chávez amenazara con romper las relaciones internacionales con Perú, porque consideraba que García es un Ladrón, mentiroso, y poco más (la verdad, la verborrea de Chávez no se fundamenta en el conocimiento profundo de sinónimos, repite lo mismo una y otra vez, y como no puede hacerlo más claro -ya es bastante claro-, lo repite más fuerte). No puede depender las relaciones internacionales de dos países de si entra o no un candidato a la presidencia, eso es chantaje, véase por donde se vea.

La cosa es que hace unos días García anunció que quiere ser la pareja de hecho de Brasil (no con esas palabras, pero parecidas), quiere un TLC con el país del jogo bonito, y de paso, entablar relaciones "de las buenas" con Chile (recordemos que Ollanta rechazaba las relaciones con Chile, al menos las veía con malos ojos), esto es, los intereses estratégicos de García no pasan por la mesa presidencial de Venezuela, y eso parece que no gusta en dicho país.

Pero García hizo un movimiento de los "políticamente correctos", tragó saliva con un poco de orgullo (sólo un poco, le queda demasiado de todas formas) y mencionó que Perú debía normalizar las relaciones con Venezuelas (enfriadas en las elecciones, y ya en la OEA), país que, no nos olvidemos, se ha retirado de la CAN, y todo eso, vamos, la muestra típica de diplomacia hipócrita "somos vecinos, dejemos los rencores, negociemos tratados jugosos", o algo así. A fin de cuentas, los gobiernos venezolano y gringo se llevan fatal, pero eso no impide que el Petróleo y los dólares fluyan con una soltura que da gusto.

Pero Chávez dice que así no, que nanay, que García debe ser el primero en disculparse. ¿Si García se disculpa Chávez, a su vez, pedirá perdón por sus insultos? Déjenme dudarlo. ¿Acaso dejará de apoyar a Ollanta (que ha vuelto a manifestar su apoyo al perdedor de la segunda vuelta)? Lo dudo (el apoyo me parece bien, lo que no me parece es que se use la política internacional de forma tan chiquillera y con insultos a los contrincantes de tu candidato). ¿Qué tipo de apoyo está ofreciendo ahora a Ollanta? ¿Quiere que repita el intento golpista o que se vuelva a presentar? ¿Las dos cosas?

¿Quien comenzó todo? ¿No fue el rifi rafe de Chávez con Toledo? De todas formas ¿Acaso importa quién lo comenzó? No hay "agresiones" a ningún país, salvo si consideramos un insulto a todos los que votaron por Chávez o por García, puesto que ambos se han atacado mutuamente. García no ha despreciado a Venezuela, y Chávez tampoco lo ha hecho con Perú. Parece más una pelea de pareja. Al carajo. Estas cosas no deben influir en las relaciones internacionales, son chiquilladas que sólo sirven para que generemos contenido de salsa rosa en comentarios políticos, no importa cómo se inició, hay que ver cómo se acaba. Lo que más nos importa, lo que debe preocuparnos, es la construcción de unas buenas relaciones, económicas y sociales, que sirvan para el crecimiento de nuestros países. Si Chávez corta de esta forma con Perú por el tema de declaraciones ¿Qué rayos hacen vendiéndole petróleo a EUA? ¡¡Más coherencia!!

Esta situación es estúpida, mire por donde se mire. Desde la pelea (la forma en que comenzó) hasta la actitud de ambos personajes, de todas formas, la del presidente Venezolano cae en el saco de infantil, queriendo seguirla hasta que le pida perdón.

Esperemos que los equipos de negociadores de ambos países piensen más en sus pueblos que en los egos personales y sepan acabar con esta infantil disputa.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, Chavez, Chávez, Venezuela, Alan, García, Alan García, Garcia).

Es difícil saber qué quiere este sujeto, qué es lo que piensa, y por qué cree que funcionará. El Tratado de Libre comercio (TLC) con los Estados Unidos de América (EUA) ya está firmado, falta la ratificación. Las ratificaciones son, básicamente, un sí o un no sobre un texto negociado y firmado por el ejecutivo. Si el parlamento quiere hacer cambios, en realidad lo que hace es decir un "no" parcial, para que el ejecutivo "renegocie" el tratado.

Así pues, esto es lo que pretende Alan García, sin cerrar las puertas, más aún, aceptando casi todo el TLC, no quiere el actual (¿Para que no le caiga el apelativo de neoliberal?) y a su vez, quiere usarlo como puerta inicial de otros tratados bilaterales con países interesantes del entorno (sí queridos amigos, hablamos de Brasil), para poder impulsar las mengües exportaciones peruanas, y con ello el ideal de "sierra exportadora", que también productora (no sólo extractora).

Así pues, uno de los grandes errores de Toledo es haber firmado el TLC, independientemente de la consideración que se tenga sobre el TLC, no podemos tolerar que en la recta final un gobierno que no tenía posibilidad de repetir mandato hipoteque el futuro económico del siguiente gobierno. Eso es lo que hizo Toledo, y con eso nos ha fastidiado de verdad.

Ahora Alan quiere un TLC con EUA, no el que está firmado, sino uno más parecido a sus deseos de apertura paritaria de fronteras. Ahora le toca la fase "todos participemos", pero es demasiado tarde… Así pues, el mensaje correcto con respecto al TLC firmado es "así no", con el APRA queriendo cambios y UPP no queriendo este (y, por el momento, ningún) TLC, es difícil pensar que el actual TLC se vaya a ratificar (y yo espero que no se ratifique), pero el APRA manda un mensaje, a su vez, moderadísimo, "así no, pero con dos o tres retoques, sí", que ya con el apoyo de otras fuerzas en el parlamento (UN, APRA, FdC, PP…) pueda llegar a buen puerto en cuanto a la ratificación.

Pero hay que depender de qué tanto desean la administración de EUA un TLC con nosotros, y hasta qué punto querrán renegociar un tratado internacional que ha tardado tanto en producirse ("no señores, ya hemos firmado, si no lo quieren, jódanse", podría ser, perfectamente, su respuesta a una "oiga, que tenemos un par de puntos corregidos ¿quieren revisarlo?"), sabemos que resultamos un bocado apetitoso, no tanto por lo que podemos exportar o por la importación que podamos recibir, más bien por la cuestión geopolítica. Pero claro, no les servimos de cualquier manera, así que es difícil pensar que se podrá renegociar las partes más importantes ni balancear el tratado…

¿Hasta qué punto la postura de Alan con respecto al TLC no es más que eso, una postura? Realmente él sabe hasta dónde puede y dónde no puede llegar con EUA, y posiblemente todos los cartuchos peruanos ya estén quemados (salvo que se firmen TLC con Chile y Brasil que nos den cierto poder extra de negociación), no se pueda llegar más lejos (tal vez un par de concesiones menores por parte de EUA). ¿Entonces? Pues que García no quiere renunciar al "antiimperialismo" aprista (porque Haya de la Torre lo decía), quiere apuntarse el mismo tanto que Toledo deseaba (un TLC justo con EUA), sin perder la "rebeldía aprista". Y todo ello, encima, desde la negociación en el Parlamento. Diablos, si hasta suena bien.

Pero eso es todo. No suena bien porque no es algo "bueno". Una posturita más de "Patadita", donde nos muestra las dos caras a la vez, donde quiere ser más de lo que realmente es, donde sabe que el límite está mucho más bajo de lo que pretende comunicarnos, donde tendría que ir, primero y ante todo, a hablar con la administración gringa, para saber qué están dispuestos a negociar, y hasta donde (bueno, esto es parte de la negociación) y luego, realmente, darle un papel de afinador al parlamento peruano, reconociendo que como ejecutivo no tiene fuerza para nada, y apoyándose en el parlamento en esas decisiones que nos afectarán por largo tiempo.

Pero García parte de un error de concepto, del poder del Parlamento para afinar un tratado e ir con el mismo a donde el gobierno de EUA y decirle "esto es lo que ratificamos, no se parece del todo a lo que firmamos, pero si cuela, cuela". Dudo que cuele. El Error de concepto es tratar un tema internacional como si fuera nacional.

Enlaces relacionados:

• Página de la campaña "TLC así no".
• Página peruana institucional sobre el TLC con EUA.

(Etiquetas Technorati: TLC, Alan, García, APRA, Perú, peru).

Desde ayer le doy vueltas a la incoherente frase del líder nacionalista Ollanta Humala, aquella de que ha conseguido una "histórica victoria social y política en este proceso electoral", mientras reconocía su derrota en segunda vuelta, recordaba lo demócrata que es, y que por ello acepta a García como presidente (suerte que alguien lo hace, otros, como el padre del candidato nacionalista, aún no aceptan a Alan, ya sea gracias a las sospechas planteadas por Lourdes o por simple piconería).

Parlamentos

A lo que íbamos, Ollanta Humala ha conseguido una agria victoria parcial, esto es, es el claro ganador en el Congreso, tiene 45 escaños, 9 más que el grupo del Partido Aprista Peruano. También fue el más votado para el Parlamento Andino, aunque por poquito, sacando dos curules al igual que los chicos del APRA (para estas cuestiones, véase el análisis hecho días atrás sobre el nuevo Congreso y el resultado al Parlamento Andino). Así pues, pueden sentirse parcialmente victoriosos en cuanto a los resultados globales, no alcanzaron a la presidencia pero son la fuerza política más importante en los ámbitos de decisión legislativos. Por no decir que son la única fuerza que tiene representantes desde casi todo el Perú (menos Madre de Dios, que repartía un sólo escaño que se lo llevó Restauración Nacional).

Primera vuelta

También podríamos hacer un análisis de la primera vuelta, Humala de lejos se llevó el Perú en el bolsillo, la mayoría de Distritos eran claramente nacionalistas, Lima de Lourdes y la costa Norte, como siempre, del APRA. En el mapa provinsial la cosa es levemente distinta, vemos que la gran mayoría de provincias son humalistas, incluso dentro de los departamentos que acabaron de "otro color", con la salvedad de La Libertad y Lambayeque, cuya totalidad de las provincias son Apristas. 11 Departamentos son totalmente de Ollanta, sin que no haya ninguna provincia de otro partido. En ese sentido, la mayoría del Perú (según territorios) son del PNP, sobre todo si tenemos en cuenta la hegemonía sobre cierta clase social campesina realmente necesitada que ha encontrado en Ollanta la forma de gritar sus necesidades y de reclamar soluciones (esto es, la mentada victoria social). Esta parte no la podemos olvidar.

Ahora veamos la segunda vuelta

(Todo esto al 95% contado) Esta vez la demografía jugó en favor de Alan, cosechó las zonas más pobladas, y con goleada, así pues, ganó donde se deciden las elecciones, en las grandes ciudades, en los grandes territorios nacionales. Como ejemplos cogeremos los dos más grandes, Lima le dio 2 804 167 (el 62.028% de votos válidos del Departamento), La Libertad dio 537 575 votos (lo cual es el 73.259% de los votos válidos), vemos pues como en estas regiones el voto aprista rompe al humalista, y por bastante.

Seguimos con el análisis "partido" del territorio nacional en cuanto al voto (vea los resultados por zonas), 15 de 26 regiones (contando "El Extranjero" como una región propia) votaron mayoritariamente por Humala, vemos cómo en Ayacucho Humala se llevó el 83.533% de votos válidos (lo sé, es un departamento pequeño, pero sociológicamente significativo si queremos ver qué significa Ollanta, aunque nos pese), Apurímac, Huancavelica, y Cuzco dan más del 70% de su apoyo (en votos válidos, siempre) a Humala. Sigue siendo significativo.

Así pues, la diferencia actual entre Humala y García es pequeña (unos 700 mil votos), vale, es más grande que los distritos que he mencionado, pero pequeña en términos globales (un 5% votos emitidos), y menor que los votos nulos y blancos sumados. Si sumamos Lima (sin contar "El Extranjero") y La Libertad, obtendremos que la diferencia entre los candidatos es de 1 428 897, esto es, a nivel nacional Ollanta ha conseguido remontar, más o menos, la mitad de esa gigantesca diferencia. Y hay que ver el peso real de Lima en todo este juego. El Campo es humalista, el Perú, en sus sectores más necesitados, más marginados, y más olvidados, son de Humala con una diferencia tremenda.

Sólo el bastión de la derecha peruana sumada con la casa del APRA han conseguido que García consiguiera una ajustada (más o menos) victoria frente a Ollanta. La victoria en el campo social (en la vida marginada del Perú) sí es de Humala, no es una histórica victoria (esa frase es demasiado triunfalista) pero sí es real como logro propio de un movimiento integrante de ciertos marginados políticos y sociales. Hay que aprender mucho, no de lo que quiere hacer ni de cómo lo quiere hacer (esta es la parte que, personalmente, me preocupa), sino de cómo ha sabido escuchar a la gente y canalizar su malestar en votos, en Departamentos completamente humalistas, de los territorios más castigados por el terrorismo que se juntan con un asesino como el único bien posible, para poder recuperar una dignidad que desde Lima usualmente se les niega.

Esperemos que García sepa leer estos datos, sepa manejar la situación y sepa dar salida a las reformas sociales necesarias para sacar de la marginalidad a la mitad del Perú, concentrado sobre todo en el interior.

(Etiquetas de Technorati: perú, peru, elecciones, humala, apra, upp, ollanta, alan, garcía).
(Gracias a Observador corrijo una errata gorda en cuanto a la curul de Madre de Dios)

Nos lo dijo, la "Solución Godzilla" de la que tanto habló Wayna "Periodista" Ocram fue real, Alan García ha vencido en unos comicios menos ajustados de los que creía posible (y con menos votos blancos o nulos de los esperables) a su contrincante en Primera Vuelta, el Comandante retirado Ollanta Humala. No voy a caer en la coletilla de "ganó el menos malo", porque García representa lo peor de la política improvisada que hemos sufrido, porque representa la impunidad que no deseamos sobre el expresidente Fujimori, porque representa, a fin de cuentas, que volvemos a caer en el mismo pozo.

Claro que Ollanta no es nada bueno, era una de las peores opciones en primera vuelta (él, sus hermanos, y otros muchos), aunque esta idea no la comparten unos 5 millones de peruanos, que han decidido confiar en el nacionalista Humala. El autoritarismo de Humala me asusta (insisto en esta idea, a mí las nacionalizaciones no me parecen, por sí mismas, negativas), es una persona que se cree el intérprete del espíritu nacional (esa es otra), y por ello, todo el que no esté de acuerdo con su idea de "nación" y de lo que la misma quiere es un enemigo de la misma. No estoy por la labor de ser considerado un enemigo de la "patria" (como, a fin de cuentas, lo fuimos la gente de izquierda durante el fujimorato, donde se nos acusaba inmediatamente de "pro-terroristas", diablos, ya estaba cansado de que me digan senderista -y eso que nunca he sido maoísta-), y menos por un tipo que tiene tantos muertos inocentes en la lucha contrasubversiva (que durante el fujimorismo se transformó en ilegal e ilegítima por donde la veamos, con todas las vulneraciones posibles a los Derechos Humanos, contando la vida de inocentes a patadas).

Pero García, ya sea por sí o gracias al voto negativo, a conseguido (al 83.9% escrutado) superar el 50% de los votos emitidos, lo que se traduce en el 54.693% de los votos válidos, una burrada, ha doblado y un poquito más su resultado en primera vuelta (donde no llegó a los 3 millones de votos). Incluso, ha ganado en la tierra de Chávez. Lo cual es "curioso", sin más.

Pero la fuerza de Alan es pequeña en el congreso, es el segundo partido con representación, y está bastante lejos de tener una mayoría estable ¿pactará con UPP? Es la única forma de conseguir un gobierno fuerte (y con cierta tendencia a la izquierda), ¿o pactará con las derechas peruanas? El APRA ya ha tirado de este tipo de pactos, incluso con sus recontrapeores enemigos, como eran los odriístas. Un pacto con UN, Frente de Centro y los dos renacuajos bicurulares (y que me perdone la RAE por esta patada), podría mantener un gobierno sin sobresaltos, cumpliendo un mínimo de reivindicaciones sociales y sin cargarse la economía "no chorreante" que tenemos, así todos contentos, sobre todo esos mandamucho como son nuestros empresarios, y los de fuera.

Me fastidia leer ahora que se considera al APRA "socialdemocracia", han ido dando tumbos desde que se autoproclamaban como los verdaderos intérpretes del marxismo en América (como siempre, recomiendo la lectura de "¿Qué es el ARPA?" de Julio Antonio Mella), hasta ahora, que se suben al carro de la nunca totalmente útil socialdemocracia, que es un quiero pero no puedo, que termina siendo la venta a los poderes existentes de los trabajadores contentados con pequeñas pensiones que nos permiten malvivir lo suficiente para seguir votándoles, donde partidos como el Laborista de Blair, el Socialista de Rodríguez Zapatero u otros tantos, nos enseñan a engañar a los dos bandos y a contentar a todos, pero son una muestra de cómo vivir estancados y con reformas que, si las hicieran otros, seguro que toda la izquierda las acusaría de derechistas (los laboristas son un tema especial en este sentido, han conducido un plan económico que ni los conservadores se hubieran atrevido, y las reformas fiscales y laborales de Rodríguez Zapatero son una buena muestra de lo que el gobierno de Aznar hacía un año sí y otro también). Me fastidia este tipo de socialdemócratas, que son capaces de aliarse con la más arcaica derecha sólo para no sacar adelante una reforma agraria como Dios manda.

Pero Ollanta… Ollanta… Lo dicho, con él sería un criminal, con él, mi familia sería hija de criminales, con él, todos los que no estuviéramos de acuerdo seríamos los malos de la política, de la vida, culpables de lo que no tenemos culpa, de un gobierno que acepta el uso de la fuerza como medio legítimo para acabar con las fuerzas opositoras (todas ellas traidoras a la patria ¡¡qué pensarían de alguien que defiende el sin patrias ni banderas!!), agradezco que este hombre acepte su derrota, puesto que en los últimos días andaba de lo más tonto con el tema del fraude electoral, así que es una tranquilidad ver que acepta las reglas de juego (¿aprenderá Lourdes de ese gesto?). Por supuesto, este hombre no se siente derrotado ¡¡nunca!! Pero reconoce que no ha ganado en el tema electoral (¿Que exagero o digo tonterías? Qué va, qué va, él declara que ha conseguido una "histórica victoria social y política en este proceso electoral"). Esperemos que esa llamada a la izquierda para generar un cambio social sea real, y ese cambio comience por él mismo, que abandone ese militarismo que lo caracteriza, y esa conciencia autoritaria que nos atormenta.

Ahora bien, si esa es su forma de tender la mano a García (al casi presidente) e incluso llamarle "izquierda" (si es que esta gentuza, tanto Humala como García, nos ensucian el nada homogéneo movimiento izquierdista -en contra de lo que suele decir buena parte de la derecha, que nos tacha de "pensamiento único", sólo hay que ver los distintos movimientos o propuestas para ver que dentro de la izquierda, como en la derecha, se encuentra el día y la noche-), puede que sea una forma de decir que en el congreso gobernarán juntos (pero no revueltos), y por ello, la agenda social del APRA saldrá adelante, matizada o mediatizada (depende) por la agenda de UPP.

Espero que sigan años tranquilos, que las transformaciones sociales necesarias en nuestro país (y para nada posibles con las propuestas de la Derecha peruana) salgan adelante, que el sinvergüenza de Alan cumpla con lo que promete, no caiga en los errores de su primer (y nefasto) mandato, espero que el descontento social vea una luz de esperanza en un gobierno aprista matizado por upplista en el congreso, que todo ello conduzca a una mejora en la vida de los menos favorecidos (hay que ser sinceros, son los que urgen de mejora, las clases medias y altas pueden mantenerse "igual" sin mucho esfuerzo, pero son las clases más bajas las que necesitan comer todos los días algo más que un té -y con suerte si está caliente-). Tenemos una oportunidad de oro para una política social de consenso, que hace mucho no teníamos. No debemos desperdiciarla, no debemos mandar todo a la porra.

Algo bueno de la existencia de Ollanta es la inclusión en la política de sectores sociales completamente oprimidos y marginados, que han demostrado a punta de cantidad de votos (la demografía de la pobreza peruana) que necesitan soluciones para ayer, que esto es intolerable, que la situación del país es insoportable. Con ellos en unos gobiernos, como oposición por lo menos, podemos estar seguros que su descontento no retomará las armas (a no ser que los nacionalistas la fastidien en este aspecto, espero que tengan dos dedos de frente), sino que han visto en las instituciones democráticas una buena forma de gritar sus necesidades. Espero que el gobierno les escuche. Por el bien de todos. Por sentido común.

Y ya puestos a soñar despiertos, espero que Alan renuncie a la prescripción de sus presuntos delitos y permita que lo investiguen y, en su caso, juzguen, sería la mejor muestra de normalidad judicial en un país en el que la impunidad es el signo de todo político que se precie, o que precie a los sobornos y crímenes que él mismo comete.

Ouh, espero que el TLC no salga adelante en el Congreso (en la ratificación), no este TLC, no de esta manera.

Esto se hace largo, demasiadas cosas a las que doy vueltas a la vez, demasiadas cosas indeterminadas en nuestro futuro. Espero que no haya continuismo con lo actual, que sólo significa pobreza para unos y riqueza para unos pocos, pero a su vez espero que todo se haga sin una ruptura bruta entre los peruanos, que no nos permita trabajar juntos. Espero… Espero… Diablos, cuanta esperanza en una realidad tan difícil.

Los dos eran el peor mal, los tres, así incluyo a Lourdes y me quedo tan contento. Pero en ellos confían todos mis compatriotas, y así es este juego, gana quien más votos recibe, no el mejor. Eso está claro.

PD: Recomiendo, ya puestos a acabar con este mensaje, la crónica de las votaciones en Madrid realizadas en Física 3 (la otra vez yo escribí una crónica, esta vez le tocó al colega de Física 3).

(Etiquetas de Technorati: Alan, Ollanta, Perú, Peru, Elecciones, segunda vuelta).

Desde hace uno unos días esperaba el escrutinio al 100% del Congreso y el Parlamento Andino para poder poner el cálculo de los personajes electos, hasta que me di cuenta que si esperaba hasta ese momento, lo lógico era ya coger la lista oficial de los personajes escogidos, y dejarme de tonterías de cálculos propios, que ya hice muchos cuando alucinaba con posibilidades. Ahora ya tenemos los resultados.

Previa: efectos de la Valla (o barrera) Electoral

Al final, y por muy poquito, tanto Restauración Nacional (RN) como Perú Posible (PP) consiguieron saltar la valla, pero por poquito (lo sé, me repito), cuando íbamos por 80% escrutado parecía que no lo conseguirían. El porcentaje de votos válidos obtenidos por PP es de 4.105% mientras que RN la salta por un par de miles de votos, obteniendo un 4.019% de votos. Pura suerte. Así pues, esos 4 escaños obtenidos han sido por un puñado de votos (con lo cual tenemos 3 partidos que no suman 10 congresistas).

Pero la barrera sí se cobró una víctima, como había avisado en su momento, Alianza Para el Progreso (ApeP) no tenía posibilidades de saltar la barrera, con ese 2.3% final no consiguió que el pueblo de La Libertad pudieran ver a uno de sus "escogidos" en el Congreso. ApeP representa el segundo partido de un distrito electoral grande (el segundo más grande del País, tras la gigante Lima), pero ello no fue suficiente y buen provecho para quien se "afanó" el escaño proyectado para ApeP (esto es, para el APRA).

Nuevo Congreso:

La diferencia entre las dos fuerzas principales del Perú, en cuanto a votos totales obtenidos, es bastante baja. Pero Unión Por el Perú (UPP) ha rentabilizado mucho más los votos conseguidos, con 2 274 739 tienen 45 escaños, sacados en 24 distritos electorales. Ahora son la mayor fuerza del País, sin querer queriendo. Eso sí, no tienen mayoría absoluta (están lejos de la misma), sin contar con una posible alianza con el APRA o UN, necesitará el apoyo de los fujimoristas y al menos uno de los pitufos para poder sacar adelante un proyecto estable en el Congreso.

Por su parte, el Partido Aprista peruano (PAP) o APRA no supo rentabilizar los votos conseguidos, al menos no tan bien como UPP. Así pues, teniendo unos 60 mil votos menos que su contrincante inmediatamente superior, consiguió sólo 36 curules, si es que sacó poco en muchos lados y mucho en pocos lados, así pues, la diferencia se nota. En 20 distritos han conseguido representación. De esas 36 curules, como dije, una debiera ser del ApeP. El APRA, sin contar con una alianza con la peña de UPP, necesitaría el apoyo de UN y AF (tranca la verdad) o de UN, FdC y, para asegurar la mayoría absoluta, con los dos más pequeñajos.

Unidad Nacional (UN) se ha descalabrado por completo, no sólo perdió la presidencia, sino que deja de ser un partido realmente importante en el Congreso, con más de millón y medio de votos (el 15.3% de los votos válidos) consigue 17 escaños, correspondientes a sólo 10 distritos. Está claro que un partido que pretende gobernar el Perú (y que sigue picón por no pasar a segunda vuelta) no lo puede hacer sobre la base de tener representación solamente en 10 distritos, es demasiado pobre.

El fujimorismo, representado en el partido Alianza Por el Futuro (AF), por su lado, (casi) duplicó en el congreso los votos conseguidos para presidente, así pues, en 6 distritos consiguieron un total de 13 representantes. Pueden ser la llave de la gobernabilidad, una ironía en sí misma, pero bueno, esperemos que tengan las ideas claras y que su actividad parlamentaria sea constructiva y no se base en pedir la amnistía de su deseado líder. Deben bajarse de las nubes y dejar de pensar en que el 30% de la gente es suya, ya está demostrado que esto no es así, que son la cuarta fuerza en importancia y que no pueden dárselas de ganadores sin haber jugado.

Frente de Centro (FdC) es el principal fracasado de toda esta historia, no sólo partían con ganas de disputar la posibilidad de entrar en segunda vuelta, sino que esperaban conseguir al menos 10 escaños de todas formas, como el peor resultado posible. Han pasado la barrera por 3 puntos (o sea, 7% de los votos válidos son para ellos), con unos 700 mil votos nada más, lo cual se traduce en que sólo consiguen 5 escaños, representando tres distritos electorales. Poco, muy pero que muy poco.

Perú Posible (PP) y Restauración Nacional (RN) sacan, cada uno, dos escaños, en el primer caso representan a un sólo distrito electoral (Lima) y en el segundo, a dos (Lima y Madre de Dios, recordando además que Madre de Dios sólo escoge a un congresista, si RN no hubiese pasado la valla el representante de Madre de Dios no sería el que ellos escogieron). El PP ha obtenido más de la mitad de sus votos (bastante más) en Lima, y se lo debe sobre todo a Carlos Bruce (de los 277 901 votos limeños, 193 358 fueron de forma preferente a dicho congresista).

Parlamento Andino.

Primera vez que escogemos para el PA, y no le hacemos ni caso. Más del 41% de votos fueron o nulos o en blanco, estamos hablando de más de 6 millones de votos que no quisieron escoger, por lo que sea. ¿No les parece impresionante? Ganó el voto en Blanco, no me cabe duda. Fuera de eso, también podemos ver la incapacidad de los partidos para conseguir que les voten en para el PA, por ejemplo, los fujimoristas sacan 1 408 055 de votos para el Congreso mientras que para el PA sólo consiguen 793 443. El PP ni siquiera saltan la barrera electoral, no llegan ni a los 200 mil votos.

En este contexto deslegitimador (lamentablemente), UPP saca dos escaños en el PA, el APRA saca otros dos y UN se lleva el quinto en disputa. Rafael Rey Rey, el candidato por UN, es el parlamentario andino con más votos preferentes, concentró algo más de 611 mil votos. No está nada mal, en realidad, UN debe agradecer a Rey el escaño en el PA. Los representantes de UPP son Juan Augusto Erasmo Mariátegui Malarin y Elsa Malpartida Jara. Los del APRA son Wilbert Bendezu Carpio y Rosa María León Flores.

Lista completa de congresistas electos:

No sé si ponerla la verdad… ya la pueden leer en otros lados (aunque, por otra parte, mucha gente llega a esta bitácora preguntando quienes son los congresistas electos)… Nah, por gusto, además, el artículo ya está largo. Pueden encontrar una buena lista en un artículo del Comercio (espero que no tenga el mismo error que el artículo donde anuncian a bombo y platillo que los congresistas entre APRA y UPP son 80, cuando son 81).

(Etiquetas del Technorati: congreso, perú, peru, congresistas, curul, escaños, electos, congresistas electos).

Un debate que ha pasado bastante desapercibido, nadie ha hecho demasiada mención del mismo, no sé si porque ver a los banquillos de ambos candidatos presidenciales no es interesante, o porque nos desilusionó tanto el debate presidencial que cualquier cosa que nos digan ya cae en saco roto, pura bobada mal meditada y planes de gobierno que o son imposibles (desde su propio planteamiento) o son más de lo mismo (con lo cual no saldremos del problema). Aquí tenemos el debate entre equipos.

Economía y Empleo:

APRA, en esta recta final (segunda final), se suma al carro de la promesa de empleos, los políticos, cuando no saben qué hacer, se dedican a prometer empleo (sin preocuparse por la calidad del mismo, la verdad). El APRA, como hiciera UN en la recta final de la primera vuelta, promete miles de empleos (350 000). Por otro lado, los empleos se pretenden crear básicamente en la sierra (esa "sierra exportadora" de los sueños apristas), se quiere reforestar parte de la selva, aumentar el turismo interno (acá, importante para nosotros, aumentarían los "feriados largos"), dar microcréditos a microempresas (con tanto micro las combis serán beneficiadas) y mantiene la promesa de "Las Ocho Horas de Trabajo" y que el empleo sea "digno". Si consiguen esto último ya habrán hecho mucho por el país.

UPP apuesta por la estabilidad macroeconómica a la vez que la inversión privada local y la nacionalización de las actividades macroeconómicas. Hay que reconocer que a primera vista unas medidas no parecen ir de la mano de las otras, habrá que ver cómo piensa llevar a cabo dichas propuestas antes de satanizarlas. Todo ello aumentando la capacidad reguladora del Estado (revisando exoneraciones, fortaleciendo INDECOPI, dando fuerza a los organismos de protección de los consumidores, combatiendo el contrabando y esas cosas), lo cual debiera ser un objetivo de CUALQUIER partido que quiera gobernar, no se puede pretender aplicar la Ley si hace aguas por todos lados.

Recursos Naturales:

El tema propuesto por UPP es "sencillo", apostar por la nacionalización, no entendida como expropiación ni como estatalización, sino comprendiéndola como la forma de garantizar que las empresas que ofrecen servicios en el país lo hagan repercutiendo en una mejora de la calidad de vida de los peruanos. Si habla de esta forma están usando el término "nacionalización" de una forma mañosa. Sobre todo cuando proponen una bajada, lenta pero segura, del gas, petróleo y la electricidad en unos porcentajes bastante altos. Plantean que un impuesto extraordinario sobre las ganancias "extras" de sobre los hidrocarburos podrían traer mucho dinero, lo cual permitiría compensar a las empresas por la reducción de los precios de venta.

El APRA no se preocupa tanto de los hidrocarburos, el tema "Agua" le importa más (en parte, es la llave con la que pretenden ganar Lima), extender la cobertura del servicio se llevará una buena tajada extra de recursos. Con gases y demás no quieren crear "fórmulas complicadas", una reestructuración de los impuestos y va que chuta, que funcionen bien es mejor que hacer cábalas de cómo sacar más dinero. Un nuevo plan de vivienda y otro de carreteras están en los deseos apristas… Como sean similares al del tren eléctrico, vamos listos.

Políticas Sociales

UPP nos descubre una de esas realidades poco aireadas, un 46% de incapacitados no tiene documento de identidad, y no es especialmente caro poder hacer que todos lo tengan. Por otro lado, planes para la incursión de la mujer en la actividad productiva son necesarios. En cuanto a la salud, reorganización del sistema, erradicación de la corrupción del actual sistema de Salud, e inclusión de quienes actualmente están fuera de la Seguridad Social a las prestaciones de salud. Ouh, y dicen que mejorarán "Mi Vivienda", espero que sea desde el plano urbanístico y no sólo en el económico.

El APRA, como buen aprendiz de los socialdemócratas europeos (los vendemadres) habla de dos enfoques simultáneos para disminuir la pobreza, Desarrollo Humano y distribución de la riqueza. Distribución de medicinas (genéricas, por supuesto) entre los pobres (que las necesiten, se entiende), mejorar y potenciar los programas sociales (eliminando la corrupción existente en los mismos) a la vez que mejoran el sistema de información sobre los pobres en cada región, y todo ello aprovechando el trabajo de jóvenes (¿política de inclusión laboral de paso? ¿Habrán visto que en China es una salida casi obligatoria para los recientes licenciados que han comprobado que funciona?).

Educación, Investigación, Ciencia…

UPP sí que propone un cambio global, no sé si me gusta (porque no he visto propuestas de currículo), pero sí habrá que cogerlo con pinzas y analizarlo a fondo. Una transformación total, desde el cambio del currículo hasta que el mismo termine con un título técnico con mención en las artes, gastronomía o deportes. Un punto bueno es que regresarían los almuerzos durante las clases, esto significa un retorno a la jornada completa de estudios. Esto es un toque inviable con las actuales infraestructuras, puesto que muchos colegios funcionan a todo gas (hasta tres turnos) y están bastante llenos. El alimento en los colegios es necesario en un país que se muere de hambre.

El APRA fue más sereno en este tema, "concertar una política que apunte a la gratuidad" (como apunta El Comercio), aumentar la calidad de las escuelas, la inclusión de minorías étnicas, de la población rural, de las mujeres y de los discapacitados, todo más que necesario. Y perseguirán a la corrupción en este sitio también. Es que el Perú tiene corrupción hasta en los inodoros públicos, oiga.

Sin más, repitieron lo que ya conocíamos, pero verlo a la vez siempre tiene un punto de contrapeso interesante, creo que este debate debió ser previo a la pelea de gallitos de los presidentes, puesto que ayuda, y mucho, a tener una mejor visión de los planes de gobierno de cada cual.

Dentro de una semana otra vez a votar, ya me veo en las colas de Madrid.

Échele un vistazo a los siguientes artículos:

• Plan de Gobierno del Partido Nacionalista Peruano (En Perú Político).
• Plan de Gobierno del Apra (En Perú Político también).

Temas relacionados con el debate:

• El Necesario debate entre candidatos y equipos.
• Se acerca el denate… mostrémosnos serios por una vez.
• Y terminó el debate.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, debate, técnicos, apra, upp)

Lo que Ollanta dice, la mitad más una de las veces, no tiene que ver con el "nacionalismo", no sé por qué se empeña en decirlo, no tiene sentido mezclar todo bajo el nombre de "nacionalismo", ya es vomitivo. Cada vez estoy menos seguro si es que no sabe lo que dice o simplemente todo lo envuelve en la idea de "nacionalismo" para sacar el voto sentimental del "peruano patriota" y para poder acusar, como hacen casi todos los nacionalistas, que quienes no digan lo mismo que él están en contra del Perú. Alan García dice lo de siempre, sin cometer errores en el discurso, pero cada vez parece más claro que no cree en lo que dice.

Las propuestas de descentralización no son realistas, o mejor, aunque lo sean, no proponen una regionalización realista, es "a medias", no de abajo a arriba ni nada de eso, mucho discurso sobre el "no autiritarismo" y la participación del Estado junto a las regiones, pero nada de organización real, reparto de competencias claras, objetivos de la misma, funcionamiento realmente democrático de las partes y sobre las libertades en ellas. No sé si por falta de tiempo o si la descentralización, desde hace unos años para acá, simplemente es el eterno discurso de "queremos descentralización" y nada más, donde luego no se avanza, porque qué duro es darle poder a unas regiones poco amigas al régimen. Cuando Ollanta habla de la Gobernabilidad mete el tema del nuevo reparto de poder necesario. Pues sí, es necesario definir un nuevo reparto, pero eso iría bien en el tema del poder del congreso y los parlamentos regionales, y del reparto Estado – Regiones.

No entiendo cómo una constitución nueva (planteada por Humala), que dirá exactamente lo mismo que la actual (y que la anterior), con tres o cuatro cambios, pero vendrán contándonos la milonga de la novedad y que un texto jurídico cambiará las cosas. Pues no señores, pues no. Sobre todo porque, gran parte de la "ingobernabilidad" del Perú viene motivada por la decepción constante que representan los políticos (y eso no se cambia con una nueva Constitución), y porque el marco jurídico se hace sin contar con todos (y esto no cambiará, aunque hagan referendos con aprobados más que raspados y grandes consensos en las cortes que no se traducen en consensos en la población). Sí es cierto que parte del problema peruano, que se traduce en la fragmentación política a gran escala, viene dado por la exclusión social, y todo eso. Otra vez estamos ante un problema que es atajable, al menos al comienzo, con la actual constitución (o con la anterior), un cambio de texto no tiene por qué repercutir en nada… Y no Sr. Ollanta, la gobernabilidad NO es Paz Social, que nos falta y mucha, pero eso no tiene que ver con la Gobernabilidad.

Por otro lado, la revisión de ciertos contratos (renegociación, si se prefiere) y el rescate de los recursos naturales, hechos con inteligencia, pueden ser una buena medida, pero dudo que el proyecto de caudillo de Humala sea capaz de hacerlo siquiera regular. Dudo mucho en la capacidad de ese hombre y, por qué no decirlo, me parece un incompetente que cree que mandar un país es como dirigir una unidad de sicarios o mercenarios que queman pueblos, donde él dice y todos obedecen, y donde él, a fin de cuentas, depende de las órdenes de un superior (y ya saben a quien me refiero).

Sigo sin ver clara la idea de una nueva Constitución en el Partido Nacionalista Peruano, dice un par de cambios bastante pequeños que perfectamente podría cuadrar con unas reformas de la actual Constitución, entrar en una constituyente es limitar mucho las grandes reformas legislativas que, hoy por hoy, son necesarias, sobre todo porque las mismas debieran ser acordes con la Constitución, y si la misma no tiene un futuro seguro, es difícil plantearlas a largo plazo.

Ahora García resulta abanderado de las inversiones privadas, cosa que rompe un poco con el Aprismo bien entendido, cosa que rompe con su labor de presidente años atrás, cuando terminó de cagar al Perú (ala, con todas las letras), pero lo hace poniendo la palabra "social" por todos lados ¿estos años en Europa y otros países de América le han servido para copiar los caducos modelos socialdemócratas que ahora tiran más para la derecha que para la izquierda? ¿Tenemos un político a lo Blair? No señor, eso es más de lo mismo y no sirve para nada. Por otro lado, la "alternativa" planteada por Ollanta no es tal, no llega a bosquejar (no sé si para no "asustar" a los sectores más conservadores que deberán votarle si quiere ganar en segunda vuelta) de forma correcta una alternativa al modelo económico, el simple hecho de hacer pagar a los que deben (las empresas que no pagan regalías), practicar la xenofobia en cuanto a las inversiones (que prime el capital nacional, en realidad, lo que debe primar en la reinversión en el Perú, sin contar de donde venga el capital, sería más inteligente), y poco más, no genera un modelo alternativo de forma real, porque por más que crea que así "todos" recibirán más y no se quedará en manos de unos pocos, lo que terminará garantizando es que esos unos cuantos sean nacionales, mas no se repartirá la riqueza. Incompleto.

Alan García aprovechó para decir que las horas extras deben ser pagadas (una obviedad), que se deben eliminar los "services" y que el trabajador recupere su capacidad de consumidor (esto huele a Keynes por todos lados, si es que este chico ya no es lo que era, no sé si para bien o para mal, espero que haya dejado su lado improvisador que fue lo que nos llevó a la porra), y ha planteado la libre desafiliación de las AFP (de este tema hablé en su momento), aunque para ello se deberán apurar, cada día que pasa es un día que se encarece el cambio de sistema de pensiones. La verdad, es hora de volver a estatalizar por completo el sistema de pensiones, volverlo obligatorio. Y que los sistemas privados sean complementarios a uno nacional.

Otro tema tocado es el de la corrupción, se tiraron trapos a la cabeza por las declaraciones del malnacido Montesinos, García lleva un par de días alabando la independencia de los jueces y todo eso, sobre todo para que no parezca que la política se mete en esos temas, a fin de cuentas, para él mientras menos hablen los políticos de la extradición de Fujimori se dará menos la impresión, al país vecino, de una persecución política. Con el tema de Montesinos ha actuado igual, regateando, de paso, las preguntas del interlocutor nacionalista, el cual no debe tener muy clara la separación de poderes, de todas formas.

Me parece curioso que Ollanta plantee que la política de seguridad ciudadana la configure el alcalde y sea apoyado por la policía nacional, así se rompe con el centralismo en que todo dependerá de los esfuerzos del bloque Limeño (por llamarle de alguna forma) que la mitad de las veces se ve incapaz de entender los problemas de cada lugar, porque son distintos. Mientras que la política de García, propuesta en ese tema, es la misma mano dura que tanto fracasa (contando con el aumento de recursos y agentes, y toda la parafernalia), que no tiene sentido, que se deja llevar por lo que desea oír la opinión pública, como es el caso de la pena de muerte para los violadores de niños ¿sabe lo que pasará si una ley así se aprueba? Que saldrá más "barato" violar a un niño y luego asesinarle que simplemente violarlo. Así de lógico. Por otro lado, espero que la petición de participación de la sociedad Civil en la lucha contra la inseguridad, dicho por Humala, no se concrete en armar a la sociedad civil, lo cual traerá más problemas y tal.

Vídeos en el Comercio sobre el debate:

• El índice de vídeos.
• Enlace directo a Política Social y lucha contra la pobreza.
• Enlace directo a Democracia, Gobernabilidad y derechos Humanos.
• Enlace directo a Política Económica y lucha social.
• Enlace directo a Descentralización.
• Enlace directo a Seguridad Ciudadana.

Noticia:

• En el comercio un buen resumen.
• Minuto a minuto, cual partido de fútbol.

Enlace interesante en Perú Político:

• La Gestión económica de García: 1985 a 1990

Son sobre noticias que se van desarrollando poco a poco, y que ya he hablado un poco de ellos (salvo en un caso, que sería medio "novedoso", pero no como para tener entidad propia), así que haremos un pequeño repaso por la realidad política-electoral a gritos de nuestro querido Perú, y de paso completar algunos artículos ya escritos para no tener que "actualizarlos" :P. Todos los comentarios giran en torno a las elecciones, tanto las que vienen como las que fueron.

 
Humala y las Elecciones:
 
Según Apoyo, la intención de voto hacia el candidato de UPP está en alza, ganándose a los votantes de otras formaciones distintas a UN y APRA, poco a poco su discurso y el antialanismo van ganando terreno, aunque veamos curiosas contradicciones. Se hace bastante campaña contra el estatismo del APRA (desde filas fujimoristas sobre todo) y se apoya a Ollanta de paso, olvidándose por completo que quien propone las nacionalizaciones y demás es Ollanta. Y así con una buena tira de cuestiones. Se recupera la memoria de ese desastroso gobierno aprista de hace unos años (no muchos, 85 a 90, por no decir que es el mismo Alan quien presidió ese gobierno), lo que juega en favor de Ollanta ¿Mejor malo por conocer que malo conocido? Mientras tanto, Alan García va acaparando los votos que fueron, en primera vuelta, a la candidata de UN, que prefieren el "centrismo" alanista a cualquier cosa que signifique o pueda significar Ollanta; este es un voto básicamente limeño, donde UN ganó.

Pero no todo es felicidad para Ollanta, una vidente en un programa de televisión le leyó el futuro, será presidente, pero no ahora, sino cuando tenga canas. Ahora la pregunta del millón ¿Confiamos en las encuestas o en los videntes? En realidad, ambos son igual de seguros en estas cosas, con un electorado tan volátil como el peruano… Por supuesto, lo importante de la entrevista de Ollanta en el programa de televisión no fue su participación en la lectura del futuro, sino la declaración sobre García, al que daría, en el caso de salir presidente, la jefatura del INPE, no sé hasta qué punto considerarlo un sarcasmo (¿A García que salió por patas para no enfrentarse a la justicia darle el Instituto nacional Penitenciario?) o que forma parte del reparto de competencias que está haciendo Ollanta, regala puestos en el gobierno como churros, ha indicado que el Ministro de Trabajo sería nombrado por CGTP, entre otros, que todo el tema de asuntos sociales los llevaría la Iglesia Católica, y no sé si ha hecho algún otorgamiento más, pero lleva una racha impresionante la verdad.
 
 
Sobre el debate electoral:
 
Ya hemos hablado un par de veces, es un debate necesario (no determinante, pero sí necesario) y hace unos días parecía que el debate se daría el 17 de Mayo, al final entre parones y sacadas de pechito (junto con las acusaciones de "cobarde" por "correrse" del debate), el mismo se dará el 21 de Mayo, esto es, el domingo. Ese es el día deseado por Humala, que también sigue con la propuesta del debate por parte de los equipos de Gobierno.

Humala acusa a García de "correrse" del debate, lloriqueando por la supuesta guerra sucia por parte de UPP contra el APRA, y que "no proponen nada". Todo esto durante un programa de televisión, al que llamó Alan García pero que Humala rechazó escucharle, esto es, no se comunicaron en ese momento por decisión del jefe upepero. Alan, después que Ollanta se retirase del plató, aclaró que quería establecer con el candidato del UPP, en vivo y en directo, una fecha para el debate. De paso aceptó la propuesta del 21 de Mayo.

Ahora queda que los secretarios de los partidos afinen el cómo y dónde será el debate, pero que es el 21 parece ya claro. Propuesta pública de ese día por parte de un candidato y el otro acepta, difícil que alguno de los dos salga a decir que por cuestiones técnicas se tiene que retrasar -aunque sea verdad-, puesto que sería interpretado por parte de los electores como que se corre del debate. O que no está preparado para el mismo, lo cual casi es peor.

El APRA propone debatir sobre: generación de empleo, educación, salud, seguridad ciudadana y la posición del Perú ante el mundo. Para el líder aprista Ollanta no tendrá ninguna respuesta concreta… pero… ¿Acaso García las tiene? Que no hable de libretos ajenos cuando ya conocemos el suyo. Será, espero, un debate interesante. Y al menos ya no se podrá debatir sobre el posible debate, que era una discusión totalmente estúpida.
 
 
Sobre fraudes, derrotas y líderes:
 
Al final, UN tuvo un MUY mal perder, y el APRA intenta sacarle todo el jugo posible a esta situación (¿le conviene molestar a los unseros? Poco listos resultan a veces estos del APRA), así que cargan las baterías contra una candidata que ya no está en el juego electoral (acá es donde demuestran el poco tino que tienen), rechazan las acusaciones (esto es totalmente lógico, aunque hubiesen realizado ese "anforazo" las rechazarían) y las califican de "irresponsables", y que UN perdió por sus propios errores, cosa que todos sabemos menos Bedoya.

Ahora bien, en casa de UN las cosas no están calmadas ni mucho menos, la derrota les ha sentado mal (lógico, Lourdes pasó de verse como la primera presidente del Perú a quedar, otra vez, tercera), Fabiola Morales, congresista de Unidad Nacional, ha pedido a Lourdes que dé un paso al costado, y así se renovará el mandato en la coalición, que quedaría el mando en manos de Castañeda, que no sólo parece que será reelegido como alcalde de Lima, sino que tendría gran aceptación como para ser el candidato en el 2011. Lourdes prefiere a Rafael Rey (líder de otro de los partidos integrantes de la coalición), pero esto no resulta demasiado aceptable para el olvidado partido Solidaridad Nacional (PSN)… Esa coalición no necesita dedocracia, necesita unas verdaderas primarias.

Desde el PPC no les ha sentado nada bien las declaraciones de Fabiola, el vicepresidente del PPC, Raúl Castro Stagnaro considera que no son oportunas y que han ido "más allá" que las declaraciones de Castañeda. Aunque el ex-personare legal de UN, Xavier Barrón, admitió que la opción de Castañeda era francamente buena, si es que la alianza permanece. Wilder Ruiz, Secretario General de Renovación Nacional (RN), ha sido más listo que el resto en este cruce de declaraciones, menciona que tanto Castañeda como Rey son "dos personas exitosas en su vida política", y que es lógico que Morales prefiera a Castañeda (son del mismo partido) por lo mismo que él prefiere a Rey, pero que es algo que debe hablarse cuando las tres agrupaciones se reunan para tratar el tema. ¿Y los militantes no dirán nada? ¡¡Qué mal!!

Crónica de un fraude desconocido, o mejor dicho, crónica de la incompetencia de un partido para traducir la intención de votos en papeletas con el signo de su partido marcado, o, todavía podemos ir más allá, crónica de un mal perdedor. Unidad Nacional se ha dedicado a tirar balones fuera para demostrar que ellos no perdieron por sí mismos, sino que todo se debe a externalidades incontrolables por ellos.

Por un lado, sus militantes (y algunos UNeros importantes) apuntaban a Valentín como el culpable del tercer lugar de UN, ¡¡¿¿cómo es posible que los chicos de Frente de Centro no retirasen la candidatura presidencial??!! Siguen sin entender que quienes votaron por Valentín, se sobreentiende, no querían votar por Lourdes en primera vuelta, sino lo hubieran hecho, se haya o no presentado.

Por otro lado, desde que tuvo que aceptar el triunfo, Lourdes lo hizo con cierto rintintín, en que hablaba de una sensación (sentimiento) en la que ella no había perdido las elecciones por la votación popular, sino en las mesas, vamos, acusaba de fraude, así en plan sexto sentido, para que nadie le diga "pon tus pruebas sobre la mesa" o mejor "leñes, denuncie este grave hecho", pero como sólo era un "presentimiento", nada, a seguir que son dos días.

Pero Luis Bedoya, virtualmente nuevo congresista de la bancada de UN, acusa directamente al APRA de haber manipulado las mesas electorales del interior del país, en Cajamarca, Lambayeque y Trujillo; sitios donde  UN no consiguió mandar personeros (lo cual nos podría servir de indicativo del escaso apoyo en esas zonas, incapaces de conseguir personeros); y apunta a que Jorge del Castillo conocía este fraude, puesto que la noche en que se hablaba de la aplastante victoria en el exterior el tonto del APRA salía a defender el voto interno del país, seguro que esto les daría la victoria definitiva.

Bedoya debe ser tonto, sólo hay que mirar el Mapa del Perú según los colores del partido que ganó para la presidencia, y veremos que sólo en 5 provincias (de 195 que existen) ganó UN (dos de Lima y dos de Tumbes), y si hablamos de departamentos, sólo consiguió el triunfo en Lima, y el voto desde el extranjero es "pequeño" (de 457 891 llamados a votar, sólo 290 728 lo hicimos), y aunque UN se lleve gran parte del mismo, no se llevó todo. Lo que dice Bedoya es como si ahora Del Castillo dijera que UN ha hecho "trampa" en las mesas del Extranjero, puesto que a cada rato salían los de UN diciendo que había que esperar el conteo del voto desde el extranjero. Simplemente ambos se aferraban a las encuestas y sacaban cálculos, fuera de Lima la candidatura de Lourdes no valía nada, no tuvo nada de apoyo. En el Norte el APRA tradicionalmente ha sacado buenos resultados, y de todas formas, se sabía que ahí poco sacaría UN.

Desde el APRA se recuerda que acusarles de fraude en las mesas es implicar al Jurado Nacional de Elecciones, y a la ONPE, al ser los responsables de la transparencia del proceso, y que esto sólo demuestra el mal perder que tiene el partido (más) conservador del Perú, que no terminan de digerir la ajustada derrota (¿Y en el 2001 también fue por fraude que no superaron al APRA?). Gozales Posada (el aprista que ha realizado estas declaraciones de "defensa") se pasa un poco, realmente no tiene por qué implicar a la ONPE (que organiza y contea, pero nada más) ni al Jurado Nacional de Elecciones (podría ser a los Jurados locales, si eso), pero sí implica a los personeros de los otros partidos, a los miembros de las mesas, y a un montón de gente. ¿Y sólo para conseguir un segundo lugar tan apretado? Sin contar con que el APRA se ajusta "bien" (más o menos) a la intención de voto. Si vamos a defraudar lo mínimo es ganar ¿no?

UN cometió un gran error logístico, al no tener suficientes personeros repartidos por todo el país, y eso que dentro de la coalición está uno de los partidos más antiguos y mejor organizados que tiene nuestro país (los otros serían APRA y Acción Popular), con más recursos (tanto como organización como si los integrantes hacen un pequeño esfuerzo económico). Pero no tienen casi apoyo fuera de Lima, en algunos departamentos Valentín y sus chicos (congreso, se entiende) les han adelantado por el centro.

Si UN no se apura a mostrar pruebas, quedarán como unos verdaderos mentirosos, malos perdedores y, lo peor, como una opción poco seria para el futuro. ¿O es que están intentando seguir la senda del Partido Popular español (hermano ideológico)? Esa oposición rancia que no acepta la derrota.

Aunque no lo parezca, la política de nuestro país no es sólo tirarse los trastos a la cabeza, ni hacer declaraciones grandilocuentes (bueno, que pretenden serlo, hasta ahora no he escuchado o leído ninguna que realmente lo sea), sino que podemos hablar de los planes de gobierno, sometidos al rifirrafe propio de los debates, pero en plan "serio", sin chabacanerías ni perrerías varias. Así pues, García propuso fecha para el debate y Humala aceptó.

El debate es necesario, y puede ser curioso, a fin de cuentas, no sólo sería un debate entre los candidatos (donde, siendo sinceros, García tiene ventaja ante casi cualquier político peruano, no por sus "logros" -que sabemos que no tiene-, sino por su verborrea), me gusta que García diga que quiere debatir sobre las ideas centrales de los planes de gobierno, y espero que sea verdad su promesa de no hurgar sobre el pasado de Humala, puesto que eso sería eludir el debate de ideas (es verdad… rayos, algo me pasa, dos veces de acuerdo con García… miedo me doy)… Y lo mismo para Humala, que no se ponga a atacar a García por el "mal presidente" que en su momento fue, para eso no queremos un debate, lo deseamos para que ambos saquen su artillería de propuestas y de cómo llevarlas a cabo, porque muy fácil es prometer por prometer (como los empleos de Lourdes), sin que haya ninguna base para creer que es posible llevar a buen puerto determinada promesa. Comparando formas y promesas sabremos mejor cual de los dos planes de gobierno es más realista, cual cumple mejor con su cometido según nuestra propia ideología y por tanto, cual es el plan de gobierno más adecuado para ser votado.

Claro que el debate no nos da la respuesta a la interrogante de "por quien votar", ya que la confianza es fundamental para determinar el voto, y las declaraciones previas y posteriores de cada uno de ellos, su historia personal y la de sus allegados (que no vivirán solos la aventura del gobierno), todo ello debe formar parte de la toma de decisión que hagamos, pero al menos, mientras vemos el debate, debemos dejar de lado esas ideas, para tragar sin prejuicios lo que nos van diciendo, luego ya lo valoraremos en su justa medida, insertándolo en el total de nuestros conocimientos sobre tal o cual candidato, y comparándolo con lo visto.

Regresando un rato a la realidad de la noticia que se enlaza en el primer párrafo, una de las grandes trabas para el debate son los propios partidos, así pues, Castillo habla de que debatirán si es que UPP deja la guerra sucia (vaya ¿acaso ustedes no la hacen? por favor, que todos conocemos la capacidad de "guerra sucia electoral" que el APRA tiene), mientras tanto, Humala aprovechó el momento en que aceptaba las fechas tentativas (entre el lunes y el miércoles de la próxima semana) para arremeter contra el líder aprista y exhortándole a que se deje de "engreimientos y diga de una vez si quiere o no debatir"…

Desde el Pacto Ético Electoral están que trinan con las chiquilladas por las que ambos partidos no se ponen de acuerdo para poder celebrar el debate, a fin de cuentas, cuando firmaron el Pacto Ético se comprometieron a realizar el debate, aunque sea para segunda vuelta (¡¡lástima que para la primera no se haga!!), y el Tribunal de Honor puede dictaminar el incumplimiento del pacto (qué mal quedarían los dos… o la parte que pone demasiadas trabas). Así que Carlos Torres Caro (del UPP) indicó que el 16 de mayo se reunirá con Jorge del Castillo (del APRA) y con el Pacto Ético Electoral para llegar a un acuerdo sobre la fecha definitiva y sobre la propuesta para el desarrollo del debate. Al parecer, el debate se llevaría a cabo el 17 de este mes.

Muchos deseos tengo por verles en el debate, por leer luego los comentarios, y por, a fin de cuentas, hacer los míos… Pero temo que sea totalmente decepcionante, que veamos a un García repitiendo como cotorra la cantaleta que, por obligación casi, ya nos hemos aprendido, y a un Humala, incapaz de no tirar del repertorio de malas artes practicadas por un principiante (caso "Visado", por ejemplo) y que sus palabras suenen vacías de contenidos, porque no las dice él, sino sus hermanos u otros líderes americanos, pero donde él ni pincha ni corta, aunque es quien ha recibido los votos de un puñado de peruanos bastante amplio.

Pronto, señoras y señores, tendremos el debate, y seguramente todo seguirá igual. Pero oiga, unas risas nos echaremos.

Échele un vistazo a los siguientes artículos:

• Plan de Gobierno del Partido Nacionalista Peruano (En Perú Político).
• Plan de Gobierno del Apra (En Perú Político también).

Otros:

• Vea los vídeos del programa de Televisión "Gobierno 2006 – 2011, Tú Decides".

Artículo relacionado:

• El Necesario Debate entre Candidatos y equipos.

(Etiquetas de Technorati: Perú, peru, debate, apra, humala)

Es la diferencia entre Lourdes flores, tercer lugar en la carrera presidencial, y Alan García, segundo lugar. Esa cantidad tan pequeña representa el 0.379 % de los electores habilitados, o el 0.427 % de los votos emitidos. Realmente es una minucia en toda regla, por la que Alan García, tras estar descartado por las encuestas (que lo dejaban fuera de la segunda vuelta), ha conseguido, por segunda vez, superar a Lourdes Flores y pasar a segunda vuelta como segundón (la vez pasada, para los desmemoriados, en las elecciones del 2001).

Cabe destacar que Alan García no quedó lejos de lo mencionado por las encuestas, a mediados de abril comentábamos que la pugna por el primer lugar era reñida, entre un Humala que sacaba el 31% de los votos válidos y una Lourdes que pugnaba por recuperar la punta con un 28% de dicho tipo de votos. Alan García, desde abajo y con suerte, sacaba un 21% de esos votos. Claro que la tasa de indecisos era del 16%, demasiado amplia.

Al 100% escrutado (rayos, todo el tiempo que he esperado para poder decir esto) Humala "dio la razón" a las encuestas, sacando "casi" un 32% de los votos (sacó 30.616 %), estando dentro del margen de error de las encuestas (que si no mal recuerdo es del 2.2%), consiguiendo un buen resultado, pero no lo suficiente para sentarse en palacio sin pasar por segunda vuelta; así que Ollanta debe replantearse la estrategia para convencer al máximo número de personas de que voten por él. Alan García sacó más de lo esperado, tres puntos por encima de las cifras comentadas. No mucho más, pero su resultado es realmente bueno, no sé si por mérito propio o por demérito ajeno, pero ha roto las encuestas y alcanzado la segunda vuelta.

Lourdes, la clave de todo el asunto no es el aumento de García, o que Ollanta se haya mantenido dentro de las expectativas, sino que ella, a la hora de la verdad, no saliera de Lima, su caída es mayor que la subida de García (un punto más), después de haber tenido el primer puesto al comienzo de la historia sin fin de estas elecciones, pasó al segundo lugar, a finales de enero conseguía 37% de la intención de voto válido, con lo cual ella y su partido se veían como ganadores de esta historia sin final feliz, en la recta final perdió ese primer puesto, pero el segundo lo tenía más que asegurado, casi 7 puntos por encima de García parecían, simplemente insalvables… pero pinchó. Fracasó. Otra vez. Ella cayó cuatro puntos, él subió tres, los 7 puntos fueron salvados y la diferencia entre ellos es casi mínima, con un pequeño beneficio en favor de Alan que, simplemente, deja a Lourdes muy mal parada en un tercer lugar.

Ahora sus seguidores echan la culpa a Valentín y otros partidos pequeños por "robar" votos (caracho, ¡qué necio argumento! ¿Lo que no consiguieron por sí es culpa de otros? nos han fastidiado), y su líder uno, Doña Lourdes, "siente" que perdió las elecciones en las mesas, y no en las urnas. Sí, ahora plantea el "robo" de las elecciones, mala perdedora que resultó. (Recomiendo el escrito de Ocram en El Útero de Marita titulado "Ya fuistessss"  y el de Jose Alejandro Godoy en Desde el tercer Piso titulado "Perder es parte de Competir").

Alianza por el Futuro no consiguió, ni de lejos, los resultados presidenciales que tanto auguraban, repetían sin cesar que en el momento de las votaciones el 30 % de los peruanos confiarían en la propuesta presidencial del fujimorismo, por más que las encuestas les dieran unos 7% de los votos válidos, que fue finalmente lo que obtuvieron.

Frente de Centro es el gran fracasado de los "pequeños", ya que al inicio de la contienda electoral tenía, según las encuestas, una intención de voto del 19%, teniendo, en inicio, más posibilidades de pasar a segunda vuelta que el Capitán Carlos, y las mismas que García, pero rápidamente se desinfló y al final consiguió lo que las encuestas vaticinaban (un poquitito menos nomás), quedando en un feo quinto lugar.

Los votos en blanco alcanzan la alta cifra de 1 737 045, lo que representa un 11.872 % de los votos emitidos (esto es, sería la cuarta formación más votada), y los votos nulos son unos 619 574 (que representa el 4.234 % de los votos emitidos), con lo que "casi" iguala a Frente de Centro, impresionante que algo más del 16% no se vieran representados en ninguno de los 20 candidatos presidenciales (así, bien visto, es como el 16% de indecisos antes mencionado :P), algo falla en nuestro sistema (aparte de la obligatoriedad del voto).

Porque de eso se trata, votar por ideas, por la implementación de las mismas, y capacidades para llevarlas a cabo. Y qué mejor conocerlas de primera mano y siendo respondidas por el inmediato contendiente. Un debate que no debe frustrarse por las condiciones que ambos candidatos quieran poner, un debate que tarde o temprano deberá darse.

Lo curioso es que Ollanta deseaba el debate de equipos, programas, y la madre que lo trajo, poniendo en relieve la importancia del conjunto (sabedor, tal vez, que en un cara a cara con el ex-presidente peruano perdería el debate nomás pronunciada la primera frase por el charlatán interlocutor). La esperada respuesta de Alan García no se ha hecho esperar, "yo vengo con mi equipo de gobierno y el señor Humala Tasso con el suyo. Perfecto, de acuerdo, estamos todos contentos, entonces, díganme la fecha". Bastante prepotente la respuesta, a fin de cuentas, es una de las notas que le caracterizan.

Tal vez (todo lo indica) Transparencia organice el debate presidencial… Una gran labor la que lleva a cabo esta ONG.

Un buen debate espero (¿esperamos?), aunque ninguno sea mi candidato (y ambos están muy lejos de serlo), la actividad de discusión civilizada debiera ser una sana costumbre en política, así pues, el ver a los dos aspirantes a gobernar un país discutiendo sobre todos los puntos importantes de los programas (con el "cómo llevarlo a cabo sin ir a la bancarrota" y similares), para ver bien con qué pie patea cada uno y qué tan realistas son las propuestas (en papel) y cual es la capacidad de llevarlas a cabo (no sólo económicas, sino la fuerza del consenso).

Lástima que esta costumbre de Debates no se dé en la primera vuelta, ella tan entretenida, con tantos candidatos tan dispares y que, tal vez, serviría para que la gente no vote "por tal para que no gane pascual", sino por el candidato que buenamente quieran según la ideología de cada cual (y sí, las ideologías son importantes, para los abanderados del "pragmatismo", les recuerdo que la solución a los problemas "de forma práctica" es la última parte en el proceso de entendimiento del problema y de su posible solución, que SIEMPRE pasa por el filtro de una ideología).

Por cierto, la CGTP no da apoyo (al menos no directo) a ninguno de los dos candidatos, comentan que no apoyaron abiertamente a ningún candidato, pero que sí aconsejan  "a los trabajadores para que voten por otros trabajadores" (palabras del secretario general Juan José Gorriti)… ¿Acaso alguno de ellos es "trabaajdor"? Lástima que los partidos de izquierda hayan tenido tan mal resultado electoral.

El APRA, que antaño sufrió un revés después de dar su apoyo a la derecha fujimorista, Unidad Nacional, que nunca se ha mostrado de acuerdo con el Fujimorismo pero que siempre ha participado en sus fiestas, y Unión por el Perú, cuyo líder fue uno de esos que se cargaron los derechos de otro por mandato del mandamás de ese entonces, pero que arremete constantemente contra la corrupción que significó el fujimorismo (que sí, que era Montesinos el del vídeo, pero no por gusto era la mano derecha del mandatario, o el mandamás real, o lo que haya sido); han dicho "nanay" a los reclamos que se hacen (y harán) desde la bancada (nueva y abultada) fujimorista para quitar la inhabilitación al ex-presidente.

Me fastidia que "sólo" pidan que le levanten la inhabilitación, y no que se derogue la norma constitucional que habilita al congreso a inhabilitar a una persona para el ejercicio (y entrada, claro) de cargo público. En otra palabra, no les fastidia que el Congreso pueda inhabilitar a la gente (con límites constitucionales ya mencionados en otros temas); les fastidia que "su caudillo" esté "sufriendo" esta institución.

De paso quieren que se revisen las acusaciones constitucionales, para ver si están "bien planteadas" (palabras de Carlos Raffo, uno de los posibles congresistas electos por la bancada fujimorista)… Pero hijo de Diox, eso es agua pasada, ahora el Poder Judicial tiene todo en sus manos, y tamañas acusaciones ya tienen vida propia, el Congreso no puede siquiera interferir.

El procurador Antonio Maldonado fue de los primeros en "saltar", respondiendo que eso "lesionaría los compromisos internacionales que tiene el Perú en materia de corrupción", y aunque eso de lesionar compromisos internacionales es un deporte de todos los países (grandes y pequeños), hay algunos que quedan peor lesionar (y no suelen ser los de derechos humanos, estos dependen de quien los lesiona), y la lucha contra la corrupción es uno de ellos, en que todos esperan que tú luches, puesto que la corrupción "es mala", trae "atraso" y "desconfianza".

Ahora, la inhabilitación política sí puede ser levantada… pero lo dicho, no están en contra de la institución, sino de sufrirla. Pues mire, ustedes la mantuvieron, así que fastídiense con ella.

Desde el UPP se dice que hacer lo planteado por los fujimoristas serían violentar las leyes, y que ellos no piensan hacer eso (me reiría, pero las que su líder parece ya haber "violentado" son de tal calibre que sólo cabe repulsa directa y seria).

Jorge del Castillo, el tonto del APRA (:P), nos dice que una inhabilitación política ya decretada no se puede cambiar, y que ellos no apoyarán, de todas formas, un intento de modificarla. Bueno, es incierto, puesto que el Congreso puede derogar las "normas" que genera, y los pronunciamientos que hace, así que sí podría variarse. Yendo más lejos, se puede quitar de la constitución la norma que habilita al Congreso a inhabilitar, con lo cual la inhabilitación perdería su base jurídica y moriría… Pero, otra vez lo digo, esto no es lo que piden.

Marco Parra, de UN, ha sido más diplomático (espero que su suavidad responda a la diplomacia) comentando que el Congreso no debe interferir en la labor del Poder Judicial, y que es un tema (el de Fujimori en general) que no está en la agenda de los partidos políticos (jajaja, ya me imagino la agenda del día "punto cuatro: interferir en la labor del Poder Judicial en el caso Fujimori", jajaja). Pero que en su momento lo analizarán y tal (espero que sólo se refieran a la parte de la inhabilitación política, el resto ya no se puede tocar).

Me impresiona que AF haya hecho campaña básicamente con el "haremos que Fujimori vuelva" y nada más, obteniendo tantísimos votos (para el Congreso, los fujimoristas le dieron la espalda a su más que fiel candidata presidencial).

Y en este caso no suena a voto protesta ni nada de eso, seguramente viene dado por la inexistencia de una información suficiente (tanto por parte de los partidos como por parte de las instituciones electorales) para que el elector sepa por qué rayos está votando para el Parlamento Andino, qué se escogía y para qué sirve. Así pues, tenemos que 2 715 605 de votos están en Blanco. UPP al 63% (redondeando una décima al alza) por ahora tiene 1 405 395 votos.

Por ahora, usando el sistema D’Hondt, tendríamos que UPP sacaría dos de los 5 escaños (no cuento las suplencias), al igual que el APRA (que va segundo con 111 mil votos menos que el partido de la olla blanquirroja), y UN obtendría el tercero de los escaños repartidos.

Escaño de cada partido:

1. UPP (con 1405395 votos)
2. APRA (con 1294227 votos)
3. UN (con 1161857 votos)
4. UPP (con 702697 votos)
5. APRA (con 647113 votos)

Rafael Rey Rey debe estar contento, él solito atrae el voto preferente de casi 400 mil personas (dentro de UN), teniendo más voto preferente que sus contendientes de UPP y el APRA. Claro que este voto, como bien es sabido, sólo tiene trascendencia dentro del partido. Pero es destacable que la ventaja de Rey sobre sus compañeros es abrumadora.

Por su parte Wilbert Bendezu Carpio y Auristela Ana Obando Morgan serían los postulantes del APRA en sacar los escaños correspondientes a esta agrupación (juntos llegan, a duras penas, a acercarse a los votos obtenidos por Rey). Los curules de UPP van para Elsa Malpartida Jara y Juan Augusto Erasmo Mariátegui Malarín.

Si contásemos los votos en blanco (como hice en el "¿Y si…?") tendríamos que el claro ganador serían los escaños en blanco (¡¡toma ya!!) con dos curules que debieran quedarse vacías, mientras que UPP, UN y APRA sacarían un Escaño cada uno. ¡¡Hay que reclamar la importancia de los votos en blanco!! Que los analistas, cuanto menos, los tengan en cuenta, porque los partidos ni mencionarán la incapacidad que tienen de llegar a la gente (por ello esas pasmosas cantidades de votos en blanco).

Por cierto, en las elecciones al parlamento Andino hay, nada más y nada menos, que unos 800 mil votos nulos, siendo los nulos y los blancos algo más del 38% de los votos emitidos. Una burrada.

Por cierto, son otra muestra de cómo los votantes no marcan la misma casilla en los distintos apartados, con lo cual podemos dudar de la consistencia ideológica del voto emitido.

Artículo relacionado:

• La valla funcionó, puede impedir el ingreso a tres postulantes muy votados.
• Elecciones Peruanas: ¿Y si fuéramos un país parlamentarista?

Datos y Herramientas:

• Datos electorales sacados de la página sobre las presentes elecciones de la ONPE.
• Programa usado para el reparte es la versión 1.01 de este programa (versión aún no subida).

Las veces que he hablado sobre la Valla electoral (véase los artículos enlazados al final) a nivel nacional en un sistema de distrito múltiple he mostrado mi preocupación sobre el hipotético caso en que un candidato reciba suficientes votos en un distrito para figurar en un buen puesto digno de recibir curules pero que no lo consiga porque su partido no consiga saltar la valla electoral.

Uno de los partidos impulsores de la reforma legal para poner la barrera electoral, el actual partido de gobierno, podría ver cómo no consigue el ansiado 4% (ahorita está en el borde, a unas décimas del deseado porcentaje) mientras que tiene, nada más y nada menos, que al segundo candidato más votado para el Congreso de la República, por el Distrito Electoral de Lima, al 57 % contabilizado, Carlos Ricardo Bruce Montes de Oca ha recibido 118 518 votos, más de la mitad de los votos recibidos por Perú Posible han ido, de forma preferencial, a los bolsillos de Bruce.

Ahora, el PP puede que no consiga el 4% en toda la República, por tanto, Bruce, el segundo candidato más votado, que ocuparía el escaño número 10 por Lima, de los 35 repartidos (esto se debe a que primero se cuentan los votos por partido, sobre los que se realiza el reparto en virtud del voto preferencial), no podría jurar cargo alguno. Perú Posible sacaría también como propio el escaño 23 (para David Waisman) y, con un poco de suerte, sacarían también el escaño 35 (que ahora corresponde, con una diferencia de menos de 200 votos, a un candidato de UPP). Como curiosidad, estos dos candidatos del PP figuran en la lista "top ten" de los más votados para el Congreso (en voto preferencial) en Lima.

Esto es, en Lima se apuesta fuerte por dos candidatos que, si a nivel nacional no sacan el 4% de los votos, no podrán jurar sus cargos porque a nivel nacional su partido no lo ha hecho lo suficientemente bien. Por ahora, lo más que puede sacar son 3 escaños (como mucho mucho, sacaría 4, pero no me he fijado del todo bien en qué otro distrito está peleando por un escaño), y puede saltar la barrera. Así pues, seguiríamos con un partido enano incapaz de formar grupo propio (6 escaños), que no va a ser el único ¿Ha servido la reforma de la Ley introduciendo la valla en algo más que darle más poder a los grandes? En nada señores y señoras, en nada.

La Libertad, el otro caso:

El otro caso sería el de Alianza para el Progreso en La Libertad, si la página de la ONPE no está errada, dicha agrupación política tendría unos 52 mil votos, donde César Acuña recibe mediante el voto preferente unos 42 mil votos, en un distrito que escoge 7 congresistas y han votado casi 480 mil personas y el APRA ha arrasado… Alianza para el Progreso obtendría el cuarto de los 7 curules (siendo los tres anteriores para el APRA y el siguiente para UN).

A diferencia del PP, Alianza para el Progreso NO tiene posibilidades de saltar la valla electoral, incluso, está lejos (muy lejos) de conseguir ese logro, a esos 52 mil votantes de un partido pequeño a nivel nacional se les ha quitado la posibilidad de conseguir un escaño en el Congreso, el más beneficiado de este hecho será el quinto candidato en dicho distrito por el Partido Aprista Peruano, con lo cual, este partido se llevaría nada más y nada menos que 5 escaños de 7, una victoria aplastante en el segundo distrito electoral por tamaño. Así pues, nuestro sistema electoral le quita el valor a 52 mil votos en un distrito porque en el resto no tiene "suficientes" votos.

La justificación(es) la(s) conozco, "sería uno sólo en el congreso", "no puede formar grupo" (como no lo harán el PP o RN), "no ayuda en nada los partidos pequeños" (sí, y muchísimo ayudan los partidos grandes en minoría incapaces de acordar nada), y toda esa retraída de justificaciones. Perfecto, una valla local en un sistema de múltiple distritos es mucho más justificable (como se hace en otros países) y la misma sólo tendría efectos en los distritos más grandes al eliminar a algunos de la competencia por los últimos escaños, la realidad peruana nos muestra que la mayoría de los distritos son pequeños, después de Lima (con sus 35 escaños) el siguiente distrito en tamaño es La Libertad ¡¡con 7!! Y los 28 mil votantes de Madre de Dios escogen a un sólo congresista. Pero me salgo del tema.

Lamentablemente se va a dar lo pronosticado (mas no en los distritos pequeños, como en un principio creí), candidatos que ganan el derecho al escaño en su distrito (con una cantidad de votos más que decentes) pero que a la hora del reparto, en virtud de la valla estatal, no obtendrán el tan deseado curul, viéndose la confianza de los electores de esas zonas traicionada por el sistema (qué melodramático queda) y con la guinda de Bruce, el segundo candidato más votado del Perú, que no podrá jurar un cargo que puede que le niegue una Ley que él apoyó (en el caso del PP más que malo me parece irónico, lo que sí me da pena es pensar en Alianza para el Progreso, en su candidato que gana el 8.7% de los votos del distrito (y algo más del 10% de votos el partido), y al que sólo gana, viendo los votos preferentes, uno de los candidatos del APRA.

Ah, eso sí, los fujimoristas deben estar contentos, ganarán un escaño que no se merecen. Y en Lima quienes pueden celebrar la obtención de los dos escaños que podrían pertenecer al PP son los chicos de Restauración Nacional (que por ahora SÍ superan la valla, sino son otros que "se caen" de las listas y pierden los escaños obtenidos) y Unidad Nacional.

Triste pero cierto, votamos una cosa (en cada distrito) y el sistema, en estos casos en que votamos distinto de lo definido por las mayorías nacionales, decide que nuestro voto no vale para nada.

Habrá que seguir el conteo de Ancash y Arequipa, sobre todo del primero, porque pueden ser más casos de este estilo.

Relacionado con esta nota:

• Se (pro)ponen Vallas en las Elecciones… No sabemos lo que queremos.
• Se aprueba dictamen sobre la Valla Electoral, nos fastidiarán a todos.
• De Vallas y Distritos, jugando con su desaparición.  
• Programa para repartir escaños mediante el Sistema D’Hondt (ha sido usado este programa para realizar el reparto en todos los distritos electorales con grupos no grandes bastante votados)

Véase también, en Perú Político:

• La valla electoral ya tiene el visto bueno del Constitucional… (por Jomra, o sea, yo :P)
• La valla electoral: constitucional y necesaria (Por Ignazio De Ferrari, una "contestación" al anterior mensaje, más que recomendable).

Corrección: Se ha realizado un par de cambios en cuanto a la Libertad, un error no detectado en el programa usado daba el nombre incorrecto de la siguiente agrupación en obtener escaño, una ves dados los nombres de los que ocupan los escaños a repartir.