¿Realmente qué proponía sin proponerlo?

A veces no sé si quienes debaten algunos temas de altura tienen idea de lo que se cuece en la calle. Hablo de la propuesta esa de los «miniempleos» por 400 euros. No tengo nada claro por qué surge como una «propuesta informal» del presidente de la patronal de patronales. Y no lo sé porque: a) ya existen miniempleos; b) 400 euros al mes por 15 horas semanales es más que el sueldo pagado en la mayoría de miniempleos ya existentes; c) quien decide por cuánto tiempo demanda el trabajo (la jornada parcial) es el empresario, ¿o es uqe quieren que se les subvencionen trabajadores? Legalmente, por si las moscas, se puede hacer un contrato de trabajo por 10 minutos al año, si se quiere. No sé ustedes, pero yo sí conozco muchas personas que tienen varios miniempleos, o que viven de miniempleo en miniempleo, todo precario y sin futuro (no hablamos de completar un trabajo con otro pequeño o de, como en otros países, ser una fórmula para que jóvenes accedan a su primer empleo o para personas que quieren trabajar muy pocas horas*).

La única razón para esta propuesta (retirada y nunca formal) es que se regule su compatibilidad real con otras ayudas o prestaciones (como la Renta Garantizada y similares), porque sino, bueno, por parte del trabajador, mejor en negro que perder la prestación por cuatro horas. Según la EPA (III trimestre de 2011) 851500 personas tienen, en su empleo principal, una ocupación efectiva en la semana de entre 1 y 19 horas, así que ese «contrato» de 15 horas a la semana ya es una realidad… Ahora, seguro que la mayoría no ganan 400 euros al mes.

Eso de 400 euros al mes me dejó otra duda: ¿A doce o a catorce pagas? En España son, por lo menos, 14 pagas, pero muchas veces cuando se habla de salarios ya se incluyen las dos extras prorrateadas. Así que nos movemos entre 4800 y 5600 euros al año, y son unas 45,57 semanas laborales al año, si hablamos de 15 horas a la semana, tenemos unas 683,57 horas al año, lo que nos da el precio-hora entre 7,02€ y 8,12€. Bien, el Salario Mínimo Interprofesional, regulado en España para el 2011 por el Real Decreto 1795/2010, es de 8979,6€ al año, en otras palabras, 4,92€ la hora. En realidad, 400 euros por algo más de 60 horas al mes es equivalente a 1062 euros al mes, si hablamos de 14 pagas, 14896€ al año, lo cual pondría a ese salario sobre el 43,03% de los salarios españoles (en relación con información de fuentes tributarias sobre el mercado de trabajo, para 2009). De todas formas, en el 2009 el 18,45% de los trabajadores cobró menos de medio SMI al año, con lo que cobrar 400 euros al mes ya te pone por encima de ese grupo (y te manda al siguiente, que es en el que se encuentran el 12,2% de los asalariados).

¿Por qué estoy diciendo todo esto? Por lo que comentaba al principio: Ya mucha gente se encuentra en la situación de miniempleos con minisalarios, no hay trabas para contratar de esta forma. Lo siguiente que se me ocurre es que la patronal intente que no se apliquen las tablas salariales para personas con menos de cierta cantidad de horas a la semana y, para ellos, se aplique una tabla fija salarial independientemente del puesto, lo curioso es que si hacen esto los empleos más precarios y que más gente contratan de esta forma verían aumentados sus haberes (en no pocos trabajos y categorías profesionales no se llega a 7 euros ni de casualidad).

Sin contar mi actividad remunerada principal, el último empleo que compatibilicé con el mismo era de 8 horas semanales. He llegado a firmar por 4 horas semanales -contrato indefinido, eso sí- y he recibido ofertas por empleos de un par de horas a la semana -y casi todos por el SMI, por tanto, menos que la «propuesta patronal»-. Dentro del personal de limpieza -por nombrar un colectivo afectado por este tema- es habitual que se compaginen muchos empleos de pocas horas a la semana cada uno, considerando además que al final más tiempo se gasta en el transporte que en trabajar; sectores como la hostelería tienen este tipo de contratos parciales como la norma -pagando menos que lo propuesto por la patronal o muy similar-… Así que no sé de qué hablamos.

Lo que sí sé es lo siguiente: En ningún caso es una medida contra el paro. En Alemania no se puso para atajar el desempleo, sino para favorecer contrataciones de personas que no querían trabajar a tiempo completo*. Si un empresario no necesita un trabajador, no demandará un trabajador, da igual si es por una hora a la semana o cuarenta, si no le necesita no le contrata. Lo sé, es una Perogrullada, pero a veces se les olvida esto. ¿Cómo va a crear empleo esta medida? Es como la moderación salarial (¿ya lo han visto, este año los salarios han crecido por debajo del IPC? ¡Y no se han creado empleos! pero si es que hasta desde la OIT se reconoce que es una medida que no crea empleo -PDF-), lo único que hace es aumentar la cuenta de resultados de unos pocos, pero ni más empleo ni en mejores condiciones ni nada.

Así que, imagino, si piden un nuevo contrato de trabajo (¿no que había que simplificarlos o ir al contrato único? ¡aclárense!) de 15 horas por 400 euros solo puede ser para pagar menos para los casos que el precio/hora sea superior al resultante de esos 400 euros y así saltarse el Convenio Colectivo de alguna forma legal. Engañarnos, eso es lo que quieren. ¿O es que queremos repartir el trabajo? Siempre recordando que el trabajo demandado no es una cantidad fija, sino que es una demanda derivada. Bien, planteémoslo en serio y de forma global, propuestas como la soltada por el presidente de presidentes de patronales resultan un insulto a la inteligencia y/o un desconocimiento de la realidad bastante vergonzoso. Importar medidas concretas sin ver el conjunto del sistema resulta absurdo.

*Hay que tener en cuenta que en España existe un rechazo al trabajo a tiempo parcial, al punto que el 54,25% de los ocupados a tiempo parcial lo son por no haber encontrado un empleo a tiempo completo (datos de la EPA).