Cajón ‘Desastre’ de notas y quejas

Vaya semanas que llevo, me muero de escribir sobre algunos temas, pero a la hora de la verdad la hoja se queda en blanco, burlándose de mí, con su asqueroso silencio… En fin, acá un pequeño popurrí comentando noticias más o menos recientes (menos que más):

Sobre la «Huelga» de Estudiantes de Ingeniería Informática y profesionales del sector

Me ha quedado un poco largo el subtítulo… Pero bueno, ahí tienen el resumen de lo que va este párrafo. Hay mucho que decir, lo primero y más importante: ¡Qué mala organización! Nació como una protesta estudiantil (lo sé, las solemos llamar huelgas, aunque jurídicamente no lo sean, socialmente tienen más semejanzas que diferencias), se extendió como una convocatoria de huelga, y al final sólo se ha convocado como tal (si no me equivoco) en Asturias.

El tema es complicado, se mezclan intereses coorporativistas espurios (en serio chicos, lo de los Colegios es una mala idea, si quieren mejorar las condiciones laborales lo último útil es un colegio, vean lo que pasa en otras profesiones, hasta que no se sacó un Convenio Colectivo en contra de los deseos de los colegios, las condiciones eran patéticas -y lo son aun, pero algo menos que antes-) con un alarmismo absurdo (se ha llegado a afirmar que los títulos iban a desaparecer, que los actuales ya emitidos no tendrían más valor legal ni nada de eso era cierto, y se ha justificado diciendo que o se «exageraba» un poco o nadie iba a mover un pelo), y mucha mala información (se dice que la única Ingeniería sin atribuciones propias es la informática, y eso no es cierto, incluso las atribuciones -una parte ínfima de los profesionales son los que las ejecutan- son la excepción, y se ha confundido competencias a aprender en los planes de estudio con atribuciones -cosas que no tienen NADA que ver-).

Sobre las atribuciones específicas que piden, no creo que los ingenieros informáticos que firmen los proyectos estén dispuestos a asumir las responsabilidades que conlleva esa firma, y hasta cierto punto veo el autoengaño de «si vamos a ser como los telecos ganaremos más firmando papeles y haciendo la labor de Ingenieros y no de picacódicos», es falso, el tener un título y atribuciones específicas no significa tener un buen sueldo (ni que sea justo siquiera) ni que desde el comienzo El Ingeniero (recibido como tal) trabajará como Ingeniero (y no me vengan con comparaciones con los médicos, que dudo que un II quiera pasar por el calvario académico que pasa un médico antes de firmar su primera receta, ni hablamos del mismo tipo de responsabilidades).

¿Qué pensará Don Ernesto, Consultor Internet, de todo esto?

Sobre la cúpula de los Derechos Humanos

¡Cuánta demagogia! (Debería dejar ahí nomás el comentario, pero me extenderé un poquito más.) El proceso comenzó hace tres años, hace un año el artista (de esos que son carísimos y archiconocidos) empezó su trabajo, y recién ahora salta el asunto con mucha, pero que mucha, demagogia. Y todo por un «mal uso» de los presupuestos. A esto: El tema de los presupuestos viene del año pasado, la partida presupuestaria ya estaba asignada y se ha usado legalmente. Es patético que se use para eso, sí, pero no deja de ser demagogia lo de hoy (o ayer, ya ni sé) enumerando las cosas que se podían hacer con quinientos mil euros (pues muchísimo, y si nos ahorramos el ejército, la invasión a Iraq y demás, nos sobra dinero y los quinientos mil son moco de pavo para gastar en cuadros).

Se ha confundido la parte con el todo (esa millonada que se subraya tanto no ha sido asumida completamente por España, solo el 40%, si no me equivoco, se paga con fondos públicos, además, la parte para el artista son unos 6 millones (si no mal recuerdo, esto lo oí por la radio por parte de uno de los responsables), que es un pastón de cuidado, si nos olvidamos que un lienzo de dos metros de Miquel Barceló supera el millón de euros con mucho, una cúpula entera… Pues ya se pueden imaginar que 6 millones es poco (lo que no sé es si son 6 millones tras descontar coste de pintura y otros o brutos). El resto es rehabilitación de la cúpula y demás (como mobiliario), que el plan era global, y no solo una obra de arte.

Da igual, el tema ha sido usado como arma de desgaste, se ha querido presentar como un despilfarro en tiempos de crisis (algo iniciado hace un año largo, con proceso desde hace más tiempo, no cuela), luego como favoritismo a amigos del gobierno (esto a unos conterturlios de RN5, que luego recularon diciendo «no creo que sea el caso de Barceló», uno de los pintores españoles más reconocidos en la actualidad que no necesita de favores gubernamentales para hacerse millonarísimo) y por último para hablar de en qué se pudo emplear ese dinero… Pero ahí el Partido Popular metió la pata hasta el fondo, habló de las vacunas que se pudieron poner en los países más necesitados cuando ellos no destinaron partidas para dicho tipo de ayuda en el 2003 (y claro, pillados rápido). Una cosa no quita a la otra, siempre se ha dicho que se construya una casa de Protección Oficial, una carretera no quita dinero, necesariamente, a otros ámbitos… Pero en fin, acá han fallado los del PP cuando han querido hacer demagogia con la ayuda humanitaria, sobre todo cuando siguen defendiendo que la participación del ejército en Iraq fue de ayuda humanitaria.

Sobre los parados y prejubilados

Corbacho tiene razón, el PP tiene razón, y ambos se equivocan. Corbacho tiene razón cuando dice que no se deben contar como parados aunque estén inscritos en las filas del INEM a los prejubilados cuando se considera a los parados según el INEM, en las encuestas de Población Activa, por ejemplo, no se les cuenta (uno de los requisitos para ser considerado «desempleado», desde época del PP al aceptar recomendaciones de la UE, si no mal recuerdo, es estar buscando empleo actívamente, no siendo suficiente, por ejemplo, estar inscrito en el INEM -esto causó polémica hace unos años, así como la eliminación de los estudiantes, aunque busquen empleo-).

Desde el PP se indica que esto es maquillaje de las cifras del paro, y tienen razón. Desde hace al menos 10 años la definición de desempleado se va afinando para dejar fuera a mucha gente y que la cifra no sea abultada. No es algo que Corbacho se haya inventado, pero es lo que está haciendo. Ahora, que lo critica el PP, cuando ellos hicieron tres cuartos de lo mismo, tiene huasa. Pero su pasado no resta realidad a sus palabras, hasta podríamos decir que lo afirman con conocimiento de causa.

¿En qué se equivocan los dos? Corbacho y los suyos por hacer esto en este momento (queda mal), el PP, otra vez, por confundir la parte con el todo e intentar desinformar (que quiten a los prejubilados es lógico, y en otras circunstancias seguro que ellos lo harían o apoyarían), y otra vez, que hagan esto no significa que sea la única medida, hay otras, igual de inefectivas, pero bueno, haberlas haylas.

Otros temas

Me dejo en el tintero unos cuantos, APEC, cumbre inútil del 15 N, el 20 N en España, la cola (comentarios varios) sobre el tema de Perú 21 y todo eso de la libertad de prensa, la salud de Fujimori (qué frágil es la salud de los acusados de genocidio) y el tema de llamar ecológico a lo que no lo es o cómo pervertir una palabra hasta hacer que ya no signifique nada… Pero esto se ha alargado ya mucho para ser una de «chiquitas».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.