«Quiero saber qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa»

La palabra clave, señores, es «puso». Miguel Ángel Rodríguez, ex secretario de Estado de Comunicación durante el primer gobierno de Aznar, sigue insistiendo en que falta determinar con claridad la autoría del atentado (aunque ya no apunte directamente a ETA, sigue siendo algo oscuro, que el gobierno oculta puesto que tiene poca correa al no haber convocado elecciones a los pocos meses de asumir el gobierno). E insiste en que el juicio no ha entrado a valorar esto del grupo que cambió el gobierno (no sé por qué les resulta inverosímil que sean los propios autores materiales condenados y los otros inmolados), y que eso es una falla de la sentencia, aunque a su vez deja entrever que es más importante políticamente que jurídicamente.

Desde el PP se sigue creyendo, férreamente, que sin el atentado hubieran arrasado, y que fue culpa de las bombas que no fuera así. Recuerdo las encuestas de la época, recuerdo que la participación iba a ser, más o menos, la del 2000, recuerdo a su vez que el malestar por el autoritarismo y autarquía del gobierno sacaban a la calle un día sí y otro también a toda la oposición (guerra de Iraq, decretazos laborales, como dos de los hecho que produjeron las manifestaciones más grandes a las que he asistido, y eso que la huelga del 20-J, por culpa de la insolidaridad de ciertos sindicatos nacionalistas, fue la mitad de grande de lo esperable, ya que muchos prefirieron salir el 19-J), y el engaño por parte del gobierno continuó tras los atentados en los trenes de Madrid. Eso fue la gota que colmó el vaso y, ciertamente, movilizó a mucha gente a las urnas.

Ojo, no cambió la intención de voto, no de forma determinante al menos (el PP mantuvo, más o menos, el mismo resultado en votos totales que la vez que consiguió mayoría absoluta), pero sí llevó a los colegios electorales a la gente, sobre todo a la que normalmente no vota aunque sea considerado un «voto de izquierda» (si quieren, miren las estadísticas y capacidad de movilización de la socialdemocracia española, tiene más apoyo en las calles que en las urnas), así pues, la participación electoral subió del esperable 64-68% a un alto 77.25%, y fue, ciertamente, un voto de castigo. No un voto de sumisión al terrorismo (como lo plantean desde el PP, como realmente lo dice Miguel Ángel Rodríguez al hablar de que el grupo terrorista «puso» al gobierno actual), no, fue un «estamos hartos de que nos tomen el pelo», de que salga Ángel Acebes diciendo que las «nuevas pistas probarían la autoría de ETA«, que dijera el 11 por la tarde que el explosivo era el usado por los etarras cuando la policía ya decía que nanay, que el 12 por la tarde el Ministro del Interior Acebes siguiera diciendo que lo principal era investigar a ETA cuando ya se sabía (reconocido a posteriori tanto por policías como por miembros de ese gobierno, incluido Acebes y su desmemoria) que la línea de investigación principal no era ETA, sino posibles yihadistas (los finalmente condenados).

El sábado 13 de Marzo, en la noche, Acebes seguía insistiendo en la línea etarra, cuando sólo se habían arrestado supuestos miembros de células yihadistas. ¿Cómo no votar en contra de tamaño gobierno manipulador? El gobierno sabía que intentaba manipular a los españoles, por eso, ya el 11 de Marzo, Rajoy hablaba de «resultado viciado«. Mariano Rajoy, ese 13 de Marzo (mientras el gobierno del que él fue ministro atrapaba yihadistas y abandonaba casi por completo la línea de investigación sobre ETA), declaró «Tengo la convicción moral de que ha sido ETA» mientras que Acebes (Ministro del Interior, no debemos olvidar eso) aseguraba que las «organizaciones terroristas del tipo que sea» tienen «conexiones, alcancen acuerdos y se ayuden», esto es, ya el 13 nos querían convencer que, si bien el gatillo lo apretaron los yihadistas, la pistola y el plan de ataque eran de ETA. El 13 de marzo, el día antes de las elecciones. Mientras tanto, ya desde la mañana del 12 de marzo de 2004, quienes llevaban la investigación del atentado era el Servicio de Asuntos Árabes e Islámicos de la UCIE. Pues, para ser la línea principal los etarras y estar tan seguros de la participación de los mismos, el servicio de inteligencia que lleva «el asunto ETA» ya no llevaba el caso.

Me fastidia, a su vez, escuchar al PP diciendo que el PSOE ganó por usar electoralmente los atentados en Madrid, cuando el candidato presidencial del oficialismo (que según las encuestas se jugaba la mayoría absoluta) declaró: «ahora sería bueno que hubiera un gobierno con mayoría absoluta. España tiene un problema importante de terrorismo y un problema de definición de modelo de Estado, y para resolver esos problemas es bueno que haya un gobierno con mayoría absoluta» (negritas mías). Eso lo dijo el 12 de Marzo, a sabiendas que todos los periódicos impresos sacarían en primera línea sus declaraciones, el 13 de Marzo (la jornada de reflexión, inútil en todo sentido), más aún, las preguntas se formularon como si se las hiciera el propio 13, en tanto que ese día se imprimiría el periódico. Ojo con la declaración, no se refiere a que tanto el PP como el PSOE debieran tener mayoría absoluta, hay que recordar que durante toda la campaña (y hasta ahora) se acusa al PSOE de no tener modelo de Estado, o mejor dicho, de crear el problema de la definición del modelo de Estado, y de blando con el terrorismo, a la par que las encuestas decían que el PP perdería su mayoría absoluta y Rajoy hacía lo imposible por recobrarla, era impensable que el PSOE sacara más de 176 escaños (consiguió 164).

No fueron los atentados lo que hizo salir a la gente a la calle, fue la pésima gestión de la crisis lo que llevó a odiar al PP, lo que colmó el vaso de las indignaciones, lo que nos demostró, por enésima vez, que los ciudadanos importaban un pito para el gobierno, que lo importante era tener una mayoría absoluta con la cual desconocer la opinión del resto (como cuando nos metieron, mentiras mediante, en la guerra de Iraq), y que la política principal de comunicación del gobierno era mentir, y mentir; y de vez en cuando, llamarnos miserables por no creer sus mentiras, por salir a la calle, por protestar, por no opinar como ellos, como ahora somos parias por no ser españoles de bien. Y si eso, decir que el resto también mienten y se equivocan, aunque ellos sean gobierno y los demás no.

El PP perdió no porque un grupo terrorista «pusiera» a Rodríguez Zapatero en el gobierno, normalmente los atentados en España no cambian la intención de voto (no lo han hecho los de ETA, no lo harán los yihadistas), pero sí sacan a más gente a la calle si es que el gobierno de turno lo hace mal gestionando la crisis, o mintiendo. Pero para el PP, aunque digan que no, todo es una conspiración contra ellos por ser duros contra el terrorismo.

Hasta cierto punto comparto el sentimiento del periodista Rafael Fernando Navarro, otra vez el PP nos llama terroristas, a todos los que no votamos a la gaviota. Ya lo hizo cuando definió, en las municipales, que todos los votos que no eran para su partido iban para ETA (¿Voté a ETA? Diablos, primera noticia), ahora es más directo, cualquier voto que no ponga a su partido como cabeza con mayoría absoluta para su gobierno, es un voto terrorista. Ya sea yihadista, ya etarra, ya lo que toque, si eso, kurdo o checheno. Pero terrorista.

Entiendo la indignación de mis amigos socialdemócratas, más acostumbrados a otro tipo de insultos, que si corruptos, que si apoyaron al GAL, que si la abuela fuma, que si rompespañas, que si venden Navarra (y se la vendieron barata al PP, hay que fastidiarse), que si golpistas en el 34 contra la República lo cual inició la guerra civil (y no el levantamiento en el 36 de quien reprimió a los obreros asturianos en el 34, pero ese es otro tema, y más nuevo, que causa más miedo que indignación, el franquismo, o neofranquismo, atemoriza a los españoles que no son de bien). Pero ¿islamistas radicales? ¿Pro-etarras? ¿Terroistas internacionales que usan una conjunción de islamistas ponebombas y etarras organizadores? No están acostumbrados a que les acusen con el dedo de terroristas, los jóvenes no (los mayores recuerdan con temor un pasado reciente, que no es condenado por el principal partido de la oposición por la placidez y normalidad con la que ellos vivieron la época). Los jóvenes socialdemócratas recuerdan, a duras penas, los 202 escaños de su partido hace 25 años, y recuerdan cómo se avergonzaban ante la corrupción de un gobierno que perdió por la mala gestión del desempleo, los decretazos laborales (hasta la UGT se levantó contra el PSOE), el meterlos en guerras que no querían y cambiar sus ideas sobre la OTAN (qué parecidas son las dos caídas). Otros ya estamos más curtidos con las acusaciones de terrorismo, la derecha lleva años llamñandonos terroristas. Incluso por parte de la izquierda (esos socialdemócratas de bien).

Señores del PP, entiendan algo antes de que durante las próximas elecciones se lleven un nuevo hostión (si me permiten el palabro): Ustedes perdieron las elecciones por la nefasta gestión de los grandes temas de Estado. En contra de lo que ustedes creen, no llevaron bien dichos asuntos, y la mitad de las declaraciones y decisiones más polémicas se sostuvieron, de cara al público, con mentiras. Y eso no lo podemos olvidar. Ustedes perdieron las elecciones por mentir al pueblo que decían proteger. Ustedes perdieron las elecciones por usar electoralistamente los atentados de Madrid. Si ustedes siguen por el camino que van espero que pierdan de nuevo, que se lleven el peor resultado de su historia, que sufran como UCD en el 82. No quisiera ver un gobierno de mayoría absoluta del PSOE (no quisiera ver otro gobierno del PSOE, pero eso ya está más lejos), pero la alternativa que ustedes representan es tan pueril… Dejen, señores del PP, de acusar de terrorista a los españoles que no les votan. Y dejen de llamar miserable a todos los que no comparten sus mentiras.