Sobre gastos y electoralismo

Hace no demasiado el gobierno, en un alarde electoralista, decidió que todos los que tuvieran un hijo recibirían por el recién nacido unos dos mil quinientos euros (lo cual trajo una serie de burlas que llevó, sea recordado, al secuestro de El Jueves). El PP saltó en que eso era un gasto demasiado grande, una medida electoralista, y tal con pascual. Básicamente defendió que era demasiado cara la medida. A la par que recordaba que en su programa de gobierno este «cheque de natalidad» era de tres mil euros y no de dos mil quinientos (ahora cualquiera con dos dedos de frente se debe preguntar si los tres mil no son más caros que los dos mil quinientos, y si la suya era una buena propuesta por qué la del PSOE no). Ahora el PP quiere ampliar el unos 5 meses a los padres agraciados con el cheque. Si la medida es tan cara e inviable: ¿Por qué en vez de intentar que no se apruebe la quieren ampliar -con lo que saldría más caro-?

Y con esto pasamos al dentista, segundo round electoralista del presente gobierno: Todos los críos tendrán la atención básica bucodental asegurada. No se sabe bien cómo, parece que por medio de cheques (el sistema que más le gusta a la derecha), se cubrirían los empastes y tal, que por ahora tienen, en la mayoría de las Comunidades Autónomas, que correr del bolsillo de los padres que ven cómo sus hijos tienen todas las enfermedades o problemas que no cubre el seguro médico. El PP salió al ataque: Demasiado caro y es electoralista, gritaron. Pero al poco, muy poco, salieron con que ellos daban lo mismo y lo doblaban. Esto es, atención dental gratuita para los pensionistas también. Oiga usted, si tan caro y malo era lo del seguro dental para los críos ¿Por qué proponen ampliarlo? ¿No es eso un incoherente electoralismo?

No se puede ir contra una medida hasta que se dan cuenta que las encuestas dicen que a los españoles les gusta la medida para ofrecer una ampliación de la misma. No tiene sentido. No es coherente, sobre todo porque ni siquiera se retractan de lo antedicho, y mantienen un discurso de «eso es caro, pero nosotros haremos más, gastando mucho más».

Y llegamos a las nuevas ayudas al alquiler. Más o menos lo que ya existe, pero intentando perfilar mejor el público objetivo y acompañándolo con otras medidas (como que el Estado será el aval de los arrendadores). La idea es simple: El plan actual es un fracaso, hay que mejorarlo y presentarlo como nuevo. Bien, es electoralista en tanto que pretende presentar como nuevo algo que no es, y posiblemente, además, choque con las competencias de las comunidades autónomas (al parecer, el nuevo plan es gestionado por entero por el Estado, actualmente el plan lo ejecutan las Comunidades Autónomas y lo paga el Estado). El PP ha soltado dos cosas: Es muy caro e inviable y ya teníamos ese plan ejecutándose y es un fracaso. Lo segundo es medio cierto, lo primero está en la línea de su principal queja ante todos los planes del gobierno. Sea el que sea.

Otras quejas sobre el plan de alquiler: Sólo favorece a los jóvenes, se olvida de los pensionistas (consecuencia del anterior), se olvida de los hipotecados (consecuencia de ser un plan de alquiler y no de compra), el mercado reaccionará subiendo los precios (algo que no pasó con el anterior plan, sea dicho) y que en vez de dar dinero, que sale muy caro, hay que bajar los impuestos directos (si se baja tanto como lo que se pretende dar, la consecuencia final para las arcas públicas es exactamente la misma).

Las únicas quejas lógicas son las referidas al objetivo del plan (o al plan en sí mismo, que viene del partido que viene). Hay que recordar que al adquirir una vivienda en propiedad existen una serie de ayudas (tributarias a montones) que aún no se dan para los alquileres. En España, con una cultura de propiedad tan fuerte, no se necesita incentivar la compra de pisos, ni es la solución al problema de la vivienda… Sin olvidar que los precios por las nubes resultan prohibitivos por completo para esos a los que se quiere ayudar a pagar un alquiler en un país donde lo que realmente sobran son pisos vacíos. Hay que recordar que cada ayuda del Estado o las Comunidades Autónomas para la compra de viviendas ha ido acompañada de una pequeña subida. Esto no será diferente.

El plan de alquiler, por lo visto, prevé algunas cosas interesantes, la rebaja impositiva irá en beneficio de los dos del negocio (arrendador y arrendatario) y no interesa la edad del arrendatario. También puede, hasta cierto punto, ayudar a la movilidad geográfica (los propietarios se mueven menos que los alquilados, por obvias razones), que puede que venga bien.

Pero no quiero defender esa medida, ni las otras acá mencionadas, sólo quería dejar sobre la mesa cierta incoherencia de la Derecha (en la que CiU no se salva, Artur Mas acusa a RZ de estar «vestido de mercader persa» por las ayudas, cuando él prometió en las elecciones autonómicas pagar la mitad del alquiler a las parejas de menos de 30 años -ojo, solo parejas-), de decir «es caro» y proponer lo mismo pero ampliado. No se puede decir que las arcas públicas no están para este pequeño gasto y a la par exigir una bajada general de impuestos sin caer en la incoherencia del gasto (o falta de ingreso). No se puede decir que este plan no se puede implantar por su precio y defender a la par que ya existe un plan exactamente igual (y la administración con superávit), no se puede decir que es caro y pedir, a la par, que se dé este cheque regalo a los pensionistas que viven de alquiler (¿cuantos habrá en esta España de propietarios?). Un poco de coherencia no vendría mal en el PP.

De paso habría que preguntarle al gobierno por qué ahora recién pondrán en marcha todos estos planes y no hace un año o año y medio (la situación no ha cambiado mucho, y supongo que llevarían tiempo barajando estos planes, sino serán mal ejecutados por estar mal planeados)… Esto de hacer cosas solo al final y al comienzo de los mandatos resulta… mmm… mosqueante.