Y ahora viene lo bueno. El Tema de la Frikipedia. El País habla de la repercusión en internet del cierre de la Frikipedia, de como más de 200 webs se han sumado a la campaña Antisgae en este tema. Sin contar con los hechos vandálicos; la SGAE recibe insultos constantes y han realizado pintadas en su sede y esas cosas.
Ellos proponen la retirada de la demanda (que no denuncia :P), "si retira esos contenidos de Internet, se retracta y pide disculpas" (¡¡era una página en broma!! Y wiki, por lo tanto, ellos podían cambiar esa información), si realmente acá no hay aguante a las bromas. No lo entendieron, porque son bobos. Según Farré, la definición de la SGAE en esa web era "una clamorosa difamación" (BROMA, escríbanlo en la pizarra mil veces, a ver si lo entienden, pandilla de intolerantes).
Aunque en un “comunicado oficial” pedía un poco de calma (desde los “jefes” de la Frikipedia) en que se pedía dos cosas, que se dejase de donar dinero (lo que tenía “recaudado” por ahora era más que suficiente para cubrir los costos… chico honesto :) ), y que por favor no se insultase gratuitamente a la SGAE, “También quiero mostrar mi pesar por las inconveniencias que este caso haya podido causar a la SGAE, a su presidente o a cualquiera de esta organización.”, de lo más conciliador. Está bien la actitud que él está tomando.
Ahora, la SGAE, por la boquita de Farré, siempre se ha dedicado al insulto (llama a todos piratas los usuarios de p2p y esas cosas), ahora nos suelta otra de sus perlas y sobre los “instigadores” (y adherentes, claro) de la campaña (de apoyo a la Frikipedia) nos llama "grupo no amplio de internautas, sin un mínimo rigor intelectual, cuatro personas que odian nuestra organización, porque es eficaz defendiendo los derechos de sus socios".
Vamos por partes. Casi 300 webs sumadas, y muchos más apoyos (entren a cualquiera de esas bitácoras y páginas y vean las reacciones, o busquen foros por ahí y allá en que se ve perfectamente la reacción ante ese cierre) no pueden considerarse como “grupo no amplio”.
Les creo cuando dicen que eso no influye en su decisión de retirar la demanda, pero que no vengan a crear “reduccionismo”, que no cierren los ojos ante una avalancha de críticas como las que han (y están) sufrido (sufriendo). Que vean esa realidad crítica con ellos con otros ojos que los paranoicos que le hicieron declarar que compañías como Google y Microsoft están detrás del CopyLeft…
Por otro lado, eso de “(…) sin un mínimo rigor intelectual (…)“ ¿a qué viene? ¿Sabe lo que está diciendo? Vamos a ver, se quejan de la difamación que hace una página web llamada FRIKIPEDIA (fíjense que en el nombre ya está la palabra “friki”) y que todo está en tono de broma (entre otras cosas, Chuck Norris salía como presidente de España) ¿Cómo va a difamarles ESO? Y ahora nos sacan lo del rigor Intelectual. Ah, pero ellos dicen que Google y Microsoft están detrás del CopyLeft (sí, lo repito) y nosotros somos los que no tenemos “rigor intelectual”? ¿Hay que tenerlo para defender la libertad de expresión en su vertiente de sátira? Ese hombre no sabe lo que dice, porque simplemente es un ignorante. Y descalifica a otro con términos que siquiera entiende.
Lo mejor es el final, “cuatro personas que odian nuestra organización, porque es eficaz defendiendo los derechos de sus socios". Si de verdad cree eso, es que NO HA ENTENDIDO NADA. Mucha gente se queja por el (mal llamado) “Canon” (que sí que lo cobran), otros tantos les molesta la actitud fanática de esta “Sociedad”, a otros tantos les parece que son unos mafiosos (http://www.sgae.es) por prácticas de persecución judicial a centros alternativos, por cobrar derechos de autor a galas benéficas, y esas cosas… Y otras tantas cosas. Pero NADIE, absolutamente NADIE, les “odia” por lo “eficaz” que es, sino por las prácticas que realizan, cobros y demás. Que se quiten la venda. No somos un grupo de idiotas que están envidiosos, ni siquiera somos un grupo homogéneo. Quítense la venda gente de la SGAE.
Ya para acabar, en el artículo se habla del Caso Linux (en el filtro del formulario de Contactos de la página de la SGAE una de las palabras filtradas era “linux”, al lado de todas las variantes de insultos que a uno se le podrían ocurrir) en Barrapunto (donde hacen eco de esta noticia también), en uno de los comentarios enseñan que en el 2004 no figuraba, en ese filtro, la palabra Linux. En el 2005 sí que figuraba. Y claro, la declaración de ese sujeto (“anécdota ridícula. Hace cinco años, cuando hicimos este filtro, Linux se asociaba a movimientos alternativos y a insultos. Olvidamos retirarla, pero se retirará”) queda “anulada”. De todas formas, Linux sigue siendo parte de un movimiento alternativo. Y jamás se puede relacionar con “insultos” (ni antes ni ahora), así que, otra vez, este tipejo peca de ignorante y mentiroso. Al menos con esas pruebas en la mano.