Chirac se ha vuelto loco, él, su ego, y las armas nucleares.

Realmente creo que quien tiene un arma nuclear es un peligro por sí mismo, pero cuando se desliza (sin sutileza ninguna) que su empleo es una amenaza real (esto es, el típico “no achicaré y si hay que disparar, se dispara”), y que para matar moscas usará rifles, pues para cargarse terroristas usará armas nucleares.

Y todo esto viene por los deseos del gobierno iraní para enriquecer uranio, ellos dicen que para uso civil, pero la sospecha siempre presente sobre este tipo de regímenes autoritarios y fanáticos llevó incluso a un famoso medio a cometer un error en la traducción, confundiendo “tecnología” por “armas”, con lo cual, la frase cambiaba bastante… Lo que decía, que me pierdo, se sospecha que los deseos “reales” del gobierno de Irán es tener sus propias armas nucleares, lo cual de por sí NO es una buena noticia, ni mucho menos (insisto, su sola existencia es un peligro), pero parece que ha significado un “yo la tengo más grande” entre el “club nuclear armado”, por llamarles de una forma.

Lean la noticia tal cual la cuenta El Mundo (sale en más medios, y si prenden la tele, seguro que lo ven), para que vean las perlas de un hombre que nos muestra sus juguetes explosivos. Así pues, sumándose al carro de las teorías de la legítima defensa estadounidense (contestadas desde el Derecho Internacional Público sin demasiados problemas, sin contar con el desliz que supone una resolución del Consejo de Seguridad del día siguiente de los atentados del 11-S… pero ese es otro tema), Chirac ve como “posible” y, por qué no, necesario, lanzar un ataque nuclear al país “cuna” de un posible atentado en suelo Francés o contra sus intereses.

Cualquiera que sepa más o menos la “buena” organización (y lo descentralizada de la misma) que tienen y usan los terroristas (sobre todo los fanáticos islámicos), sería difícil justificar los vínculos directos con un país y que la aniquilación de ese país fuera una respuesta como destrucción del terrorismo culpable de un atentado (o cadena de atentados) concretos. Sino, simplemente ya no hablaríamos de las actividades de Al Qaeda.

Dudo mucho que a un terrorista le “importe de verdad” que la zona en que esté o el gobierno que le cobija se vea bombardeado con armas nucleares, porque simplemente eso le generará un rédito a futuro (inmediato) bastante importante, total, el uso de ese tipo de armas realmente es un desprecio para la vida de todos los que vivan cerca (y de todos en general) como para demostrar lo poco que importan los civiles para ciertos países “occidentales”…

En fin, desde los gobiernos de EUA, Francia y GB, se pide que el Consejo de Seguridad imponga sanciones a Irán por querer tener su propia tecnología Nuclear (cosa que en sí misma no es “malo”, y que, a fin de cuentas, esos tres países tiene armas nucleares y tecnología nuclear, no pueden negar a otros lo que ellos tienen), mientras que Rusia y China quieren negociar con Irán “otras salidas” (¿?). Recordemos que la Organización Internacional de la Energía Atómica realiza inspecciones sobre el uso de los avances nucleares (instalaciones, uso, etc) en Irán, voluntariamente aceptados por el gobierno de ese país… Baza que ahora juega al decir que si es “denunciada” en el Consejo de Seguridad de la ONU ya no permitiría estas “inspecciones” (cuestión que la volvería más “sospechosa”, porque el listillo de turno diría, no sin razón, que quien nada teme nada oculta).

Esperemos que el discurso de Chirac sea para su galería militar, exclusivamente.