La Corte Suprema mira para otro lado

Paso atrás en la defensa de los derechos civiles más básicos

publicado en DeIgualaIgual.net

La Corte Suprema de Estados Unidos (CS), en su huida del Derecho, ha dictaminado que los presos de Guantánamo bajo el epíteto de «combatiente enemigo» no tienen derecho al hábeas corpus, así pues, la CS ha aplicado una ley restrictiva de derechos en vez de realizar el preceptivo control de constitucionalidad sobre la sección de la ley que retira el derecgo de hábeas corpus, en tanto que contraviene la propia constitución de Estados Unidos. La CS, simplemente, no ha entrado a realizar el examen constitucional.

¿De qué sirve defender la constitución como signo de libertad si a primera de cambio no la quieres aplicar? ¿Con qué autoridad moral hablas de Democracia, Derechos Humanos y Estado de Derecho si perviertes el sistema impidiendo uno de los derechos más básicos de los detenidos?

En su momento, el CS decidió que los tribunales militares no se ajustaban a Derecho, al ser creados por Bush sobrepasando los poderes especiales que el Congreso había otorgado al ejecutivo estadounidense para que atacara el problema terrorista. Inmediatamente después de esta trascendental decisión del CS, las cámaras aprobaron (cuando aún contaban con mayoría republicana) de forma galopante la Ley sobre Comisiones Militares de 2006, siendo aprobada primero en el Congreso y, al día siguiente, en el Senado. Desde las filas defensoras de los derechos civiles, se reclama que el hábeas corpus no puede ser negado en las condiciones actuales, en tanto que la Constitución es garantista con el mismo. El hábeas Corpus se regula en la propia constitución estadounidense, así pues, en el artículo primero, novena sección, punto segundo, de la Constitución de los Estados Unidos de América nos encontramos con la siguiente norma: El privilegio del habeas corpus no se suspenderá, salvo cuando la seguridad pública lo exija en los casos de rebelión o invasión. El terrorismo ni es una rebelión ni se puede defender como una invasión.

Tampoco hay que olvidar las obligaciones internacionales de Estados Unidos, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha recordado, en el 2001, que el Hábeas Corpus es un derecho no derogable ni en tiempos de guerra o excepción (CCPR/C/21/Rev.1/Add.11, de 31 de Agosto del 2001).

Estados Unidos ha entrado en una espiral de despropósitos en cuanto al tratamiento de presos, llegando a permitir no sólo la tortura y los malos tratos como forma regular de acción, sino que quita legislativamente cualquier tipo de derecho básico de un prisionero, por si simple condición como persona. Si un país distinto a Estados Unidos declarara que un preso puede estar detenido sin ser formalmente acusado por tiempo indefinido, sin hábeas corpus, e incomunicado, el resto del mundo gritaría sin dudarlo «torturador«, y no es para menos. Ese es el trato que reciben, de forma legal, los presos de Guantánamo (y el resto de bases con prisioneros de EUA).

Esta es una victoria de un ejecutivo cada vez más dictatorial, que se llena la boca de grandes palabras y lleva a cabo grandes matanzas, que miente más que habla para justificar sus acciones, que destruye todo lo que toca con tal de sacar algún partido. Cada vez que los tribunales han tumbado alguna de las medidas vulneratorias de derechos por parte del ejecutivo, el mismo ha respondido con una batería de normas y presiones políticas, junto con acusaciones de terrorista y traidor a quienes no le sigan la corriente. Ahora Bush obtiene una patética victoria, ha conseguido que el máximo órgano con capacidad de realizar un control constitucional sobre una norma que a todas luces es inconstitucional, se inhiba de realizar el control por el poco tiempo que tiene la norma y no haber visto cómo se despliega el sistema sustitutorio al hábeas corpus dentro del fuero militar.