Diría que estoy sorprendido… Pero no es así. Leo en ABC (un «periódico serio») una, cuanto menos, curiosa noticia. Perelmán (reconocido matemático que se niega a estar «en exposición como animal en el zoológico», rechazó recoger la Medalla Fields y que aun no se sabe si aceptará un premio de un millón de dólares por resolver la conjetura Poincaré), según ABC, «asegura haber probado matemáticamente la existencia de Dios». ¡Vaya por dios!
ABC está rebotando a Pravda en una noticia, que tras una entrevista sobre el premio concedido con los organizadores del mismo, en vez de hablar sobre las declaraciones o descubrimientos de Perelmán, se realiza un extraño «uno más uno son tres»: se hace mención a qué es la Hipótesis de Poincaré, su relación con el Big Bang y un comentario de un tal «David», que es quien asegura que Perelmán es profundamente religioso, cristiano por lo visto (con crucifijos y demás), y que el matemático ha demostrado la existencia de Dios. ¿Quién es ese tal David? Pues un lector de Komsomolskaya Pravda que ha dejado un comentario en una noticia allá. Así es, rigor periodístico puro y duro.
Sigue sonando todo raro, ¿qué decía la nota original de KP? Pues el titular es «Grigory Perelman demostró que no existe Dios» (lo contrario que lo mencionado por Pravda y ABC, ambos se basan justamente en un comentario que tacha de ignorante al redactor de la noticia de KP), pero es que la noticia, como tantas otras de ciencias que aparecen en medios más o menos generalistas, tiene un titular amarillista que no se corresponde con el contenido. Lo señala tanto en ForumLibertas como en La Caja debajo de la Cama, el artículo origen de la nota finalmente publicada en ABC trata sobre el Big Bang relacionado con la hipótesis de Poincaré, para el redactor de KP el origen del universo según la conocida teoría del Big Bang sería contrario a la existencia de Dios, con lo cual, saca la conclusión para el titular de que Dios no existe según ha «probado» Perelmán.
En resumidas cuentas: Pravda recoge el comentario de un usuario de KP y, sin comprobar nada, lo reproduce, en el mismo el tal David señala que Perelman es religioso y lo que ha probado es que Dios existe (en Pravda se recoge las dos tesis, que el Big Bang es contrario a dios o no son excluyentes, siendo Dios quien lo originó o planeó), con esto en Pravda se «deduce» que Perelman demostró que Dios existe; a los redactores de ABC les gustó la idea y lo rebotaron, y junto con ellos, varios medios más en castellano (como Terra Perú o Diario 24, que rebotan sin rubor a ABC).
Hablemos de los tiempos: El artículo del periódico ruso (con el titular de «Perelman demuestra que Dios no existe») es de 1 de abril, el comentario del tal David es del 2 de abril, la noticia en el Pravda en que se recoge (en inglés) el comentario de David en que se habla de este tema tras una entrevista a Jim Carlson, presidente del Clay Mathematics Institute (según ese medio, ya ni sé), es del 7 de mayo, la noticia en el ABC es del 4 de junio. Dos meses entre el primer eslabón y el último. ¿De verdad creen que una noticia como la prueba matemática de la existencia de Dios puede tardar dos meses en ser traducida del ruso al castellano y no sería anunciada por los cuatro vientos por los defensores de la religión de quien lograra dicha prueba?
En fin, qué poco rigor periodístico (nulo), hacer una noticia desde un comentario anónimo (en la práctica, aunque se ponga tras el nombre de David), cuando ningún elemento de la fuente citada (la nota de KP) o el trabajo de Perelmán (lo último comentado, el tema de la conjetura de Poincaré), nos conducen a pensar que se está refutando o probando la existencia de Dios, o sea ámbito en que Perelmán se meta en esos menesteres.
¿Cuánto tardarán todos esos medios en reconocer que han metido la pata hasta el fondo? ¿Toda la vida? (He usado el botón «rectificar» con un resumen del error que han cometido, espero no ser el único que haberlo hecho.)
Excurso: Como curiosidad extra, tal como mencionan en ForumLibertas, tanto en las traducciones aparecidas en ABC como en Pravda del comentario del tal David, desaparecen las menciones a los «veterortodoxos» o «viejocreyentes», elementos, nos recuerdan en ForumLibertas, propios de una rama ultraortodoxa que se negó a aceptar las reformas ilustradas de Pedro el Grande.
Muy buen artículo. Además de probar las artimañas desinformativas muy comunes en todos los medios nacionales e internacionales, esto demuestra también por un lado que prosigue la ofensiva contra las ideologías que no les gusta al establishment, y por otro lado demuestra que -ideológica, políticamente- están (como se dice en el Perú) hasta las patas .
Dijeron que se habían acabado las ideologías, que ya no habría izquierda ni derecha, que habían enterrado al marxismo; pero -como dijera cierto personaje- los muertos que vos matasteis están más vivos que nunca.
La ofensiva ideológica contra lo nuevo también se expresó -se expresa- por ejemplo en la caza de brujas contra las ideas de Darwin; por reponer, e imponer, el creacionismo en las escuelas. Contra el ateismo, dándose el caso de haber despedido a un funcionario norteamericano por proclamar abiertamente su orientación no religiosa.
Todo eso demuestra que están hasta las patas. Lo que no pueden defender con razones lo imponen con sus leyes y su fuerza organizada, mediática, que es justamente lo que vemos en este caso.
Una recomendación final y ojala no sea tomada a mal. Si pudieras decir lo mismo con menos palabras, sin ser tan enrevesado, sería ideal, pero si no de todos modos ya estas haciendo un buen aporte al esclarecimiento de las mentes.
Leyendo el artículo del ABC he visto que no sólo desinforma sino que además está pésimamente escrito, con errores gramaticales y de concordancia de género. Qué desastre.
Espartaco: eso de enrollarse y no ir al punto es una tradición muy Jomrana ;)
Cuando no los del ABC :D, hace un tiempo lei una nota donde indicaban que el ABC habia publicado un misma historia en dos ciudades pero con titulares totalmente opuestos:
http://www.meneame.net/story/abc-madrid-abc-sevilla-misma-noticia-distinto-titular
Es un buen ejemplo de la manipulación de la información que hacen los medios. Sólo se dedican a reproducir “virulentamente” lo que publican las agencias de noticias, nada de trabajo periodistico, de investigación, de contrastar fuentes, nada de nada. Solo es difundir el mensaje plano del “establishment”. Imaginense, si hacen eso con un tema tan curioso como la Hipótesis de Poincaré, cómo manipularán la información política o económica. Seguramente su único objetivo es desinformar y confundir al “consumidor”.
Un saludo!
Salud
Muchas gracias por sus comentarios.
@ Espartaco: No sé hasta qué punto este caso se pueda enclavar en la realidad que usted describe, aunque sí es posible (al menos, inconscientemente), ahora, que se da lo que dice, se da y mucho.
Sobre el consejo, me lo tomo a bien, por supuesto. Como dice @ Ernesto, es una “marca de la casa”, aunque intento sintetizar un poco (ya casi nunca llego a artículos de 2 mil palabras :P).
@ FJRA y Amaruxs: ¡Quién viera al ABC y quién le ve! De ser un buen periódico (con todas sus sombras o todo el tema ideológico) a ser un panfleto amarillista escrito sin respetar el mínimo rigor (por eso se dan cosas como el titular “cambiante”, algo que en los diarios con ediciones locales es bastante habitual).
Sobre la manipulación informativa, ídem, la hay, mucha y descarada. Lo triste es que la gente no busca más información para contrastar…
hasta luego ;)
Gracias por tomarlo a bien.
Sobre la realidad que describo.
Decía que esa ofensiva “prosigue” porque empezó hace algunos años, luego de los sucesos del 89 – 92 del siglo pasado (Muro de Berlín y etc.) cuando con toda la autosuficiencia del mundo salieron a decirnos que nunca más soñáramos con otro mundo, con otra sociedad, otro orden social, pues habíamos llegado nada más ni nada menos que al Fin de la historia, se habían acabado las ideologías. El mejor sistema y la mejor ideología se habían impuesto: el de ellos, su democracia, su ideología centrada en el individuo, en el egoismo (el individuo hace la historia y enriquecerse es bueno, es glorioso).
El mundo ya no se regiría por dos polos si no por uno solo, unipolaridad. Se habían cumplido los viejos designios de los antiguos geopolíticos yanquis del Destino Manifiesto.
La explicación del origen del mundo no había que buscarla en los viejos manuales marxistas (que tanto daño habían hecho a la conciencia mundial) si no en los revolucionarios catequismos inspirados en la mejor tradición judeocristiana. Etc, etc. y así por el estilo.
Me parece de suyo evidente que el “sustentar” la existencia de Dios en alguien con el prestigio intelectual y moral de Perelman es parte de su combate al materialismo; demostraría -según ellos, según ABC, PRADVA y los que estén detrás- que una vez más el ateismo comunista es refutado, derrotado “cientificamente”; es decir es parte de esa ofensiva. Así se ‘enclavaría’ este, y otros casos como los mencionados.
Salvo mejor opinión
Sobre la realidad que describo.Decía que esa ofensiva “prosigue” porque empezó hace algunos años, luego de los sucesos del 89 – 92 del siglo pasado (Muro de Berlín y etc.) cuando con toda la autosuficiencia del mundo salieron a decirnos que nunca más soñáramos con otro mundo, con otra sociedad, otro orden social, pues habíamos llegado nada más ni nada menos que al Fin de la historia, se habían acabado las ideologías. El mejor sistema y la mejor ideología se habían impuesto: el de ellos, su democracia, su ideología centrada en el individuo, en el egoismo (el individuo hace la historia y enriquecerse es bueno, es glorioso).
+1
Jajajaja arde el culito jajaja
formula
formula de Dios