Se aprueba dictamen sobre la Valla Electoral, nos fastidiarán a todos.

Mientras me indigno por la aprobación del Dictamen sobre la Valla
electoral y comienzo a tejer lo que será una entrada más en la
bitácora (más aún, ESTA estrada), me encuentro con una noticia mucho más preocupante, 2.2
Millones de Analfabetos en nuestro país… Rayos, realmente no tengo nada que comentar
sobre una situación tan catastrófica, nunca saldremos del subdesarrollo
si seguimos permitiendo que exista tamaña cifra de analfabetismo, y
esto pasa, en gran medida, por reclamarle al Estado que cumpla su
función educadora, cosa que no hace. Ni siquiera le conviene hacerlo.
Aunque, esa noticia, no es el objeto de la presente entrada…

Aunque no podía pasar sin enlazarla la verdad… Pero tengo “ganas” de volver a referirme a la valla electoral, máxime teniendo en cuenta la noticia de hoy al respecto.

Si antes me quejaba de su posible existencia (hoy, después de la aprobación del dictamen y que se prevean, en el pleno, 71 votos a favor como mínimo, es casi de cajón la valla), ahora voy algo más allá, me quejo de su configuración. Manteniendo, eso sí, la queja sobre su existencia.

Por lo visto, la valla no se pone en cada distrito electoral (lo lógico, y si nos fijamos en el Derecho Comparado, por ejemplo, el tantas veces citado español, la valla está puesta en cada circunscripción electoral –aunque existen voces que desean que sea a nivel nacional para “cargarse” a los partidos nacionalistas-), sino que será a nivel estatal, así pues, ese 5 por ciento a nivel nacional destruye a cualquier independiente (o partido chico a nivel nacional aunque grande a nivel local) que desee presentarse en su distrito para representarlo en el Congreso, simplemente, reconvertiremos nuestro sistema personalista en un sistema partidista, lo cual, en principio, debiera depender más de la cultura electoral que de una Ley que decidiera este cambio.

¿Y por qué la valla electoral a nivel nacional es peor que una a nivel local? Simple, porque puede NO SALIR elegido la persona más votada en una circunscripción, con lo cual estamos adulterando totalmente la representación en el congreso de los distritos electorales. Cabe decir que estoy en contra de la existencia de circunscripciones múltiples para el Congreso, ahora bien, en el caso que existan (que existen), cada cual es “autónoma” con respecto al resto, en realidad, el resultado electoral ya está levemente adulterado con la existencia de circunscripciones múltiples para el Congreso (si lo concebimos como la casa de decisión de todos; tal como está el sistema, un voto no vale lo mismo en Lima que en provincia –sobre todo las de baja población-), ahora bien, si se pone una vaya en el distrito puede ser lógico y no “molestar” mucho (influir en el resultado final) pero si esta valla es a nivel nacional, apaguen y vámonos, que acabamos de matar cualquier justificación de los distritos múltiples en la elección de representantes para el Congreso.

¿Cómo nos tragamos que en un distrito se escoja a alguien y le digamos que no puede ser congresista porque su partido no llega al 5% nacional? Si viviera en un distrito en el que pase eso (y pasará, definitivamente), desconocería la autoridad del Congreso, y comenzaría una revuelta popular (aunque haya votado por otro candidato ¿Quiénes se creen que son para decir quien debe representar a un distrito electoral si estos han escogido a otra persona?), aunque improbable, el congresista más votado del Perú (en su distrito también, claro… que casi casi por necesidad tendría que ser Lima), podría no sacar una curul, por no llegar al 5% su partido ¿les parecería normal? ¿Les parecería representativo? Que una Ley diga algo no significa que esté bien (lo vimos en la Ley Con Nombre Propio)…

Si es que estamos de mal en peor, entre esto (que, una vez más, sólo beneficiará a los que ya tienen el poder; y de paso creará una élite partidocrática) y el voto obligatorio –con toda la “no-cultura” política que conlleva- ¿Cómo podremos decir que el congreso representa algo o a alguien?