No debemos ni podemos tomar la parte por el todo. Cuando nos posicionamos en contra del genocidio que está perpetrando Israel lo hacemos contra el Estado sionista, no contra los practicantes de la fe judía. En algunas conversaciones que he mantenido estos días me han acusado de antisemita, no lo soy, soy antisionista, que no es lo mismo. Por ello también pido que cuando se hable de Israel no se haga con respecto a los judíos, sino a los sionistas. ¿Es lo mismo? ¡Por supuesto que no!
Hay tres facciones (como poco), contradictorias entre sí, que están impulsando la confusión de sionista-judío, o de judío con Israel. Por un lado tenemos el extremismo islámico, que llama judío a todo lo que ven como el enemigo sionista, nada más lejos de la realidad, el enemigo no serían los judíos (muchos, sin ir más lejos, apoyan la causa palestina), sino el Estado de Israel, y todos los sionistas que lo apoyan. Otros que buscan la confusión son los neofascistas de todo tipo, en su continua criminalización de lo judí (como también lo hacen con otros colectivos, confundiendo la parte con el todo y buscando la subyugación del resto a sus postulados).
El tercer grupo, en cambio, es el sionista, que se erige como pensamiento único de los judíos (aunque dentro del sionismo existan varias posturas), como verdad absoluta dada por y para todos los que profesan una fe concreta, muy parecido a lo que hace el Papa en la Iglesia Católica, siendo la única voz que debe ser oída y en la que radica toda Razón y Verdad (en mayúsculas ambas), esta postura del sionismo hace un flaco favor al resto de la comunidad (comunidades) judía (judías), puesto que los actos genocidas del Estado sionista (Estado Judío que le dicen) ensucian a los que no están de acuerdo con esas acciones, sean o no sean israelíes, siendo israelitas (y por ello, en gran medida, se extienden las campañas como la de En Nuestro Nombre No, por parte de miembros de la comunidad judía hartos de que el sionismo hable en nombre de todos para llevar a cabo crímenes contra la humanidad).
El problema es que muchos están cayendo en ese juego perverso, de confundir la parte con el todo, al asesino con los que son víctimas morales de esos asesinatos, al agresor y al resto, que en muchos casos ni pincha ni corta. Cada vez hay más titulares que acusan a los judíos de los crímenes israelíes, ¡eso no es correcto! También las combinaciones de «nazi» con «judío», ¡tampoco!, si eso, sería «nazi» con «sionista», que al menos guardan, en frío, similitudes en el nacionalismo exacerbado y el deseo de un Estado puro.
Rubén Kotler, en este sentido, corrigió en esta misma bitácora a un comentarista que caía en el error indicado. Y son muchos judíos, como digo, los que se posicionan contra el Estado que se hace llamar judío, que llaman a sus compañeros de fe a que no guarden silencio porque el mismo los hace cómplices.
Ahora bien, el judaísmo orgánico y pagado (por el Estado de Israel) ha comprado el discurso sionista, pero esto no nos debe extrañar, lo mismo pasa con todos los grupos nacionalistas, integristas religiosos y similares, y no por ello (y es algo que insisto repetidamente cuando critico a la jerarquía de la Iglesia Católica) debemos atacar al todo por lo que hace la parte.
Todos los que estamos contra el sionismo, sobre todo el expresado por el actual devenir del Estado de Israel (porque no niego que haya sionistas en contra de ejecutar crímenes contra la humanidad) debe evitar la confusión de judío y sionista para no caer en un absurdo de quejarse por el odio y el exterminio hacia los palestinos a la par que se fomenta, por enésima vez, el odio hacia los judíos.
Fíjense, ya para terminar, cómo decimos nazis y no alemanes, cómo decimos nacionalcatolicistas y no simplemente católicos, franquistas y lo que se tercie pero no españoles, que no decimos italianos sino fascistas, y así un largo etcétera, y si hacemos referencia al país usamos el gentilicio en todo caso, y no la religión que se profese o diga profesar (y esta misma crítica se la hago a quienes confunden a los musulmanes, árabes y demás con el integrismo musulmán/islámico, por ello digo talibanes a los que lo son, y no islamistas).
El Estado de Israel, mal que le pese al sionismo gubernamental, no actúa en nombre de los judíos ni sus valores, aunque solo lo veamos en los que levantan la voz contra el estado genocida. Por esta misma razón, ser contrarios al sionismo, sobre todo al genocida del Estado de Israel, no es ser antisemita en ningún caso.
Hola Jomra:
Los Judíos han sufrido mucho a través de la historia y cuesta creer lo que están haciendo ahora, pero tienes mucha razón en la aclaración sobre los sionistas, este grupo formado por Judíos ricos defienden muchos intereses políticos y económicos, lamentablemente al tener el poder embarran a todos los judíos en sus aventuras bélicas, peligrosamente se está generalizando, aunque no he visto alguna protesta contra la guerra por parte de otros judíos en Israel, creo que son pocos los que salen a mostrar su posición contra estos actos de horror, ¿quizás sea el miedo ha ser tildados de traidores?
Cuanta patinada.
Para comenzar no hay nigún genocidio por parte de Israel. Tu eres intelgente Jomra. Sabes lo que significa esa palabra. ¿Hay política sistemática de aniquilamiento de la población civil por parte de Israel? NO. Lo que hay son casos de victimas civiles producto de acciones con fines militares (contra el terrorismo). su calidad de «crímenes de guerra» esta en discusión: señal suficiente para que la aplicación del epíteto de «genocidio» (o el más comodo «terrorismo de estado») este fuera de lugar. Palabras grandes para pensamientos pequeños.
Un poco más de sensatez no hace daño.
Ahora respecto al sionismo no lo identificas como el movimiento laico que es. Esto es importante para entender cosas como la complicada política interna israelí donde es claro que no se puede hablar de un sionismo monolítico para nada. En la sociedad israelí hay mucho disenso y mucho conflicto incluso con la esfera religiosa: los ultraortodoxos rechazan la existencia de un estado de israel.
Este rechazo tiene matices: desde los que rechazan simplemente la existencia de FFAA hasta los que practicamente propugnan la vuelta a la Diáspora hasta que el Mesias venga y los congregue de nuevo porque es él quien debe derrotar a los enemigos de Israel, no un estado.
Echale un ojo a grupos como Neturei Karta o los Refusenik, por ejemplo.
Saludos
Salud
@Robertofelipe: Sé de buena mano que desde el «oficialismo» de muchas comunidades judías (fuera de Israel, y me refiero a las no ultraortodoxas) realmente se «persigue» a los que no sean sionistas, se les acosa y se les hace pasar malos tragos, así que no es tan extraño que muchos prefieran mirar a otro lado. Dentro de Israel la situación, para muchos intelectuales que se han posicionado en contra de la actitud del gobierno es realmente mala. Así que más que cobardía para los que guardan silencio yo hablaría de valor para los que levantan la voz ;). Y sí, se les acusa de antisemita sin ningún problema.
@ Guille da Maus: «¿Hay política sistemática de aniquilamiento de la población civil por parte de Israel?» Sí, sin demasiadas dudas (y espero equivocarme). Lo del genocidio no ha comenzado ahora ni mucho menos, estos ataques son una raya más al tigre. De todas formas, me parece mucho más interesante el resto de su comentario, y ya que sobre estos otros extremos hemos hablado en otras ocasiones, me permitirá pasar un poco de largo (por cierto, uno de los impulsores de «En Nuestro Nombre No», de la comunidad judía tucumana, también discute el que sea un genocidio por la falta de exterminio, aunque sí habla de masacres y demás -esto lo pongo para dejar abierta la vía de «no genocidio» con más argumentos, nomás-).
Estoy de acuerdo que no existe «un sionismo», pero sí hay uno gobernante actualmente, y todos comparten suficientes puntos como para hablar de sionismo (igual que con otras líneas de pensamiento, y eso usted lo sabe bien).
Sobre el sionismo como un movimiento fundamentalmente laico (y es la razón por la que no lo he identificado así, tampoco lo he hecho como un movimiento religioso, si se fija), la verdad es que sí y no. El sionismo moderno tiene mucho del nacionalismo del S. XIX, la concepción de «una nación un Estado» y demás, pero luego tiene muy arraigados ciertos elementos teocrácticos importantes, al menos mucha justificación bíblica (para indicar dónde está Israel sin ir más lejos), también porque no usaron como base una comunidad con unidad étnica-lingüística, sino la pertenencia a una comunidad religiosa (el pueblo judío tiene una variedad étnica asombrosa, y se fundamentaron a unas raíces culturales que son religiosas en tanto obviaron la parte «no común» que era la ligada a la nación-estado en la que vivían o a la etnia a la que pertenecen), desde donde incluso se rescató el hebreo más allá de la literatura y las liturgias como lengua común (un grupo sionista propugnaba usar el yiddish como lengua oficial). También hubo (y no sé si hay) un sionismo socialista y tampoco lo he indicado expresamente.
Realmente quería remarcar que no se debe confundir sionista con judío, y viceversa (y usted añade más detalles para no caer en esa confusión).
Y si no estoy mal informado, el documento de identidad israelí indica si eres judío o no, eso no casa bien con un «estado laico moderno» o un movimiento que lo propugna tenga un carácter «demasiado» laico (esto es un poco como llamar a la Argentina de antes de 1994 laica cuando se indicaba que el gobierno federal sostenía el culto católico y el presidente del gobierno tenía que ser católico, o sea, no se remarca el carácter -siguiendo la definición del DRAE, segunda acepción- de «[i]ndependiente de cualquier organización o confesión religiosa» cuando se está tan íntimamente ligado a una).
Con esto entenderá por qué mi postura no los señala claramente ni como laicos ni como religiosos, simplemente «sionistas».
(Sobre lo de los ultraortodoxos, gracias por indicarlo, la verdad es que me extraña que no lo haya puesto, suelo usar su ejemplo como «judíos en contra del Estado de Israel» a los que no se les puede llamar «antisemitas».)
Miraré los grupos que me dice (bueno, los Neturei Karta sí los conocía, aquella foto de los ultraortodoxos con la bandera palestina es bastante «pública», y a partir de ella me enteré quiénes eran :P), gracias.
Hasta luego a ambos y gracias por los comentarios ;)
Para indicar un par de cuestiones:
1) los refuzniks a los que hace mención el señor Guillermo son objetores de conciencia, son críticos con el ejército de Israel pero en ningún caso niegan su pertenencia a Israel.
2) Sobre genocidio podríamos matizar un poco más e ir a las fuentes, ahora mismo se habla del «PLAN DAGAN» y comprender qué se dice cuando se quiere decir Genocidio. Sin ir más lejos, hasta se podría argumentar que cuando LIVNI afirma que esta operación es contra HAMÁS y contra los que le apoyan (no contra todo los palestinos), claramente va a contrapelo de lo que afirma la convención para la sanción del delito de genocidio establecido en 1948, no vendría mal recordarlo aquí:
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la INTENHCIÓN de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
(si se desea destruir a Hamás y a sus miembros y a sus seguidores pues estamos hablando en porcentajes reales del 60% de la población de Gaza que le ha votado en las elecciones de 2007)
a) Matanza de miembros del grupo; (esto está más que claro en el caso gazatí)
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; (hace falta comentar algo sobre este punto?)
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; (SI QUIERE EL SEÑOR GUILLERMO HABLAMOS AQUÍ DEL BLOQUEO QUE SUFRE LA FRANJA DE GAZA CON TODAS SUS CONSECUENCIAS)
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; (Todos conocemos la preocupación de Israel por querer dominar la natalidad de la población árabe israelí (palestina en su origen) y que si tuvieran como frenarla «legalmente lo harían)
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. (Con los más de 2000 presos sin causas – presos políticos – en las cárceles israelíes no hace falta agregar más)
Volviendo al sionismo, se dice que este es laico (y concédame el señor Rodríguez Arias que algo de esto que digo se, porque conoce mi historia personal) pero tiene, como bien se afirma en el texto de exposición componente religiosos muy importantes. La tierra prometida, que en rigor de verdad al proyecto original de los primeros nacionalistas judíos tampoco les importaba que el «HOGAR NACIONAL JUDÍO» se concretara lejos de la Palestina histórica. Pero agrego dos cuestiones más que las hemos estado conversando con el Dr. Rodríguez Arias:
1) El tema de los casamientos religiosos y la falta de un sistema de registro civil laico
2) Los autobuses que no circulan en «Shabat» (salvo en la ciudad de Haiffa) por motivos religiosos
3) La falta de una constitución
Sobre la persecución a los judíos «disidentes» puedo dar testimonio y ofrecer pruebas en los que se les acusa incluso de ser descendientes de «Hitler», y para más sabemos de probados casos en los que se les ha amenazado de muerte. A los propios refuzniks que se niegan a «operar» en los territorios palestinos se les encierra en condiciones bastante poco cercanas a las humanas.
Sobre la violación sistemática de los derechos humanos en Palestina incluso organizaciones de Derechos Humanos israelíes como B’Tselem ponen el grito en el cielo sobre las condiciones de vida en Gaza y son desoídas. Esto sin entrar en detalles sobre la cuestión del cotidiano vivir «HOY» en la Franja.
Podríamos extendernos, pero creo que con esto respondo al señor Guillermo, y pido perdón al Dr. Rodríguez Arias (que algo del derecho internacional conoce) por haberme entrometido en su debate.
Salud y buen fin de semana
El Hamas no es un grupo nacional etnico o religioso: es una facción política que practica la violencia. Hacia ellos está dirigido el ataque y no contra ningun grupo nacional, etnico o religioso que le apoye. Israel ha dejado muy en claro que su objetivo es esa organización terrorista y su infraestructura. No la población de Gaza. Que la población de Gaza este de por medio es otra cosa, pues es el Hamas quien se asegura que eso suceda para explotar políticamente su tragedia. Israel no puede evitarlo al 100% pero no por ello va a renunciar a su objetivo principal de terminar con la amenaza terrorista.
Por eso el calificativo de «Genocidio» no solamente está fuera de lugar. Atenta contra el sentido común.
Más sobre la catástrofe humanitaria: Hamas no deja evacuar los heridos a Egipto. Además salvo una porcion de frontera, no hay muro que «aísle» a Gaza. Habra vallas, u otra cosa pero no muro a lo largo de toda su frontera. ¿En que parte está el muro? En la frontera con Egipto. ¿Obra de Israel? Egipto planea su reforzamiento. ¿Es porque Israel «asfixia» Gaza? Es porque los Egipcios no quieren saber nada con Hamas, participando también de las restricciones de Israel pues se sabe que los terroristas buscan canales de aprovisionamiento.
Israel es un Estado que practica la violencia. Esa es la diferencia. Por lo demás señor Maus, su comentario no resiste mayor análisis. La cifra de muertos tanto civiles como milicianos de Hamas (o como usted guste llamarlos) contradice en un 100% sus afirmaciones. Con decir: «el calificativo de “Genocidio” no solamente está fuera de lugar. Atenta contra el sentido común.», no me explica nada. Vuelva a la convención contra el delito de genocidio sancionado en 1948. Autores israelíes incluso denuncian el genocidio. Y no se asuste, no toda la sociedad israelí es culpable, cómplice tal vez, pero aquí con llevar a los tribunales internacionales (no lo estoy reclamando yo, si no un relator de la ONU) será suficiente para castigar el delito.
Fe de erratas: Con llevar a los responsables a los tribunales internacionales: léase: Olmert, Barak, Livni y Eshkenazi.
Por cierto, la mejor explicación del conflicto la escuché del embajador palestino en Argentina: Frente al embajador israelí el palestino le dijo: «sabe lo que sucede señor embajador? Que Eshkenazi, (el máximo responsable del Ejército de Israel, responsable de las acciones bélicas en Gaza) es búlgaro, nació en Bulgaria. Yo nací en Jerusalem y se me prohíbe vivir allí. Jerusalem es mi tierra, no la del señor Eshkenazy»
[**removido por contener frases filofascistas**],y eso de sionismo no es judaismo no se lo creen ni ellos, solo hay ke leer la tora para ver lo ke pasa en palestinay eso [**removido por contener frases filofascistas**]
_____
Nota del Administrador: No acepto las partes del comentario que inciten al genocidio.
en mi tierra siempere ha habido exterminio de los nativos mal llamdos indios. los españoles matarosn a muchisimos en contubernio con la iglesia catolica. seguido de intentos por diferentes paises para aduñarse de la tierra con la consiguiente perdida de mas la mitad del territorio original, somos descendientes geneticamente de los tenochcas o aztecas.acaso simpre que agreden a los mexicanos los acusamos de antitenochcas o antiaztecas
basta de cuentos. sus mentiras ya no las cree nadie