Es increíble el ruido mediático que se genera con algunos temas, desde hace ya bastante se vuelve a hablar del caso de De Juana Chaos, de si vivirá en la misma calle donde residen familiares de algunas de sus víctimas, de si se está dejando a un terrorista peligrosísimo suelto y hasta (en menos medios que la otra vez) de la responsabilidad del gobierno en todo este asunto y el necesario cambio legal. Cansino, es lo mismo que hace dos años, con el agravante, esta vez, de que De Juana sale de prisión tras cumplir su condena completa por amenazas ordinarias. Hace ya mucho que cumplió la de los asesinatos .
Se explicó (y se explica) hasta el aburrimiento que De Juana tenía que salir de la cárcel sí o sí, que ningún cambio legislativo podía afectarle (salvo que cambiemos la constitución para “levantar” la prohibición de retroactividad penal en lo no-favorable que figura en los artículos 9.3 y 25.1 de la carta magna), que el Código Penal con el que se le juzgó permitía amplias fórmulas de redención de pena (y que muchas de estas, por cierto, fueron aplicadas durante el gobierno del PP, porque no se podían siquiera negar en principio).
Pero se vuelve con el tema, y no es raro que salgan los comentaristas de la caverna para asegurar que hay que aumentar las penas (¿más?), que se debe impedir que gente como De Juana salga a la calle (acá vuelvo a recordar que era, en estos últimos años, un preso común, en tanto que la sentencia que le mantenía en la cárcel lo condenaba por amenazas comunes, no por amenazas terroristas -lo que pedía el fiscal, sea dicho), y un montón de exageraciones más, que parece que buscan generar simplemente el miedo en la sociedad para que el Estado pueda arrebatarnos libertad en favor de una supuesta seguridad que jamás llega. Es verano y hay que inventar noticias con morbo para vender periódicos. Lo entiendo (deleznable pero entendible en un contexto en que lo que importa es producir, no que el producto sea bueno).
Ahora, lo que no entiendo es cómo Carlos Carnicero, tras un artículo bastante bueno, concluye:
“[hay que] modificar con los mecanismos constitucionales el código penal para que ningún otro asesino de veinticinco personas pueda salir a la calle hasta que cumpla íntegra su condena [...]“
¿Cuántas veces tenemos que escuchar esa conclusión tan ínclita que sueltan algunos? Porque la medida que se sugiere se tomó en junio de 2003, bajo el gobierno de José María Aznar, mediante la ley Orgánica 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el cumplimiento íntegro y efectivo de las penas, que aumentó los máximos para la pena privativa de libertad en dos supuestos, siendo uno específico para “terroristas”, el artículo 76.1.d del código Penal dispone: “[El máximo de cumplimiento de pena en la cárcel es] De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.”
Recordemos también que no se puede prohibir completamente la posibilidad de “reinserción” de un preso por el delito cometido (sea de la naturaleza que sea), en tanto se iría en contra del fin constitucional de las penas (”la reeducación y reinserción social”, según el artículo 25.2 de la Constitución).
Pero eso no significa que la redención de pena exista o que no se puedan limitar al máximo los beneficios penitenciarios, y así se hizo en la reforma del 2003 (con la que no estoy de acuerdo por excesivamente dura) y el actual artículo 78 elimina la posibilidad de reducir la pena, y dificulta el cambio de régimen o la libertad condicional (especialmente en casos de terrorismo y delitos dentro de organizaciones criminales), así pues, el artículo 78.3 del CP
¿De verdad debemos seguir oyendo voces que piden el cumplimiento íntegro de las penas cuando la legislación ya trae consigo dicho cumplimiento (descontando el simple hecho que es imposible, Constitución en mano, poner penas diseñadas para reinsertar que no permitan reinsertarse)? ¿El aumento del máximo de las penas cuando actualmente “roza” la cadena perpetua (40 años son muchos años)?
Actualmente, un “asesino como De Juana” (obviemos el hecho de que, esta vez, sale de la cárcel no por ser asesino, sino porque supuestamente amenazó a unas personas), pasaría 35 años en prisión (como mínimo) antes de poder salir en libertad condicional, los supuestos “como De Juana” no son posibles.
¿Por qué tanta demagogia con el tema?
Exacto, se mezclan cosas razonables como la exigencia de revisar si los certificados de estudios eran validos o no, controlar si se ha hecho algun chanchullo para que se produzca la figura de no tener patrimonio, que viva en un edificio con victimas o no, que pidan esas cosas las entiendo y me parecen bien.
Pero otra cosa es cuando se entra nuevamente al juego de acusar al gobierno de blando (aunque bueno…. si lo fue en la salida que tuvo hace un tiempo, cosas del alto al fuego) cuando como bien lo demuestras a estas alturas el tipo este tenia que salir de todas maneras.
Es lo que tiene la demagogia, mezclar cosas razonables para meter de contrabando lo irreal y jalar agua para su molino.
Y de reinsercion nada, debo decir, ya hemos visto sus primeras declaraciones, y lo de las amenazas ya son señal evidente de que el tipo no se arrepiente de los crimenes cometidos, ni del dolor causado. Pero como dirian ustedes… Lex .. dura Lex.
Salud
Yap, este tipo no se arrepiente ni está “reeducado” (odio la palabrita esa, suena a “lavado de cerebro”), en general… Aunque bueno, le doy la razón en que ahora está siendo perseguido mediáticamente. No es un santo, pero sí se está jugando y creando una alarma social innecesaria con su salida.
El problema es confundir el caso concreto con la legislación general:
El sistema debe estar orientado a la reinserción (al menos eso dice la Constitución), por tanto, no se pude prohibir esa posibilidad a un tipo “genérico” de presos (por ejemplo, a los condenados por terrorismo, a los pederastas, etc.), que es básicamente lo que muchos piden (generalizando como no se debe hacer).
Otra cosa es que no se conceda un permiso carcelario a un sujeto por su peligrosidad (caso concreto) o no se le dé la libertad condicional por lo mismo (caso concreto otra vez). Y eso sucede, realmente, desde el código del 95 donde ya casi no cabían los “canjes automáticos” de ciertos trabajos/estudios por tiempo de prisión.
Hasta luego ;)
Tienes toda la razón en lo que expones.De Juana cumplió su condena y el espiritu de nuestra constitución es el de la reinserción.
Ahora bien realmente es un clamor lo que se oye en la calle,y no precisamente por el terrorismo solo,sino por la sensación absoluta que tenemos la mayoria de las personas que en España no hay justicia.Y obviamente esta sensacion viene por culpa de ese espiritu de reinsercion de nuestra justicia que humilla permanentemente a las victimas.Estas son permanentemente humilladas,vejadas,pateadas.
Las leyes seran leyes pero no son justas.Iñaki de Juana Chaos no pidio perdon a las victimas,no dio muestras de arrepentimiento,solo la garantia verbal de que abandona ETA,de momento y estas circustancias…
Si hubiera justicia este individuo o demuestra feacientemente su arrepentimiento en un proceso que incluye su actitud,sus palabras,lo que digan los psicologos y las personas que trabajen con el o que muera en la carcel condenado a cadena perpetua,que no seria tal porque siempre seria revisable.Por supuesto,todo esto se podria hacer si reformamos esa Constitución.
Y si seguimos asi,vamos a convertirnos en el lejano oeste,como America Latina,casualmente tan “humanitaria” como España en sus leyes y tan lejos de la autentica justicia como Estados Unidos.Venezuela 16.000 asesinados al año(mas que en Estados Unidos),Brasil con 40.000 asesinados al año.Linchamientos por doquier en Peru,Mexico,Bolivia,Ecuador,Venezuela….
Por cierto,¿Quien podria reprochar nada a un hijo,a un padre,a una esposa si ahora mata a tiros o a garrotazos a de Juana en medio de la calle?Seria un delito,cierto,pero la inmensa mayoria de la gente lo veria como algo justo.
Sin enmbargo si de Juana muriera en la carcel sin pedir perdon o saliera a la calle arrepintiendose seria otra cosa.Las familias tendrian doble consuelo.Verlo pagar sus crimenes entre rejas o la posibilidad de poder perdonarle despues de que el implore perdon.Asi es como se cierran las heridas y no con la nefasta influencia de gente como tu y tus ideas sobre la justicia,ingenieros sociales de mierda que acabais haciendo mas daño a la sociedad del que esta ya tenia
Salud Sandro
¿Cómo puede haber justicia en la venganza? Claro que existe la sensación de que “la justicia no funciona”, pero en gran medida dicha sensación es creada por los medios de comunicación cuando hablan de “el asesino sale a la calle” cuando quien sale a la calle, “ahora”, es un amenazador, no el asesino (que debió salir hace dos años). Por otro, y ahí sí estoy de acuerdo, que sean leyes no significa que sean justas, no conozco “justicia justa” la verdad, ni acá ni en ninguna parte. Si De Juana abandona ETA, como ha dicho, ya se ha conseguido algo. Que no es poco.
“casualmente tan “humanitaria” como España en sus leyes y tan lejos de la autentica justicia como Estados Unidos”
¿De verdad? ¿En Estados Unidos hay “justicia”? Pues los asesinatos legales son bastantes, muchos son errores, y la distribución de condenados tiene más que ver con el color de la piel y la clase social que con el delito cometido. Si hablamos de un país injusto, tanto en la aplicación de la Ley como en la misma Ley, dentro de occidente, ese es Estados Unidos. Se puede condenar a morir niños. Se puede condenar a morir a enfermos mentales. ¿Eso es justicia? Apague y vámonos.
Por otra parte, en general las leyes en Latinoamérica son MUY represivas, y en muchos de los países que nombra no sólo existe, si no que se aplica frecuentemente, la cadena perpetua. Todos los países que nombra tienen más represión legal y jurídica que España y muchos más altos índices de delincuencia. ¿Quiere que España se vuelva como esos países? ¿Esa es su idea de justicia? ¡Más represión del Estado y más delincuencia en las calles! Pero que la gente sienta que se hace justicia encerrando a cuatro carteristas. Es lo que hay, y es su espejo.
¿Quién podría reprochar el asesinato de una persona? Pues el menda acá presente por delante. Y digo que sería entendible, pero la venganza está lejos de ser justa. Nunca lo ha sido.
Y ya que me insulta y entramos en demagogias baratas: Los delitos de De Juana, todos ellos, se hicieron por venganza de la opresión del Estado contra su pueblo (es lo que él argumenta) ¿quién podría reprochar a una persona el matar para liberar a su pueblo? ¡Actualmente glorificamos a un sinnúmero de soldados que lo hicieron! ¡Aupamos a santos a quienes libraron guerras emancipadoras! Pero sigue siendo venganza, sigue siendo asesinato, sigue siendo reprochable y excretable. Sigue sin ser justicia. Los que justifican los asesinatos, sea por parte del Estado o por parte de los individuos, son los que dan alas a los De Juana, ya que los suyos también justifican sus asesinatos.
No se preocupe, yo no siento la necesidad de insultarle para dejar en claro mi punto de vista (que usted lo había conseguido hasta las últimas líneas del segundo comentario, donde sintió la necesidad de insultar para reafirmarse).
Hasta luego ;)
Es que argumentar “opresion” contra su pueblo es poco menos que ridiculo, los niveles de autogobierno que tienen ahi IMHO sobrepasan lo razonable de un modelo descentralizador, pero ahi estan.
Opresion es que siendo España la gente haya tenido que gritar en sus casas el triunfo en la Eurocopa, pero no poder salir a las calles en algunos barrios.
Lamentablemente este sujeto debe estar libre, es una lastima, pero tiene que salir. Lo cual no quita que se investigue si su redencion por estudios fue buena, asi como si hay chanchullos con lo de su casa, porque perdon…. no lo va a pedir.
Debe dejarsele habitar en el mismo edificio en que hay victimas ? Pregunta interesante.
Salud
Claro que es ridículo, o roza la ridiculez al menos. Pero no quita para que esa sea su verdad (y estoy relativizando las cosas, pero quienes ven justicia en la venganza la vuelven absoluta, y se hacen dueño de la misma, igual que “los De Juana”, por eso la comparación). Sobre el festejar el triunfo en la Eurocopa… Tengo entendido que en Bilbo fue toda una fiesta :P. Es curioso, pero con la boca chica sí que apoyan a la selección española :P. Lo malo es que la violencia por motivos ideológicos o por camisetas de fútbol es una constante en alza, y no sólo en el País Vasco.
Dudo mucho que AHORA, tras tantos años de aprobarse la reducción de pena, se pueda revisar la redención por educación (máxime cuando esta es casi automática, y si no me equivoco, este tipo SÍ aprovechó su tiempo en la cárcel para estudiar). Lo que sí se debería es ver por qué manos pasó ese expediente y por qué nadie “notó”, en su caso, la posible falsedad del documento y dilucidar responsabilidades.
Sobre el último punto, el “alejamiento” de De Juana de sus víctimas (contando el domicilio “compartido”), pues debió ser una pena impuesta junto con los asesinatos para que la misma pueda existir. Realmente no sé si en el CP del 73 existía esta figura del alejamiento. Actualmente el plazo máximo de esta pena de “no residir” o de “alejamiento” es de 10 años para delitos como el de De Juana (otra vez, sería algo “ya previsto” con lo que se hace, actualmente, demagogia por parte de unos pocos). No se podría aplicar a De Juana por lo mismo de siempre, él ya cumplió (aunque suene… mmm… demasiado limitado su cumplimiento, y la situación YA cambió).
Hasta luego ;)