Holocausto gitano

Francia expulsa gitanos rumanos por el hecho de ser gitanos y extranjeros, esgrimen la «seguridad», pero en sus circulares internas se habla de «gitanos» como el grupo a expulsar. Es racista. Y lo es, además, con ciudadanos de un estado de la Unión Europea (y por eso, en parte, la polémica). No son los primeros que lo hacen, británicos e italianos lo hicieron en el pasado. La vicepresidenta de la comisión europea lo comparó con las deportaciones de judíos durante el Tercer Reich, esto es, el gobierno nazi de Hitler. No es necesario hablar de los judíos, no hay que olvidar que el holocausto durante el gobierno de Hitler, ese en que murieron millones de personas, recayó también sobre los gitanos como uno de los grupos «elegidos» para la decisión final. A los judíos se les dio un Estado como «disculpas», a los gitanos se les siguió persiguiendo, y hoy siguen siendo un grupo duramente reprimido, que vive sin integrarse ni ser integrado en sus países, un pueblo sin Estado tratado como apestados por sus blancos compatriotas. Hitler los trató mal, los persiguió y echó (también asesinó), y salvo por esto último (parcialmente, todo explotó tras el asesinato de un gitano que huyó de un control policial, se le disparó por la espalda aunque el infractor iba desarmado, la familia del gitano fue e hizo lo peor que podían, atacaron una comisaría…), aun siguen siendo perseguidos.

Las reservas al CIDH

Es un camino que no debemos recorrer, el plantear una reserva sobre toda una materia ante la CIDH. Sobre todo teniendo en cuenta que el Perú ha sido hartas veces condenado por vulnerar los derechos de presos acusados por terrorismo y condenados por las mismas causas. O aceptamos la universalidad de los DDHH o no la aceptamos, andar con medias tintas es abrir una peligrosa puerta. En fin, un artículo para De Igual a Igual: «Una reserva que no debe producirse».

«¿Votaría usted por Hitler?»


«¿Votaría usted por Hitler?», artículo de Rubén Kotler en De Igual a Igual haciendo referencia a los juicios que se llevan acabo en la república argentina a generales represores, que responde a determinadas críticas sobre los procesos (algunas tan irrisorias como que los encausados ya están viejos) y recuerda por qué es necesario que los mismos se lleven a cumplimiento. La ilustración, y por eso la pongo, es mía, no quedó bien, pero al menos es resultona. Por cierto, entre De Igual a Igual (con un trabajo inmenso de Rubén) y Contrapunto se está haciendo un seguimiento pormenorizado del juicio.

La metamorfosis de Guantánamo

La eliminación de Guantánamo fue una promesa electoral, la firma del inicio del proceso uno de los primeros actos del recientemente electo gobierno de Estados Unidos, pero todo queda más en el lado simbólico y físico que en el real. Cuando decíamos «no» a Guantánamo no nos referíamos a «no a una cárcel concreta ubicada en Cuba», decíamos, muchos de nosotros -me permitirán el plural en tanto que conozco a muchos que compartimos estas ideas-, no a la cárcel con fuero especial, decíamos no a detenciones sin juicios, decíamos no al oscuro estatus de «combatiente enemigo», decíamos no a las torturas sistemáticas, no a los secuestros internacionales, no a tantas cosas… Y ninguna de ellas acabará con el simple cierre físico de Guantánamo.

Siga leyendo…

Tortura, Obama e Impunidad

Cuando Obama pidió a los estadounidenses y a todo el mundo que se mirara adelante y recordó que los agentes de la CIA (como el resto) que hubiesen torturado por órdenes de la administración anterior iban a ser protegidos por su gobierno, el tema ocupó muchas portadas y corrieron ríos de tinta: ¿Y dónde está el cambio prometido? Se preguntaron muchos. Barack Obama prometió acabar con las torturas, y apoya que ahora no se torture, pero salió a proteger a sus agentes… Al poco se pronunció diciendo que los asesores de Bush, si eso, podrían ser juzgados, que estaba en manos del Fiscal General (se lavó las manos). Las portadas de los diarios gritaron Fin de la Impunidad, a la hoguera y ese es nuestro Obama, entusiasmados. Al final, un pequeño artículo en muchos medios les devolvía a la realidad: No habrá procesos (al menos por ahora).

Siga leyendo…

Impunidad para unos, «puede» para otros

La portada de Público tiene la entradilla de «fin de la impunidad» con una foto de Obama, se refieren, como bien dice el título, fin de la impunidad del gabinete jurídico que justificó legalmente la tortura, pero, se añade, siempre que el Fiscal General de Estados Unidos quiera abrir la caja de Pandora. Esa perspectiva dada a la noticia la veo repetida en muchos medios que sufren en mayor o menor medida de obamanía, y quieren ver en las palabras de ayer una suerte de avance con respecto a lo del otro día, esos «hay que mirar hacia adelante» y «el Gobierno protegerá a los agentes de la CIA», esto es, el camino a la impunidad.

Siga leyendo…

Obama protege a torturadores [Fragmento]

Un paso adelante, dos para atrás, todo conduce a la impunidad

«Es el momento de la reflexión, no del castigo» afirmó eufemísticamente el presidente de la primera potencia del mundo, Barack Obama. Quería decir «todo crimen cometido por nosotros quedará impune, como siempre», pero eso queda mal frente a la prensa internacional, así que mejor la vieja y socorrida táctica de «mirar para el futuro» y «momento de reflexión», como si no se pudiera mirar el futuro y reflexionar mientras se castigan los crímenes cometidos.

Continúe leyendo en De Igual a Igual

Mienten y manipulan más que hablan

No no no y no. Y mil veces no. Tantas veces como sea necesario. No una y otra vez. ¿A qué tanto no? A aceptar la falacia y el golpe bajo como argumento de debate, a aceptar que a los que mandan se les deba juzgar de forma distinta que al resto de ciudadanos. ¿Cuándo se ha visto que a un asesino se le tenga que dejar libre porque debemos de valorar “el resto de su vida” en el momento de dictar sentencia?

Siga leyendo…

«Ni el presidente de la República ni el Poder Ejecutivo dijeron no al museo»

Yehude Simon vive en una realidad alternativa, donde el APRA es de izquierdas, él un revolucionario en un gobierno socialista y se cumplen los derechos humanos a rajatabla, además, se da la curiosa circunstancia de que el gobierno ha puesto todo de su parte para reparar a todas las víctimas del conflicto armado interno y evitar la impunidad de cualquier participante en delitos de todo tipo, sobre todo los de lesa humanidad; tienen especial celo en que los tribunales, contra el Derecho nacional e Internacional, no prescriban los casos contra altos dignatarios todo en pro de la justicia. Es la única explicación que encuentro para que Yehude El Traductor Simon haya declarado lo siguiente: «Se venía diciendo constantemente que en principio, ni el presidente de la República ni el Poder Ejecutivo dijeron no al museo (…) Hemos dicho siempre que eso pasa por la necesidad de una reconciliación, pero nadie dijo no«. Eso o el primer ministro es un cínico que miente más que habla.

Siga leyendo…

Lástima que las declaraciones solo sean eso [Fragmento]

Un aniversario más de la Declaración de los Derechos Humanos, un año más para recordar el papel mojado.

Rubén Kotler tiene razón, es solo una declaración, más aun, se concibió como tal, cuando la ONU elaboró y aprobó la misma no lo hizo con fuerza legal, simplemente lanzó, la Asamblea, uno de sus brindfis al sol, un «nos gustaría que el mundo sea así, pero no nos comprometemos a que nuestros países, gobernados por nosotros, mueven un dedo para que dicho sueño se cumpla». ¡Tardaron decenios en poner en marcha los primeros y más básicos tratados de desarrollo de derechos humanos! Es cierto que en muchos países se asimiló dicha declaración y se le dio desde un (casi) primer momento valor normativo, pero no es menos cierto que fue y es puro papel mojado.

Siga leyendo…

Cajón ‘Desastre’ de notas y quejas

Vaya semanas que llevo, me muero de escribir sobre algunos temas, pero a la hora de la verdad la hoja se queda en blanco, burlándose de mí, con su asqueroso silencio… En fin, acá un pequeño popurrí comentando noticias más o menos recientes (menos que más):

Siga leyendo…

Ántero Flores-Aráoz sobre los indultos y amnistías

Mientras vemos cómo dos congresistas del mismo partido (no, no son fujimoristas, son apristas) se pelean para ver quién es el verdadero autor de una metedura de pata llamada impunidad legal, sale el ministro de Defensa, personaje infame en cuanto a la defensa de los derechos humanos, y declara: “No necesitaríamos recurrir ni a la amnistía ni al indulto si los procesos fueran rápidos, concluyentes y no estuviéramos (…) en este proceso de nunca acabar para tanta gente que lo único que ha hecho es cumplir con el Estado” (Perú21).

Siga leyendo…

El general que escribía demasiado

Que el señor Edwin Donayre Gotzch guarde buena opinión de La Razón no me preocupa, no de ciudadano a ciudadano, que Donayre, General del Ejército, mande una carta con membrete oficial a La Razón para «felicitar» el «papel» de ese diario en todo el tema del conflicto armado interno, máxime teniendo en cuenta lo que fue La Razón durante el fujimorismo del que no se ha distanciado y de la defensa, a fin de cuentas, de los crímenes de Estado, me indigna y me preocupa a la vez.

Siga leyendo…

«No se aceptan reclamos sobre Derechos Humanos»

Una pizarra en la puerta del arzobispado de Ayacucho se leía «No se aceptan reclamos sobre Derechos Humanos«, clara y tajante era la cuestión, Cipriani no quería saber nada con las denuncias contra las fuerzas armadas, no durante el fujimorismo, no contra su amigo y aliado, Alberto Fujimori, o esas Fuerzas Armadas con las que tanto confraternizaba (continuos viajes en helicópteros del ejército lo dejaban más que patente). «No se aceptan reclamos» sigue retumbando en la cabeza de muchos cristianos de esas zonas que intentaban buscar refugio en la Iglesia, y esta se lo negaba sin siquiera escuharlos. Si tienes algo que decir contra el ejército, cállate, era básicamente la postura oficial de esa Iglesia.

Siga leyendo…