Acuerdos entre Monstruos. El Spam y Microsoft.

Hoy día estoy "con la vena", esto es, con ganas de comentarles noticias y esas cosillas que llenan, mal que bien, esta bitácora. "Microsoft llega a un pacto con el Rey del Spam", ex-rey más bien. Entre los descansos del juicio han llegado a un acuerdo, al puro estilo gringo, plata sobre la mesa, muchos compromisos, dos besitos en la mejilla y todos salen ganando, sobre todo Microsoft, que no es tonto y con la pasta que tiene puede pleitear hasta que por cansancio alguien le diga que es el mejor y que gana en todo. Incluso cuando pierde… Pero me salgo del tema.

7 milloncejos se van a las arcas microsoftianas desde las manos espameras de otros… De los cuales, por el acuerdo (si vas a dar dinero, y puedes precionar para que tenga un fin aceptable, hazlo) 5 van a investigación contra delitos informáticos (que supongo, llevará a cabo la propia Microsoft, lógico por otro lado), uno va a los niños y adultos desfavorecidos neoyorquinos, para que puedan acceder a un PC (¿y revenderlo’ no sé no sé)… Pero ¿Y el otro millón? Ya sé ya sé, al bolsillo de Billy… Mmmm, no, que estamos hablando de un acuerdo firmado entre gabinetes jurídicos, así que será para los bienpagados abogados del monstruo informático (supongo que ganarán más que ese milloncejo con todo este caso, pero digamos que ese otro millón se lo asignamos "por buen rollito", ya que no sabemos su destino, hay que ser bien pensando y asignarlo a sus "pobres trabajadores").

Ahora, para poder pagar ese dinero, el negocio del "spam" sí debe dar dinero (al menos a los "grandes" del mismo), es increíble como todo lo que tenga que ver con "joder" da dinero para unos poquitos y perjudica a unos "muchitos", pero ese, otra vez, es otro tema.

¡¡Cómo me gustaría que las empresas dejasen de recurrir al spam para anunciarse!! Aish, este mercado este mercado…

7 bares por cada 1000 personas…

Y eso que salen mal las cifras por las zonas nuevas en que por algún motivo, los bares tardan un poquillo en llegar… Bueno bueno, a lo que iba este mensaje (además de ser una actualización tras casi una semana, no pues, tanta vagancia no debe ser permitida), ha salido una de esas bonitas estadísticas que sirven para cualquier cosa pero que son curiosas, como poco, de ver. Como decía la antigua publicidad "Spain is different" (cliquen en el enlace para ver toda la noticia).

Se podrían rescatar algunos datos, como la extrema vejez de la población Española (los nacionales quiero decir), un promedio nacional de casi 41 años de edad es impensable, eso no hay sistema de seguridad social y sistema de educación que lo aguante… Mientras que la población inmigrante, aunque no lo suficientemente joven, no es precisamente vieja, y como el inmigrante típico, a diferencia del español típico, tiende a reproducirse pronto y mucho, la inmigración de mediana edad en poco tiempo se vuelve en asentamiento de bajo promedio de edad, que, como todos los niños,crecerán (toma descubrimirnto, con esto me gano un premio a la Perogrullada del año).

Hay más bares que bancos, me parece totalmente lógico, hay más gente que quiere sentarse con un "cafese" y gorronearle el periódico deportivo a un bar (café + lectura de un periódico= 90 céntimos… si te compras el periódico= 1 euro por lo menos) que el dinero que puedas tener para hacer transacciones bancarias, no pues, uno por cada mil habitantes, la verdad, ya son bastantes (lo malo es que siempre están juntitos).

Aunque conozco realmente muchas parejas de hecho, a ciencia cierta sé que ninguna está censada como tal, así que esa cifra tan baja, simplemente, no me extraña, ahora bien, el descenso de los matrimonios es lógico (aunque con la incorporación del homosexual al negocio nupcial puede, en número que no en porcentaje, aumentar), como alguna vez he expresado, es una institución caduca, a la que ahora se recurre en gran parte por tradición y como seguro ante ciertos posibles avatares del destino… Eso sí, como alguna vez leí (o escuché) "En estos tiempos donde nadie se casa, sólo el Papa y los homosexuales creen en el matrimonio"

Las edades son, incluso, más bajas de lo que esperaría, creo que el promedio de edad para la independencia del español medio es algo mayor al promedio de edad de cuando se casan, es que hay pocas viviendas, mal trabajo (con un trabajo normalito no te compras un pisito ni queriendolo mucho), y, por que no decirlo, se descubre rápido que la comida no se hace sola, en contra de lo que tiende a parecer cuando se vive en "familia"…

Bueno, sin más, lean el articulito.

Se (pro)ponen Vallas en las Elecciones… No sabemos lo que queremos.

No, no y otra vez no. No podemos pretender solucionar nuestra “Democracia” poniendo vallas a la entrada en el Parlamento con el único objetivo de la “gobernabilidad”, porque éstas sólo sirven para impedir el ingreso de partidos, no mejoran ni una cosa ni otra, se quejan, muchos partidos (los grandes) que mediante el sistema actual hay demasiada fragmentación en el congreso… Pues, Señores congresistas, esa es la fragmentación que hemos votado, si los partidos grandes “pierden” tantísimos votos, hagan una reflexión de por qué ni sus madres quieren votar por ustedes y solucionen ese problema.
En un sistema que prima a la persona (y está bien, puesto que es la
persona quien realmente te representará, no un partido, en
abstracto),que busca representar a la mayor cantidad de personas, la
valla es una forma de mantener el poder
. Nos ponen de ejemplo España
(donde existe a la vez una sub-representación y una
sobre-representación que, en donde muchos colectivos buscan la forma de
cambiar esta situación), Inglaterra (cuando se habla de
Circunscripciones unipersonales, por favor, peor ejemplo imposible, acá
también hay una clara “sub y sobre” representación), Estados Unidos
(uno de los sistemas más criticados por “sin sentido”, con
compromisarios y demás, que, simplemente, permite que quien tiene menos
votos gane y que sólo haya dos alternativas para votar).


Tener un Congreso con pocos partidos no significa tener una mejor
Democracia
, lo mismo con el “gobierno estable”, creo que todos estamos
de acuerdo en que esas “democracias totalitarias” no tienen demasiado
de Democracia cuando se impide que el resto de formaciones entren al
ruedo. Tener un par (o tres) partidos alternantes en el poder, que
copan la mayoría de la cámara y con una férrea disciplina de partidos,
no es más que tener una partidocracia en que el poder está en unos
pocos
, que sólo cambian un poquito de posición de un día a otro, que no
representan a nadie
, y que muchas veces (por no decir la mayoría) para
el ciudadano ya no queda una alternativa
(lo vimos, por ejemplo, en las
últimas elecciones en Inglaterra, donde los dos partidos más grandes
estaban a favor de la guerra contra Iraq, mientras que la ciudadanía,
mayoritariamente, está en contra, sabiendo, además, que votar al tercer
partido es perder el tiempo (al menos en el corto plazo), y es en ese
país donde vemos el gran problema de representatividad de su sistema
(en la década de los 80… diablos, no tengo a manos las estadísticas,
pero un par de puntos menos en porcentaje de los votos hizo que entre
el segundo y el tercer partido la diferencia de escaños obtenidos era
absurda)…

Así mismo, ya perdimos el sistema de Distrito Electoral Único, así
todas y cada una de las circunscripciones, tienen un claro déficit de
representación
, los votos para el Congreso, ya no valen igual (el
último –de los 35- escaño repartido en Lima fue para un aprista, con 24
571 votillos, mientras que un congresista de Perú Posible consiguió el
segundo y último de los escaños repartidos en Pasco con 5 337 votos),
al igual que, en todas las circunscripciones pequeñas, el tercer (o
cuarto) partido quedan excluidas de poder representar a nadie; y no por
la gracia de la atracción de votos por parte de los partidos más
grandes, sino por la desgracia de las Circunscripciones pequeñas
. Según
como dibujes las circunscripciones, puede ganar un partido u otro
(aunque no se suele tener tanto descaro para que los mandatarios se
inventen las mismas, pero, poder, se puede).

En todo este chanchullo de la valla porcentual (en que se habla de si
tiene que ser por circunscripción o a nivel estatal –lo lógico es que
sea por distrito electoral-, en que, por cierto, la discución secentra en qué tan alta esté la valla… discusión propiciada por esos partidos con más de 3 pero menos de 5… que conveniente), se habla de la gobernabilidad (es
patético que alguien con un promedio de aceptación del 10% hable de
esto, debió renunciar hace tiempo, está claro que aunque tengas apoyo
al inicio no significa que lo tienes siempre, y si se consigue o no la
gobernabilidad depende muchísimo de los “jugadores”, no tanto del
“sistema de juego”, así que esos son cuentos chinos, sin olvidar que
Perú es un sistema presidencialista), se habla de evitar el
“transfuguismo”
(esto ya es una roca como un templo, el “problema” de
los tránsfugas se da dentro de los partidos, no con diputados
pertenecientes a otros partidos, por más pequeños que estos sean, el
que Perú Posible haya sufrido tantísimas “bajas” entre sus congresistas
–recordemos que inició el 2001 con 45 escaños… creo que ahora tiene
35, pero no me acuerdo bien-, siendo, incluso, la Congresista más
votada –Ana Elena Townsend, 329 970 personas le dieron respaldo-, de
Perú Posible, decidió cambiar de bancada), se habla de tantas cosas que
sólo algunos en el Congreso se atreven a decir para qué quieren poner
esta valla
, ahí vemos al Congresista Guerrero esta es una forma de los
partidos tradicionales para justificar sus fracasos
, y no le falta
razón (al igual que cuando dice “Actualmente los partidos políticos son
un grupo de personas que se reúnen por intereses personales, no se
reúnen por grandes intereses o dogmas y propuestas de Estado”, sigue
sin faltarle razón, pero acá metería a casi todos los políticos,
independientemente si están en partidos grandes o no).

A todo esto, hablamos –hablan- mucho de partidos grandes y pequeños, y
la importancia de un sistema de partidos para consolidar el
funcionamiento de la democracia, pero ¿alguien me podría decir la
ideología o ideario de Perú Posible? –y no vale salir corriendo a
revisar la página del partido-, realmente no hay partidos en el Perú
(en general)
, unos pocos sí que lo son, con una ideología clara y que
representan mal que bien fielmente a quienes les votan, pero esto no
pasa, por ejemplo, ni con el presidente ni con su partido, al igual que
otros muchos partidos cuyos nombres son, realmente, eslóganes (Somos
Perú, Perú Ahora, Perú Posible, Cambio Noventa Nueva Mayoría, Todos por
la Victoria, Solución Popular, y de los nuevos ya ni hablemos, como ese
que tiene de nombre “Y se llama Perú” o el de la Congresista más votada
–que hace poco fundó un partido- “Partido Político Democracia y
Transparencia”), y esto no tendría que ser malo si no fuera porque
realmente se vota
(y el voto es obligatorio) sin saber a quien le
estamos delegando nuestro voto
.


El problema de nuestro sistema electoral parte de la obligatoriedad del
voto
(te fuerzan a votar –aunque, por suerte, no te obligan a votar a
alguien en concreto), ahí ya “perdimos” de arranque (para esta valla se
recurre a ejemplos de lo que pasa en otros países, pero no se recuerda
que en éstos, el voto es voluntario), de la poca cultura política
(culpa, entre otras muchas causas, de la educación, y propiciada esta misma "no-cultura" desde los propios
políticos
, que son los últimos interesados –siempre en general- en que exista una cultura política, por no decir que la obligatoriedad del voto
colabora en esta no-cultura política) y de la desilusión constante que
los políticos nos causan
(por ejemplo, tenemos un Presidente que dice
todo el tiempo que está en contra de la corrupción –lógico, se supone
al menos-, que observó cerca del 25 de las leyes aprobadas por el
congreso durante el mandato de la oposición en la cámara de
representantes –con lo cual, nos demuestra que no le tiembla la mano
para observar leyes aprobadas por el Congreso-, pero dio su visto buenoa una ley con nombre propio, ya es pues, su responsabilidad, aunque él
se la ha querido quitar de encima, pero ese es otro tema).

Como siempre, las discusiones trascendentales no se tocan como deben,
nadie explica nada, todos se tiran “chiquitas” y son cambios, en
realidad, para beneficiar a los de siempre
(cosa que no me extraña -¡¡y
eso es lo lamentable!!-), y que el Sr. Toledo le parezca absurda la
cantidad de candidatos posibles al Congreso o a la Presidencia es de
persona con poca memoria (recordemos que él se presentó en otras
ocasiones, recibiendo, como mucho, el 2% de votos), y, siguiendo con
los países que nos sirven de ejemplo para esta valla, no nos deberíamos
olvidar que en España se presentaron al congreso casi 100 partidos
políticos (uno de ellos obtuvo 50 votos en total) , y ese no fue
problema o asombro alguno.

Por ahora lo dejo, que ya me extendí más de lo deseado.

¡¡Nos espían camarada, siguen nuestros pasos!!

Qué curioso es el mundo cuando decide volverse un pañuelo, cuando uno descubre que no es que sea paranoico, es que realmente le persiguen, justamente hace no mucho un amigo bromeaba sobre el nombre de la cuenta de correo que uso (una de ellas) diciendo que con esa cuenta seguramente el gobierno gringo me tendría en la mira.

Y parece ser que así es, y no sólo a mí, sino a todos nosotros, seguramente si Usted estuvo en aquella manifestación contra la corrupción, su nombre esté tachado en esas listas que manejan los grandes, puesto que para grandes son, seguramente que Usted, junto conmigo y otros tantos, estamos siendo perseguidos.


Llevo días usando el google a diestro y siniestro, y hoy probé con el Yahoo, para ver si encontraba más cosas que con el amigo "Goo", en esa búsqueda, para demostrarme los distintos criterios e índices, busqué mi "nombre", encontré ESTA PÁGINA, ¿No les sorprende? Una de las 10 entradas que (en el momento de escribir esto) tiene "Perú" en ese portal de ¿noticias? es una "chiquita" en que se recoge nada más y nada menos que las reacciones de Sipas Morena y la mía sobre la manifestación.

En un mundo globalizado, el mismo día que te fichan en un país te fichan en todos, tus actitudes, públicas o no, están perseguidas y escudriñadas desde la primera hasta la última, tu ser, simplemente, es un dato que puede volverse peligroso… O simplemente, un gringo que sabe castellano encontró eso y lo colgó en una gringopágina donde tienen noticias de todos lados, una "breve" de esas" :P.

¿Por fin la paz?

Hay noticias que te hacen recobrar la confianza en las personas, cuando dos que se apuntaban deciden no disparar, cuando un grupo aprende que hay otras formas (sin muertos en la mesa) de conseguir objetivos políticos, cuando se decide que la vida es más importante que cualquier otra cosa, y que a partir de ella se construye la utopía con la que sueñas.

Así pues, el Ejército Republicano Irlandés (IRA por sus siglas en inglés) ha decidido deponer las armas, y la respuesta desde Londres ha sido la más sensata, cumplir el acuerdo de Viernes Santo, comenzando por el desmantelamiento de las torres militares en el Ulster.

Esperemos que esto sirva para, en el tiempo más breve, que se restablezca la autonomía de Irlanda del Norte (suspendida en el 2002) y que las relaciones de Unioonistas con Independentistas, de Protestantes con Católicos, se "normalice", y dejen de darse los constantes roces, insultos, espionajes, y matanzas, donde el poder británico intentaba combatir con fuego un "ejército" capaz de matar donde le diera la gana (como, lamentablemente, demostró en varias ocasiones).

Uno de los conflictos más viejos en la Europa occidental parece que ya finaliza, IRA cambia de estilo (¿se disolverá el Sinn Fein?), ya no matará, aunque seguirá en sus trece con los mismos pedidos, pero realmente lo que importa, es que no habrá muertos sobre las mesas. No más sufrimiento humano para llegar a un resultado político.

¿ETA tomará nota de esto?

Cambio de Jefe en el Congreso, crónica de un suicidio.

Ántero Florez Aráoz, ante tímidos gritos de "Ántero reelección" dejó la presidencia del Congreso, pasándole el testigo a Marcial Ayaipoma, en una elección en que la única emoción sería ver si los votos en blanco ganarían a los votos "que sí", y por contar cuantas abstenciones se darían (mientras más, mejor para el oficialismo…), así pues, la opocisión deja la presidencia de la cámara en favor del indeseable Ayaipoma.

Este tipo de nominaciones y elecciones son el premio a ser el más cazurro defensor del jefe, en la comisión sobre la falsificación de firmas, Ayaipoma defendió al actual presidente de la República hasta el más asquerozo absurdo, como premio, han conseguido colocarlo como el "mandamás" del Congreso, donde sólo se presentaba su lista, y donde, digan lo que digan, casi no sale.

Por la mermada asistencia de congresistas, Don Ayaipoma necesitaba 55 votos a su favor (mayoría simple) consiguiendo 59, contra 40 en blanco, 5 viciados, y como 18 abstenciones (si ellos hubiesen estado en la votación, Don Ayaipoma necesitaría 61, que no los conseguiría ni hartos de cocacola). Para escoger a Don Ayaipoma incluso dentro de su bancada tuvieron roches, eso de no preguntar "quien quieres que sea tu presidente en el congreso" a tus propios partidarios parece que no les sentó nada bien, tras negociaciones en que las beneficiadas fueron todas las mujeres (algo bueno tenía que salir de todo esto), Ayaipoma afrontó una votación en que casi hasta consiguen el voto del APRA… y tuvieron el de Ántero Flores…

Ahora, eso sí, esta es otra medida de premio, contraria al sentir popular, en las calles sólo un 6% de la población limeña (sé que Lima no es todo el Perú, pero son los números que se manejan… de todas formas, difícil que los porcientos de aprobación a nivel nacional sean muy distintos a los reflejados por la opinión limeña) quiere a Don Ayaipoma en ese puesto, en un congreso totalmente desprestigiado (en Lima, con 8% de aprobación) y frente a un Ántero Flores que cuenta con nada más y nada menos que el 50% de aprobación para que siguiera en ese puesto… Incluso, un 25% "gritaba" que cualquiera menos Don Ayaipoma.

Lo que digo, es un indeseable.

Sólo queda un año de gobierno del PP, la cuenta regresiva comenzó hace ya cuatro años, no se ha avanzado en nada, y leyes como la declarada inconstitucional nos hacen perder cualquier atisbo de esperanza en un congreso tan o más corrupto que el régimen anterior, el régimen actual, con un Alejandro Toledo que ha observado el 25% de las leyes del Congreso, ante una Ley que luego él ha atacado (pero casi en silencio) no digo ni mu…

Si es verdad eso de que el pueblo tiene los gobernantes que se merece, es que Diox odia a nuestra gente, y a saber que grandes pecados hemos cometido, porque no es normal que no hayamos tenido en 20 años (como MUY POCO) un gobernante que se merezca mención con un "al menos lo intentó por nosotros"…

Se le niega Libertad Bajo fianza a Posada Carriles…

Una pequeña nota en "mundo al día" llamó mi atención, mal que bien he intentado seguir el "tema" de Posada Carriles (mucho más información que la que suelo dar podrán encontrarla en "Entra a Cuba y Conócela", bitácora de S. Zenia), la noticia es simple, sencilla, pero bastante trascendente.

Se ha negado al presunto terrorista Posada Carriles la libertad bajo fianza, este sujeto, arrestado en EUA por ser un inmigrante ilegal, tiene dos peticiones de extradición, una por parte de Cuba (a la que nunca se le entregará nadie, eso es un "dato" conocido por todos, ya que es la postura oficial de EUA) y de Venezuela (acá la cosa ya es menos clara, puesto que en principio no se extradita a países que puedan "revotar" a las personas a Cuba, pero también tiene una orden de arresto y causas pendientes en Venezuela… si no mal recuerdo), el caso es peliagudo en ese sentido…

El Gobierno de EUA no quiere mostrar (ahora) una doble vara para medir a presuntos terroristas, no quiere eso de "terroristas buenos" y "terroristas malos" (sin contar, claro está, el terrorismo de Estado, del que ellos y sus aliados -entre otros muchísimos- son practicantes, pero ese es otro tema), así pues, no pueden liberar (ni bajo fianza, saben que el otro se escaparía, vaya, todos lo sabemos, ese hombre llegó a EUA escapando, así que nada lo retiene ahí realmente) a este presunto terrorista, pero no pueden entregárselo a sus "enemigos", una situación de arresto que en principio sería rápida ya se alarga en el tiempo…

Veremos como termina la novela de Posada Carriles.

Corea del norte “dice” que eliminará su arsenal atómico.

En tal vez el lugar donde la guerra nuclear es más que una amenaza de unos pirados que mandan, donde se toman en serio el usar armas con destrucción devastadora, donde las voces de alarma saltan cuando alguien dispara "de prueba" un misil capaz de "cruzar" el archipiélago japonés… Parece que existe de acabar con la amenaza de guerra atómica.

El discurso es sencillo, "si me prometen no invadirme, yo prometo no destruirles (o al menos matar en el intento)", claro que Corea del Norte habla de "desnuclearizar" la península coreana, esto es, que se eliminen unas armas nucleares que según Corea del Norte posee Corea del Sur (gracias a la ayuda "humanitaria" de Estados Unidos de América), estos dos (EUA y Corea del Sur) niegan ese "traspase" de Armas Nucleares… No creo, por otro lado, que este traspase necesite ser físico, las armas nucleares de EUA, ya sean lanzadas desde sus bases o sus submarinos, pueden alcanzar cualquier punto del planeta, realmente no sería inteligente "dotar" de arsenal nuclear a Corea del Sur, puesto que ese pequeño país es más vulnerable a un ataque rápido (con armas nucleares, se entiende) que EUA…

Pero bueno, que sigan negociando, que se consiga al menos que otro país no tenga ese poder destructivo del que ya gozan demasiados, que EUA y Rusia mantienen, que sus "desarmes" eran "limitaciones", sus arsenales son realmente inmensos, y que (esto ya imposible) EUA retire sus tropas de la frontera con Corea del Norte, dejémosnos de hipocresías y militarización de las fronteras…

Noticia leída en "El Comercio" (Clique sobre esta línea)

¿El sistema funciona? No, pero a veces rectifica.

El Tribunal Constitucional (TC en adelante) dijo “señores, esa ley de
tan corta vida que nación con nombre propio es más inconstitucional que
un golpe de Estado”, exagero, no dijo eso, claro… Pero no nos hubiese
sorprendido diciéndolo… Lo que sí ha hecho es declarar
inconstitucional la ley en cuestión
.

Consideraciones sobre el asunto:

Con este fallo se podrá anular el cómputo realizado para que los dos “amigos de lo ajeno”, calificados por sus retractores como mafiosos (también lo creo, que conste), deberán volver a prisión, esta fugaz ley ahora sí queda sin efecto alguno, ese mal parche puesto por el Congreso queda bien subsanado (en términos jurídicos) por esta sentencia, el desprestigio que ha sufrido el congreso y el poder judicial no los salva ni limpia nadie.

Ahora bien, el constitucional se ha marcado un punto haciendo las cosas como debe, con una sentencia bastante buena (desde la redacción hasta el contenido), que puede sumar un par de puntos al “sistema” en general, la confianza de los ciudadanos en que estas cosas no pasen suelen sustentarse en el buen funcionamiento de las Instituciones de Control, y cuando el Poder Judicial falla (nuestro caso) podemos (al ver esta sentencia) esperar que el Constitucional no sea uno más en el corrillo de los corruptos, que han despertado a la ciudadanía de una habitual parcimonia haciendo que volvamos a recuperar las calles.

Legalismos y demás divertimentos:

Seguramente se preguntan de qué sirve o si se puede declarar inconstitucional una norma ya derogada, para contestar este punto citaré al TC, “(…) no toda norma derogada se encuentra impedida de ser sometida a un juicio de validez pues, aun en ese caso, existen dos supuestos en los que procedería una demanda de inconstitucionalidad: a) cuando la norma continúe desplegando sus efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos, la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos que la norma cumplió en el pasado, esto es, si hubiese versado sobre materia penal o tributaria.” Para continuar estableciendo que sí, la norma de nombre propio, sigue desplegando efectos, indicando “Así pues, como es de público conocimiento, mientras estuvo vigente la ley impugnada se presentaron diversas solicitudes de excarcelación, algunas de las cuales aún no han sido resueltas, o sus resoluciones se encuentran en etapa de impugnación, de modo que, a la fecha de expedición de la presente sentencia, los efectos de la disposición aún se vienen verificando, razón por la cual, a pesar de su derogación, en el presente caso no se ha producido la sustracción de materia.” (fundamentos jurídicos 5 y 6).

El Constitucional se para a divagar sobre la detención previa en régimen penitenciario, da vueltas a un asunto realmente ya resuelto (la prisión preventiva debe ser contada en el cómputo de la pena privativa de libertad, en igualdad de condiciones –uno a uno- ya que, a fin de cuentas, materialmente es la “misma” detención), para luego revisar la regulación del arresto domiciliario para saber si es realmente análoga a la detención provisional (que a fin de cuentas, esa equiparación de “uno a uno” vendría a afirmar esa analogía), parece ser que la actual regulación del arresto domiciliario responde a un sistema mixto (la que aún no entra en vigor es el sistema “estricto”, seguido por la Ley de Enjuiciamiento Criminal española), ya que en todos los casos (en general) se regula como una alternativa, y en otros, como una sustitución (“imputados mayores de 65 años que adolezcan de una enfermedad grave o de incapacidad física, siempre que el peligro de fuga o de perturbación de la actividad probatoria pueda evitarse razonablemente”), a la prisión preventiva o provisional.

Da vueltas al asunto, mira su tratamiento legal y dice que eso, en todo caso, no puede fundamentar un fallo del constitucional, que pena. Pero para ello recurre a su propia jurisprudencia para indicarnos las distintas naturalezas de las dos detenciones, que no es lo mismo quedarse en casita y ejercer, por ejemplo, la profesión, a estar dentro de una cárcel (creo que acá todos estaremos de acuerdo) y así es como se va al principio (que todo buen legislador debe respetar) de igualdad en el tratamiento, acá es interesante, puesto que se dice que si son equiparables los días de arresto domiciliario (del tipo “amplio”) con los de prisión, las penas se podrían cumplir en los domicilios de los condenados, y nuestra constitución, en su artículo 139 inciso 21 (título IV capítulo VIII) alude a las prisiones para el cumplimiento de las penas privativas de libertad…

Hace un somero pero interesante análisis sobre el aumento de libertad subjetiva que generaba la ya derogada ley, para concluir que ese aumento se hacía desvirtuando el poder punitivo del Estado (fundamentos jurídicos del 26 al 28), más allá de la constatada vulneración a la Igualdad, luego recorre los fines de las penas, en los que no me detendré.

No he leído muchas sentencias del Constitucional peruano, pero esta tiene un contenido “docente” de lo mejorcito que he visto, todo bien explicado, desde distintos puntos, dignos de una clase magistral. Es una sentencia realmente recomendable…

Ahora bien, en lo que estábamos, tras el paseo docente por el sentido de las penas, por su objetivo constitucional, y demás, el tribunal concluye que “En consecuencia, las penas, en especial la privativa de libertad, por estar orientadas a evitar la comisión del delito, operan como garantía institucional de las libertades y la convivencia armónica a favor del bienestar general.” (fundamento jurídico 40). Analiza un poco la situación para acabar diciendo (entre otras cosas) que “ninguna medida legislativa podría, en un afán por favorecer ‘a toda costa’ la libertad personal, anular el factor preventivo como finalidad de la pena a imponerse. En tales circunstancias, lejos de ponderar debidamente los distintos bienes protegidos por el orden constitucional, se estaría quebrando el equilibrio social que toda comunidad reclama como proyección de la Constitución material.” (fundamento jurídico 42… sí, es larga la sentencia). El Parágrafo 10 de la sentencia (fundamentos jurídicos del 43 al 50)

Destaco el siguiente párrafo: “una medida como la descrita vacía de contenido la finalidad preventivo-general de la pena privativa de libertad, pues reduce irrazonablemente la posibilidad de que genere un suficiente efecto intimidatorio. Además, y lo que es más grave, desvirtúa la posibilidad de que la sociedad afiance su confianza en el orden penitenciario constitucional, pues se observará con impotencia cómo delitos de naturaleza particularmente grave son sancionados con penas nimias, o absolutamente leves en relación al daño social causado. Ello alcanza mayores y perniciosas dimensiones en una sociedad como la nuestra en la que, de por sí, la credibilidad de la ciudadanía en los poderes públicos se encuentra significativamente mellada.”, es verdad, sin más, sin menos, simplemente, esto es cierto.

No sé para qué o por qué se detiene en la retroactividad penal (de la ley favorable) si, estrictamente, lo nulo no existe, y una declaración de inconstitucionalidad declara nula una ley…

Nos menciona que “El cumplimiento efectivo de la pena y, por ende, la consecución de la plena eficacia de los fines de la pena privativa de libertad en un Estado social y democrático de derecho, en especial en aquellos supuestos en los que es impuesta a los individuos que han incurrido en actos de corrupción, es un valor de especial relevancia en el ordenamiento constitucional.” (fundamento 60).

Esto si nos interesa, “las solicitudes de aplicación de la ley impugnada (en lo que a la detención domiciliaria se refiere) que no hayan sido resueltas, deberán ser desestimadas, por haber cesado sus efectos inconstitucionales.” (fundamento 62), esto es, todas las peticiones para que se haga el cómputo de “uno a uno” ya no podrán procesarse… Genial.

Y “Del mismo modo, los jueces o tribunales que tengan en trámite medios impugnatorios o de nulidad en los que se solicite la revisión de resoluciones judiciales en las que se haya aplicado el precepto impugnado (en lo que a la detención domiciliaria se refiere), deberán estimar los medios impuganatorios y declarar nulas dichas resoluciones judiciales, por no poder conceder efecto alguno a una disposición declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional.” (fundamento 63), esto es, la impugnación de la resolución que soltó a los primeros beneficiados por esta ley será dada por buena, en cristiano, que nuestros “amigos” volverán a prisión. Genial.

El fallo, se lo leen :P.

Un cuento de Matete.

Esta vez les traigo un escrito de una novel creadora, tiene 7 añitos y cuando le llamo "hermana" o "hermanita" contesta, persona por la que babeo y a la que hoy día he convencido para que escriba algo, así pues, para todos ustedes, el cuento de:

El perro y el gato
Había una vez un perro que no tenia amigos. No tenía amigos en el colegio, no tenía amigos por su casa y ni siquiera tenía amigos de otros países. Tenía hermanos, pero de 33 años y de 28 años, entonces sus hermanos trabajaban desde las 8 y media de la mañana asta las 9 de la noche, por eso es que no tenían tiempo para él.

Pero un día se fue a su colegio y consiguió 4 amigas y 4 amigos.

Al siguiente día un español dio a un teléfono equivocado y de casualidad se hizo amigo del perro.

Al siguiente día tubo amigos por su casa, porque resulta que el vecino de la derecha tenia 2 hijos y el de la izquierda 2 hijas.

Al siguiente día un español se equivocó de teléfono y como el español anterior se hizo amigo del perro.

Y al siguiente día sus hermanos terminaron el trabajo y tuvieron tiempo para él.

Y tubo la suerte de que fuera el único perro que tuviera todos sus amigos gatos.

Así que fue el perro más feliz de la historia fin.

En Ucrania se ponen Duros con la Corrupción

La lucha contra la corrupción es una constante en casi todos los
países, en mayor o menor medida, en el nuestro (Perú) la Corrupción
está en todos los niveles, desde el policía con menos competencias
hasta el presidente de la República (así, como lo lee), aunque tal vez
sea la pequeña corruptela la más molesta
, y la que crea, a fin de
cuentas, más desconfianza, porque, a fin de cuentas, siempre creemos
que a un político corrupto se le puede echar del poder mediante los
votos (aunque luego quiera volver, bien lo saben Don Alan y Don
Alberto, expertos en esto).
Hace unos años contra la corrupción de la policía de tránsito (donde pagando todo vale) en Lima (no sé si se hizo en todo el Perú) se remplazó gran parte del cuerpo por agentes del sexo femenino, que estadísticamente, eran (y son) menos corruptas, aunque esto es un pequeño parche para un grandísimo problema.

Ahora en Ucrania han decidido “liquidar” a su policía de Tráfico (a la Inspección Estatal de Tráfico, DAI), siguiendo, al parecer, los pasos dados en Georgia, que se cargó el servicio que tenían para cambiarlo por uno de patrullas, reduciendo considerablemente la plantilla y aprovechando el “exceso” para aumentar los sueldos a los policías (patrulleros ahora). En Ucrania, a los de la DAI ya se les consideraba asaltantes, de frente iban a “expropiar” mediante la coima de rigor al ciudadano. Esta pequeña corruptela es la que abunda en nuestras tierras.

La subida de sueldo es importante para la lucha contra la corrupción, es bastante lógico que alguien con, aunque sea un ápice de, poder intente llegar a fin de mes, y si vemos lo que cobra un policía casi es una necesidad que cobre coimas (vendrían a ser como las propinas a los camareros, que son, realmente, lo que permite vivir), ahora, está claro que desde cualquier punto de vista la coima es reprobable, pero no sólo entra en juego quien la cobra, sino quien la paga, hay gente que haga lo que haga saca a primera de cambio el talonario, con el billete queremos arreglarlo todo, acá es donde se fastidia el invento realmente.

Me salgo del tema, que era simplemente indicar lo que están haciendo en Ucrania, como la furia del actual Presidente contra la corrupción reinante le lleva a una lucha frontal contra ella, cómo el sentir de los ciudadanos ultrajados ha tenido una respuesta por parte de sus autoridades, llegadas al poder por esa “revolución naranja”…

Y esto leído, justo después de la manifa de ayer… ¿Harán acá algo por el estilo? ¿Volverán a sacar, para vergüenza de todos, una ley con nombre propio? Aish.

¿Una gran Manifestación? ¡¡Necesaria!!

Sin tiempo para nada más que protestar, sin solución visible, cuando
los ciudadanos debemos tomar las calles por algo tan simple como
protestar contra la corrupción e impunidad, cuando leyes con nombre
propio, en beneficio de unos cuantos amigos corruptos, logran
avergonzar a la población de todo un país, cuando el nivel de pagos y
favores es el mayor mercado negro del entorno… Sólo queda salir a la
calle y gritar ¡¡basta ya!!
Hace unas horas se desarrolló la manifestación “Contra la Corrupción y la Impunidad”, convocada, entre otros muchos, por Luis Barbaren, Misión por la Paz, CGTP, CUP, Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, CCP, CNA… En serio, una infinidad de grupos, de todos los tipos, de todos los colores (menos los “políticos” puros y duros, claro).

Y en la manifestación, efectivamente, se veían todo tipo de grupos, personas, y vendedores de todo tipo de cosas, que nunca faltan. Hasta cierto punto fue un fracaso la convocatoria con el “polo blanco”, he de admitir que a esa petición no accedí, no tengo polos blancos, lo de guantes blancos o las manos pintadas si fue algo más seguido, por no mencionar que muchos vendedores aprovecharon para dar salida in situ a guantes blancos.

La Manifestación no fue tan masiva como la esperaba, mejor dicho, como la deseaba, supongo que congregar tanta gente un martes a las 4pm es todo un logro, los estudios y el trabajo (sobre todo este segundo) atan las manos como para ir a una manifestación de este estilo, así pues, me parece un verdadero error la hora y fecha de la convocatoria… Me salgo del tema.

Mi desilusión es la poca gente en las calles, cierto es que la última manifestación en la que he participado era masiva por donde se viera, no cabía un alma, incluso, la marcha tardó horas en partir de la plaza por la cantidad de gente que ahí se encontraba, y que llenaba toda la periferia de la misma… Pero igual, ahora estamos hablando de una ciudad de muchos millones de habitantes, y que, habiendo grupos representativos de otras ciudades, y para un tema como la lucha contra la corrupción, que no hayamos llenado toda la zona al frente del Palacio de Justicia, es una vergüenza (¡¡para nosotros!!).

Hay que destacar que la concentración fue pacífica, bien llevada, y con un poco de aire de fiesta (sobre todo por parte de dos colectivos, que estaban animados en unas reivindicaciones que a todos nos parecen razonables), aunque ya la gente no brinca… No sé si estamos apagándonos o nos están apagando, pero no podemos dejar que la apatía nos venza, y es lo que ha pasado hoy día, con la gente que no fue, con muchos de los que estaban…

Eso sí, un sujeto disfrazado de Diablo con un cartel que rezaba “quiero ser Congresista” triunfó, sacándose fotos con todo el mundo, le dio ese toque de humor necesario a toda movilización… ¡¡debemos recuperar las calles!! Llevamos muchos años de retraso con respecto al capital en las calles…

Entre los panfletos que cogí o me entregaron, algunos son dignos de toda una entrada en la bitácora, y ahora sólo quiero apuntar una de ellas, que ya subiré algo al respecto, uno de la “Asociación Nacional de Desafiliación de las AFPs” ¡¡tienen toda la razón del mundo!! Aish, tanta gente que en su día fue engañada para que se cambiase a las AFP… Pero ese es otro tema…

Por cierto, para acabar, a la Manifa fui con la gente del Héctor de Cárdenas y con Sipas Morena (con la que me quedé a intentar la toma del palacio de Justicia, pero estaba la puerta cerrada y todo lleno de cipayos, así que al final nos volvimos a casa para ver una peli más que buena. La foto que he puesto la tomó ella a pedido mío, si quieren ver más fotos, vayan a este tema de Sipas Morena.

Terra por fin será absorvida por su Matriz

La que fue (y es) el mejor ejemplo en España de las Empresas de Nueva Tecnología, que se infló a más no poder en poco tiempo para explotar sin problema alguno, aquellas acciones que salieron a la ruleta llamada bolsa por casi 12 euros, que alcanzaron un valor de casi 158 euros (bárbara la subida) y que, en su último día de cotización valían nada más que 3.04 euricos… Terra es comida por su madre, antes que el mundo se coma a Terra.

"Terra concluye a 3,04 euros después de llegar a cotizar a 157,65" Pero Telefónica con esto se quita una espina que le está costando más dinero que otra cosa, con la que, en su día, trató (elevando su participación) de conseguir un crédito de esos gordos (pero que al final no alcanzó), recordemos también todos los problemas que tiene Terra, todas las demandas contra sus administradores, los "casos curiosos" de sus directivos, lo peliaguda que ha sido siempre su existencia.


Al final Telefónica "traicionó" a Terra, y fue telefónica quien directamente prestaba los servicios de Internet (ADSL y demás), a fin de cuentas, ya no interesaba conseguir que el Valor de Terra fuera estable, o útil siquiera la empresa, su defunción cada vez era más clara, y tener que adquirir ese 28% restante y canjear las acciones de Terra por otras de Telefónica, sale más a cuenta si la empresa vale menos… Obviamente.

Ese es el mercado Señores, pura y dura especulación, sin más fundamento que unos sujetos que buscan comprar para poder vender, y otros que hacen lo mismo, un pequeño grupo que espera las divisas de la compañía, todo mezclado en un curioso lugar llamado bolsa, donde otros pocos controlan el cotarro, tienen información privilegiada, y, de paso, consiguen acciones más baratas, parapoder jugar con la información que tienen (pero Sssshhhh, que nadie se entere de esto).

Una empresa que llegó a valer en bolsa unos cuarenta mil millones, para acabar con un valor inferior mil millones y medio… Increíble pero cierto.

“Sin papeles” pero con Derechos.

Una de esas buenas noticias, que nos dicen Perogrulladas, pero que no
vienen mal que nos las recuerden, mejor aún, que SE LAS RECUERDEN, a
esos que se niegan a escuchar, a esos que se niegan a reconocer los
derechos. El mundo Laboral tiene estas cosas, sobre todo en cuento a
inmigrantes irregulares (y resto de trabajadores) se refiere.
Un juez declara improcedente el despido de un ‘sin papeles’ que quería regularizarse”, noticia leída en la página de la CGT, ¡es lógico! Esto es un poco como lo de “si no hay nada firmado no hay contrato” ¡¡es una de esas mentiras verdaderas!! Claro que hay contrato (salvo unos pocos que deben constar por escrito, sea en documento público o privado, según la norma aplicable), acá lo mismo, por más que el sujeto sea “irregular” (esté en situación de… mejor dicho) no significa que se le pueda (o deba) pagar menos sueldo, despedir de forma libre, ni nada de eso, aunque en la práctica esa sea su situación.

La última normalización de residentes (realmente la regularización de inmigrantes con 6 meses de residencia no es más que una normalización de YA residentes), al dejarse en manos de los empresarios (salvo para personal del hogar, con la lógica consecuencia que son estos las que más han regularizado su situación), los que no han deseado normalizar a sus empleados han, o hecho caso omiso a los llamamientos para que den de alta a sus trabajadores o despedido a los que pedían la regularización.

Este es uno de esos casos, un trabajador que va donde el patrón para que le firme un contrato (es el problema que, por un lado el sistema es consensual, pero por otro, te piden todo por escrito), y este lo despide, está claro, si el empresario quisiera un trabajador con todas las de la ley (alta en la seguridad social, salario conforme a convenio, vacaciones y demás) hubiese contratado a uno “legal” (nacional o no, pero de la forma marcada por la ley), pero, los empresarios, son los que más quieren a la inmigración ilegal, les da más beneficios.

La indemnización que reciba este ciudadano boliviano es o será irrisoria, y lo más seguro es que este sujeto tenga o contrate más trabajadores de forma irregular, o perseguimos eso o siempre saldremos (saldrán) perdiendo los mismos, y esta historia ya dura demasiado.

Leyes para pocos, con nombre incluído…

Estos últimos días han pasado hartísimas cosas, por alguna extraña
razón, no he escrito nada de nada (sobre todo en cuanto al seguimiento
que he intentado hacer a Bolivia), y eso que información he tenido y
adquirido.

Hoy leyendo el comercio leí una columna que me indignó, realmente iba a escribir algo al respecto, pero, por una vez, tenía cosas que hacer (que no sirva de precedente :P)… Pero no es el tema… No ahora… No…

¿Cuál es el tema? Ah sí, el tema… Unos cuantos comentarios sobre la que ya llaman “Ley WOLFENSON”, sí sí, esa ley realizada (según leí) para evitar el Hacinamiento en las cárceles para una situación (el arresto domiciliario) en la que, al parecer, sólo 35 personas se encuentran (no puedo asegurarlo, digo lo que he leído… ah, eso sí, todos con plata para dar y tomar, aunque sólo tomen y nunca den).

A lo que íbamos, es una Ley que se aprobó a la rápida, que computaba el tiempo de arresto domiciliario con el de cárcel (según como sea ese arresto domiciliario se entiende, por ejemplo, el destinado a personas de avanzada edad o mala salud, es mejor que pasen su arresto fuera de la cárcel… Pero no ese arresto previo en jaulas de lujo en que los pocos ricos que caen en las manos del poder judiciales apalancan hasta saber que su culpabilidad ha sido demostrada)… Ahora bien, esta ley, firmada por 23 congresistas (de varios partidos… increíble que se pongan de acuerdo para una ley de este estilo) y votada por los suficientes (donde no hubieron grandes quejas mientras se aprobaba, aunque luego a todos les pareciera una aberración), increíble escuchar a algún congresista decir que votó que sí a algo que no sabía que era, o que no lo entendía ¿Y eso es una excusa? ¡¡Qué vergüenza!! Ya estamos casi al final de su mandato y… ¿aún no entienden cuál es su trabajo o qué pasa? Y algunos echándole la culpa a los asesores, oigan, que nosotros escogemos congresistas, no asesores de congresistas, no tengan tanta cara de acusar a otros que dependen de ustedes…

Lo peor, es que más de uno saldrán otra vez elegidos.

No ha sido un traspiés del congreso, ha sido una decisión bien tomada, que ha permitido que unos pocos muy poquitos, pertenecientes a lo que llaman “la mafia fujimontesina” salgan en libertad, que rápido ha sido el supremo en Aplicar esa Ley, el mismo día que la Ley entraba en vigor estos personajes salían de la cárcel (no sé si el mismo día o al siguiente, la verdad), ahora está derogada, pero las peticiones de cómputo de esos arrestos ya presentadas se regirán por esa Ley, por ello, los Wolfenson ya están fuera de forma legal, cojonudo señores. Cojonudo.

Es curioso cómo las leyes que favorecen a los ricos se aprueban y aplican tan rápido.

Parece que todo mundo está metido en el ajo de esta ley, elevada por los propios firmantes a vergüenza nacional, escándalo de “culpas de otros” y muestra de la incompetencia de nuestras instituciones “democráticas”, aunque claro, esos 35 no pensarán como yo. El daño ya está hecho Señores y Señoras, se han vuelto a salir con la suya, la derogación de la Ley es un parche mal puesto para una fuga con la que ya se nos escapó todo el agua.