Un juzgado de primera instancia falla en contra del administrador de la Frikipedia por "daños contra el honor" por un artículo paródico de la SGAE y su directiva en la enciclopedia de broma.

La Frikipedia es una parodia de la Wikipedia, por tanto, cualquiera puede contribuir escribiendo artículos para la página, bajo la única premisa que el artículo sea "de broma". En la Frikipedia usan el mismo software (mediawiki) que la Wikipedia, el cual permite que cualquier lector de la página pueda generar contenido. De esta forma, la amplia comunidad de la Frikipedia creó un artículo en que se parodiaba a Pedro Farré y a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). En su momento, la SGAE inició un proceso judicial en el cual pedía hasta 9 mil euros como indemnización por daños al honor. El lunes 15 el administrador de la Frikipedia, conocido como Krusher en la red, comunicó que se le había condenado a pagar las costas del juicio y a indemnizar a la SGAE y a Pedro Farré con 400 y 200 euros respectivamente.

El proceso ha sido trabado, en un momento (al comienzo del mismo) el administrador de la Web Frikipedia.es decidió cerrar, preventivamente, el sitio Web. Poco tiempo después la Frikipedia reabrió, tras un intento de acuerdo entre la SGAE y el administrador del sitio web, que no llegó a realizarse y el proceso continuó. Durante ese tiempo (desde la reapertura hasta la actualidad), el administrador pidió a los usuarios que no realizaran ningún artículo ni comentario sobre la SGAE, ya sea positivo o negativo, en la Frikipedia desaparecería toda referencia sobre la entidad gestora de derechos de autor y así evitar un posible problema futuro con la SGAE, más suceptible que nunca e incapaz de entender qué es una broma o qué es una parodia.

El proceso concluyó, en su primera instancia, este mes de enero del 2007, con una sentencia que responsabiliza al administrador del sitio web al considerar que, como tal, tenía el poder para modificar la página sobre la SGAE y retirar cualquier contenido ofensivo o que pudiera serlo, por tanto, es el responsable último de lo publicado en la Frikipedia. "[En la sentencia] Ni se referencia a la ley LSSI/CE ni que yo no tenía conocimiento de dicho artículo antes de la demanda, ni que aun yo siendo el administrador de la web cualquiera tenía derecho de modificación o creación de los artículos de la página sin mi consentimiento previo" se queja Krusher, Administrador de la Frikipedia.

CONTINÚA leyendo en De Igual a Igual.

Otras notas relacionadas con la SGAE:

• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.
• La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• La demagogia desde la ignorancia del presidente de la SGAE

Los grandes partidos ya no responden a necesidades concretas de los ciudadanos (si es que alguna vez respondieron a las mismas, es una discusión que no nos atañe en este momento), y pooco a poco se van viendo partidos de nuevo cuño que muestran su desagrado por no estar representados por ninguno de los grupos parlamentarios en algún tema en concreto (aunque dentro del mismo se de una curiosa amalgama de sentimientos), que perfectamente podrían estar incluidos en otros partidos como una corriente del mismo pero la existencia en solitario les da más notoriedad para poder conseguir sus objetivos (aunque luego consigan sólo un puñado de votos).

Este podría ser el caso de los actuales partidos piratas existentes (en Suecia, Francia, Estados Unidos, Italia, Bélgica, Austria y Alemania o ya existen o están en proceso de formación), en España, tras mucho discutirse, se han puesto manos a la obra con el Partido Pirata Español (nombre no definitivo, es bastante curiosa la discusión y votación al respecto). Desde hace tiempo ya se hablaba de la necesidad de un partido para y por los internautas (sobre todo) y todo aquél crítico con la actual regulación de los derechos de autor (por temas como DRM, la remuneración de compensanción por la copia privada, conocido como "el canon" y, por último, la actitud -y potestades- de las gestoras de derechos, sobre todo la SGAE). La última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual fue un verdadero detonante para que algunos se pongan manos a la obra con el Partido Pirata Español (PP ya está cogido, así que sería o PPE -que queda horrible- o P2P -que resulta curioso :P-).

¿Por qué lo fue? No tuvo votos en contra, unas pocas abstenciones por razones "no conviencentes" para esta comunidad de cultura libre, y el resto votó que sí a la reforma, lo del PSOE y el PP no extrañó nada, pero lo de IU es de juzgado de guardia. Mientras que en sus bases hay muchos "pro cultura libre" y desde ciertos estamentos del partido se quejaban de la SGAE, canon y demás, y luego van y votan que sí a una Ley que agrava más la situación existente.

Así pues, este partido aún no nacido (no está inscrito ni tiene nombre o estatutos decididos) se sumaría a la larguísima lista de partidos existentes en España, donde se ven partidos surgidos de la falta de representación de los grandes partidos, casi todos los "ciudadanos por tal o cual", mención especial para Ciudadanos en Blanco, inciativa bastante votada (dentro de lo que cabe) que pretende ganar un escaño en el senado para dejarlo vacío como muestra de desprecio del público al actual sistema de partidos y crisis de representación; también existen los "partidos chongo" como "Partido Karma Democrático" (quieren un escaño en el parlamento vasco para vivir del cuento, son editores de una revista de humor político-social bastante buena), otros partidos totalmente locales o de clases usualmente no organizadas en un sólo partido (Partido Demócrata de la Clase Media, o la Plataforma para la defensa de la Tercera Edad), la cantidad de partidos que se autodenominan "independiente"… No sé, en fin, es un popurrí de partidos que no encuentran representación en los grandes, y muchos de ellos por sólo algún tema en concreto (como el Partido por la Tercera República, lo normal es que forme parte de algún partido de ideología republicana, o incluso dentro del Partido Republicano), y de divisiones poco explicables (cuatro partidos carlistas…. ¡¡cuatro!!).

Así pues, otro partido más. Pero con una base social clara, amplia (en términos relativos, claro), movilizada (y movilizable) que saben que no controlarán el país, que un escaño es casi imposible, pero que buscan de forma directa el cambio de una serie de leyes consideradas perjudiciales y que para ello no ven posibilidad de canalizar sus peticiones por medio de los partidos convencionales (y menos de los medios de comunicación), es una puerta para concienciar a la gente de lo que pasa, de lo que significa el canon, de las atrocidades que hace la SGAE -y similares- y que en pocos medios reflejan (como cobrar a los organizadores de actos benéficos), así pues, es una medida para "despertar" a la gente de la ignorancia (y luego que ya decidan si les gusta o no lo que hay, que acá nadie obliga a nada).

Entrando un poco en la polémica del Nombre (me encantan los argumentos a favor y en contra) cabría indicar que el nombre induce a confusión, no son un partido de piratas, no están de acuerdo con la piratería (las copias privadas sin ánimo de lucro NO son piratería, y está claro que no hablamos de barbarrojas y similares), por más gancho mediático que este nombre tenga, y por más que en el resto de países europeos y en EUA usen la palabra "pirata", no significa que acá deban reproducir ese error. Por otro lado, partido internauta me parece un error, no sólo porque también induce al error, sino porque la copia y el canon se aplican "fuera de internet" tanto como "después o desde internet". Ambos nombres me parecen desacertados. Eso sí, el logo que tienen por ahora me encanta, esa P en forma de vela :P. Me gusta el de Unión Ciudadana por la Cultura Libre.

Los grandes partidos políticos, ya para cerrar esta entrada, debieran reflexionar un poquito sobre sus bases sociales, sobre la diversificación de partidos políticos, sobre todo por esos partidos que se constituyen para medidas concretas, plataformas electorales que no encuentran en ninguno de los partidos grandes o medianos (todos los que tengan representación al menos en la Comunidad Autónoma, que son un montón la verdad) por la homogenidad entre los políticos, tan separados de sus votantes que sólo piensan en ellos antes de las elecciones para saber qué decir, no para saber qué hacer.

Suerte al "Partido Pirata Español" (o como se llame al final).

Ya he mencionado más de una vez que me encuentro con el grupo de personas que están en contra de dicha denominación, más acertado es hablar de "Derechos de Autor", pero bueno, la ley no quiere cambiar de nombre, aunque gran parte de la doctrina lo defienda… En fin. A lo que íbamos. Se aprobó la reforma de la Ley de propiedad Intelectual, que mantiene y expande el llamado "canon".

Existía bastante acuerdo entre los políticos, la polémica se encuentra en otros ámbitos, separados entre los que están a favor del "canon" y los que están en contra. Por un lado está la llamada "industria cultural", no es toda ella, pero sí buena parte de la misma, que defienden a capa y espada la tasa sobre los soportes y demás; capitaneadas por la SGAE y otras "gestoras de derechos". Por otro lado, usuarios en general, industria tecnológica y similares. Como curiosidad, tenemos que el Ministerio de Cultura está a favor y el de Industria en contra.

El artículo que enlazo de El Mundo tiene dos errores algo gordos, primero, dice " Ley de Propiedad Intelectual entrará en vigor (cuando lo indique el BOE)", no, no es "cuando lo indique el BOE", es cuando lo diga la ley, y si la misma no dice nada, 20 días después de su publicación en el BOE, poner "cuando lo indique el BOE" es una aclaración que no sólo resulta incorrecta, sino que no tiene el menor sentido. Señores periodistas, por favor, un poquito más de tino cuando hablen de cosas de Derecho, que meten la pata con mucha facilidad.

Por otro lado, el "canon" no pasa a ser digital "recién ahora", sino que ya lo es. Ahora se extiende a otros dispositivos digitales. Actualmente se aplica a CDs y DVDs fundado en el mismo artículo que dispone su aplicación a cintas de casete y vhs, esto es, se aplica una tasa basada en el tiempo de reproducción del medio dado (en este caso, CDs y DVDs). Ahora se ha extendido (según la noticia) a reproductores portátiles, móviles, memorias usb, impresoras y escáneres (¿si? habré de leerme la nueva ley :S).

Los de "Todos contra el Canon" tienen más razón que un santo, es una "tasa indiscriminada", no tiene sentido gravar todo, puesto que se repite el gravamen por una misma copia privada (se supone que es una compensación no renunciable por las copias privadas), esto es, ripeas un CD que tenías por ahí, pasas la canción a un reproductor de MP3 portátil, pues en ese momento has pagado dos veces por el derecho de copia, una en el reproductor de CDs que has usado para ripear el Disco y otro por meter la canción en el reproductor. Si ahora decimos que del reproductor la pasas al Móvil y a su vez, lo ripeado, lo reconviertes en CDA, tienes que has pagado otras tres veces la tasa. Sigue siendo una copia única que no se "reproduce" (todo queda en tu entorno dispuesto para que lo escuches en el medio que más te conviene) por la cual has pagado varias veces un mismo gravamen. No tiene sentido.

La ley parece que "regula la instalación de medidas tecnológicas anticopia en los soportes (prohibe expresamente su elusión), lo que puede impedir realizar la propia copia privada", esto no sólo es peligroso, sino que no tiene sentido. En el Software estaba claro que la copia podía ser impedida, pero por razones de seguridad permitida (el escape de todos, la verdad), que crackear los programas no era permitido, pero por interoperabilidad se permite la ingeniería inversa. En fin, que es otro mundo.

Pero en las canciones y tal, permitir los DRM y similares es dejar que otros metan cosas en tu pc sin tu autorización, todos recordamos en reciente caso de Sony que coló un rootkit para impedir las copias del disco que lo contenía que se volvía una puerta abierta para vulnerar el sistema de la persona "infectada" por dicho "rootkit" (que ni pedía permiso para instalarse, claro). No, eso es inadmisible. Aún ahora, sería en todo caso un abuso de derecho. Pero permitir la copia privada y a la vez permitir que se impida la misma es una contradicción. Se puede limitar al ámbito "doméstico" (y no queda nada bien, es más para los que más tienen), pero no pueden dar carta blanca a impedir la copia totalmente doméstica. Habrá que ver cómo está regulado, pero la noticia no tranquiliza un pimiento.

Un punto a favor es que la tasa parece que será proporcional y no fija, cosa que no ha gustado a la SGAE, que habla de que el valor de la obra no varía según el coste del soporte, cabría decir que no tiene sentido gravar el soporte en vez de sólo el grabador (que sería lo lógico), por otro lado, se cobra por todos los soportes, sin importar el fin para el que se emplean, si seguimos la teoría de las "obras y su valor" de la SGAE tendríamos que cobrar el "canon" sólo sobre los CDs y DVDs usados para grabar una obra protegida, o mejor aún, cobrar un pequeño canon por cada vez que un grabador es usado para grabar una obra protegida (¿Cómo lo harían?), sería la única forma de mantener esa relación obra-copia que estos imbéciles tratan de defender para una tasa única y fija.

Ahora vamos con los partidos políticos, siempre ellos tan tontos. PSOE y PP se han puesto de acuerdo ¡¡en serio!! No se rían. En esto están de acuerdo. También IU (lástima que sean tan tontos a veces, están defendiendo sus bases una cosa y los dirigentes otra), Coalición Canaria y CiU se han mostrado a favor. Se abstuvieron ERC y PNV, las razones son simples, consideran que no hay equilibrio entre las partes interesadas o afectadas (no lo hay, eso está claro, considerar que la "industria cultural" defiende intereses más allá de donde llegan sus manos es ser un poco tontos, pero bueno) y que no mencionan nada de competencias autonómicas (¿Qué competencias quieren? ¿Saben de qué va la ley? Por favor, hay en temas donde una "descentralización" sea normativa sea ejecutiva no tiene mucho sentido, y en un tema de la configuración de los derechos de autor, la veo superflua. Parece una explicación más para la galería (siempre pidiendo "los derechos históricos") sin quedar mal con la "Industria Cultural" (no votan que no, sino que se abstienen).

En fin, cuando lo publiquen en el BOE le pegaré un buen repaso, para ver qué y cómo reforman las distintas cuestiones.

(Etiquetas de Technorati: LPI, reforma, propiedad intelectual, canon, sgae, España, spain, copia, copia privada).

Me llega que el nombre esté en gringo. No, esperen, es un mal comienzo para una entrada en la que pienso alabar al bicho ese, al IBSN, que no deben confundirlo con el de todos conocidos ISBN… Vamos a explicar la nota un poco, porque sino no se entiende un pimiento. El ISBN, el que todos conocemos, es el número internacional estándar del Libro, esto es, el identificador único de un libro (previsto para uso comercial y todo lo que quieran), estándar desde 1970 (ISO 2108), mientras que el IBSN es una iniciativa no oficial ni estándar para dar un identificador único a las publicaciones por medio de Bitácoras.

¿Cómo nació la iniciativa? No sé si es la pregunta más importante (creo que sería el "por qué nació"), pero sí es la primera que reseñaré. Según la página web oficial de la inicitativa, Internet Blog Serial Number, un profesor de la Universidad de Zaragoza (España), José Ángel García, solicitó el ISSN para su bitácora, le contestaron que nanay, que la gente del Centro Internacional ISSN decidió no asignar a las bitácoras un ISSN (que es el número de identificación para publicaciones seriadas, como son las revistas, por ejemplo).

Como buen bitacorero, el profesor contó su desventura en la bitácora que lleva. Fernando Tricas (fernand0) lo leyó e ideó el IBSN (considerando que solicitudes como la de Don Ángel eran negadas en todo el globo), como respuesta a la negativa de esas instituciones de otorgar números estandarizados ¿Qué mejor que crear uno propio? Como diría Sir Teddy, "pendejos electrónicos creando democracia digital", o una chorrada por el estilo. En fin, que dándole la vuelta a la tontería que soltó el directivo de la SGAE, acá podemos hacer y deshacer las normas, autorregulación que se llama, y se suman quienes quieren, sin coacciones ni nada.

Bueno, la cuestión es que se creó un wiki y tal (por Tausiet) para comenzar la época de registro, mientras tanto, el ya mentado Fernand0 creó una bitácora para esta iniciativa (¡¿cómo no iba a tener bitácora propia el sistema para dar números a las bitácoras?!). Zolople ideó un código de Barras y JarFil programó un generador de códigos IBSN (el que uso está generado por ese bicho).

Other diseñó un script para mantener actualizada la lista de bitácoras con IBSN (que es la página "oficial", a fin de cuentas), con el formulario de inscripción la mar de sencillo (piden el nombre de la Bitácora, el IBSN que quieres -no debe estar cogido- y la URL de la bitácora. Así nomás. Te das el alta y te muestran un código de barras generado por el coso ya enlazado, para que lo guardes y te lo pegues en tu plantilla, todo listo para rular :). Es sencillo mírese por donde se mire. En el momento que escribo estas líneas hay 2 749 bitácoras indexadas o registradas. Ouh, y piden que si eso hagas una entrada explicando la cosa esta del IBSN, para favorecer su difusión. Cabe destacar que el IBSN cuenta con 10 dígitos y tres guiones. Provisionalmente cada quien escoge el suyo.

Dos desventajas del IBSN: Aún no es ISO (sí, uso el advervio de tiempo, puesto que sí creo que puede llegar a serlo, algún lejano día… a no ser que den ISSN a las bitácoras en un futuro cercano), y sus siglas se confunden con las del ISBN, lo cual es una mala idea, hacer que las siglas confundan, aunque sea un curioso juego de palabras para generar siglas similares de forma lógica, la confusión es negativa y más cuando es buscada, a primera vista uno puede pensar que está viendo un ISBN cuando no es más que un IBSN, y no son lo mismo ni de lejos.

En fin, ya tengo un IBSN (que conservaré y protegeré), me parece un buena iniciativa si se sigue adelante con ella (oiga, que cosas más raras han conseguido un ISO de narices ¿por qué esta no llegaría a buen puerto?), el número que he escogido es 7-101-42-2327, le doy minipuntos al que sepa decirme el por qué de alguna de las partes del mismo (al menos 3 de las partes tienen sentido para todos, más o menos frikis, según el caso, así que espero que alguien al menos saque dos de los cuatro cachos (sí, he dicho dos).

¡¡Bitacoreros del mundo, únanse!!

(Etiquetas de Technorati: IBSN, ISBN, Bitácora, Bitacora, blog, 7-101-42-2327).

El título ha quedado demasiado largo, culpa del intento de decir lo máximo posible para no conducir a equívocos a quienes lean sólo el título de los temas para acceder a la bitácora… Bueno, dicho esto, explicaremos un poco la curiosa situación. La SGAE (sí, nuestra ya amiga, después de sus últimas apariciones en esta bitácora) realiza "otra" acometida de cobros en Vilagarcía (Galicia – España), y para ello demandó a la cafetería Musgo por una cantidad de casi tres mil quinientos euros, en concepto de los impagos por la utilización de obras gestionadas por la SGAE entre el 2002 y 2006. La base de la demanda de la SGAE es que dicha cafetería basa sus servicios en la reproducción de sonidos (disco Pub y Karaoke, en concreto) y por tanto debe pagar.

Para "descubrir" dichas cuestiones, la SGAE contrata a un "espía" (no, al super agente 86 no… quería decir "detective"), actividad totalmente habitual en esta Gestora de Derechos, y pidiendo a los detectives que realicen algunas actividades prohibidas (como colarse en una boda y grabar la misma), otros dicen que pidiéndoles mentir… pero no adelantemos hechos.

Las pruebas de la SGAE se basan en dos fuentes, las aportadas por sus inspectores ("actas de visita", les llaman) y las dadas por el Detective contratado. El Juez, sabiamente, considera que ambas no son suficientes para que consigan probar la mentada utilización comercial por parte de la Cafetería de las obras protegidas y sujetas al pago a la Sociedad. Por ahora, no hay caso posible para la SGAE.

Esto así no tiene nada de impresionante, muchos juicios se pierden por no tener pruebas que no se consideren descaradamente "de parte" y que valgan menos que el papel mojado (por ser simples testimonios "buscados"), así que, de todas formas, los abogados de la SGAE pretendían reforzar su postura con el testimonio de la Inspectora…

La Ex-Inspectora (sí, ya había dejado de trabajar para la mentada Sociedad de Gestión) declaró que visitó el local, vio dos televisores y no encontró ni cabina musical ni máquina o equipo alguno para el Karaoke, cuando se lo comentó a su inmediata superior la misma le ordenó falsificar el informe. A la porra se fue todo. La parte demandante*, que había llamado a dicha testigo, se comió con patatas sus pretensiones. Por no decir que esta declaración terminó de empañar la poca credibilidad que podía tener el detective privado.

Así pues, la cafetería Musga no tendrá que pagar ni un céntimo, y tiene cierta base para pleitear contra la SGAE, por malas prácticas y demás. Si es que no se puede hacer el tonto todo el tiempo y creer que no romperán nada…

Sin más. otra raya a un tigre casi negro.

Fuente de información:

• «La demanda sólo se basa en presunciones sobre la música»
• La campaña de la SGAE en Vilagarcía se estrella en el juzgado de lo mercantil
• Una inspectora testificó que sus propios superiores le habían ordenado falsear su informe

*Señores del Periódico La Voz de Galicia, por favor, un poquito de corrección en la redacción, en los juicios mercantiles NO HAY acusación, es demandante y demandado, listo, sin nada de acusaciones ni similares, que tiene un componente digno del Derecho Penal que no viene a cuento.

Ramoncín, el ídolo de… de… ¿las productoras? ha cargado contra el cantante y poeta Joaquín Sabina, ya que el mismo habló en unos términos poco amigables sobre las políticas "anti-top manta" y mencionó, con buen tino, que los grandes piratas están en las discrográficas multinacionales. Así pues, el jovial y siempre querido (recordemos lo que le pasó en Viña Rock) Ramoncín ha tachado la actitud de Sabina como "vergonzosa y vomitiva”.

Nos ha fastidiado mayo con las flores. ¿Cómo es posible que Ramoncín diga que no comprende que dejen cantar a Sabina tachando su voz de afónica y demás? ¿Acaso no se da cuenta que Sabina a donde vaya llenará estadios mientras que a Ramoncín le abuchean? ¿Quien recuerda el último éxito de Ramoncín? ¿Y de Sabina? Diablos, hay que estar muy ciego para no entender por qué a Sabina le siguen llamando para cantar, porque tiene un público de fieles gigantescos, y porque a donde vaya, creará expectación (un par de días antes de sus conciertos, a ciencia cierta, ya no quedarán entradas); mientras que el suelo que pisa  Ramoncín produce asco, no le quieren ver cantando, no saca discos y todos lo conocen por su actividad "ProSgae" (que, no olvidemos, se basa en insultar a todos llamándonos piratas, saltarse la ley y reclamar lo irreclamable; pasando por demandar a webs de parodia de las enciclopedias libres).

Incluso este sujeto, en el mismo programa donde despotricó contra Sabina, defendió el que un jijuna a sueldo de la SGAE se colase en una boda, cuando el propio tribunal (que por otras pruebas falló a su favor) dictaminó que era una vulneración del derecho de Intimidad (¿o de propia imagen?) y por tanto, se declaró nula la prueba del vídeo en cuestión. Claro, qué podemos esperar de un sujeto que carga contra la Ministra de Cultura (Carmen Calvo) por no dar a la SGAE todo lo que pide, cuando desde los usuarios ya consideramos que se está pasando tres pueblos en favor de unas gestoras de derechos expedientadas por la Comisión Europea por prácticas monopolísticas… Pero claro, hasta que no consigan que sea delito la copia sin ánimo de lucro (para que por fin lo que dicen sea verdad, porque hasta ahora no lo es), y poner una tasa sobre las conexiones de Internet y obligar a todos a que se afilien a su mafia no pararán.

En fin, con historias como esta ¿Cómo espera Ramoncín limpiar la cara de la SGAE? ¿Acaso no se da cuenta del rechazo creciente que él y los suyos despiertan? Actitudes como las de ahora, como las de los últimos años, no hacen más que empeorar la situación para ellos, ya no saben ni qué decir ni cómo justificar su apetito por los billetes.

Otras notas relacionadas con la SGAE:

• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.
• La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• La demagogia desde la ignorancia del presidente de la SGAE

A veces uno queda pasmado de las opiniones que otros sueltan, no por lo de acuerdo o en contra que se esté, ni mucho menos, sino por el alto contenido demagógico y la estupidez manifiesta que contiene. Cada vez que leo las declaraciones del Presidente de la SGAE, Eduardo Bautista (Teddy Bautista), me convenzo (me convence) más de los dos calificativos ya mencionados.

Creo que lo peor de la SGAE actualmente está en su cúpula, un par de animales de laboratorio se encargan de recaudar odios por parte de los “demás” (posibles consumidores de sus asociados) y son los que más daño hacen a los discursos de los defensores de los derechos de Autor como ahora están configurados, y a quienes defienden el pago compensatorio por la copia privada. Son quienes peor fama dan a todo ello.

En La nueva España realizaron una entrevista a este ignorante sujeto, que nos deja verdaderas perlas de por qué ciertas personas no se debieran dedicar a ciertas cuestiones, por ejemplo, Don Bautista a dirigir a la SGAE y hablar con los medios.

Ante la pregunta de si la amenaza es Internet nos recuerda (como lo hacen muchos otros) que no es el medio, sino el uso del mismo (hasta ahí bien, para cualquier cosa en que el medio pueda ser “mal usado”, no estamos pensando en lo mismo, claro, pero igual no deja de ser cierto). Y nos menta el caso del cierre de Blockbuster, que ha puesto como excusa la “piratería”. Es MUY discutible que esto pueda ser afirmado, si uno va a un videoclub “familiar” o de “barrio” ve que en quiebra no está, y que las pelis eran, en promedio, tres veces más baratas (para el alquiler) que los Blockbuster. Lo que ha fracasado en el caso de dicha cadena es el modelo de franquicias que en este caso no daba ningún valor añadido al producto/servicio ofrecido, por tanto, la gente prefería ir al videoclub “de barrio” (con una suscripción más sencilla y precios más bajos), o, en su caso, al videoclub con cajero automático de películas (lo sé, Blockbuster los tenía en ALGUNAS localidades, pero el precio sigue siendo poco competitivo). Donde muchos videoclubs sobreviven al grande ya no le sale rentable serlo. Muchos Blockbuster seguirán siendo videoclubs, así que tan mal no les iba a los “tendederos”, mas sí al oferente de la franquicia. Nos salimos del tema, lo sé, pero es que él ha dado un muy mal ejemplo.

Entonces es cuando el entrevistador pregunta por eso de abaratar los precios de los CDs, cuestión que parece mosquear a Don Bautista, puesto que llega a la conclusión que hablar de abaratar precios es demagogia pura y dura. Su respuesta sí que es demagógica. ¿Por qué una obra musical vendida en CD no es comparable a un partido de fútbol o una obra de teatro? Jojo, la respuesta es sencilla, cada vez que representan una obra de teatro hay que estar ahí (por parte de todo el equipo), mientras que cada vez que alguien escucha un disco el artista no toca todo el repertorio para esta persona. Un disco puede cubrir N veces su valor de producción (y los discos más vendidos son los más pirateados -esta es la lógica que usan en la SGAE para repartir lo obtenido por el “impuesto revolucionario”-), por tanto, el beneficio, aunque es inseguro, puede no tener límite. Encima la copia de un CD es bastante sencilla, y el valor del soporte es irrisorio (cosa que no pasa con los libros), y muchos grupos de venta relativamente baja de discos cubren muy bien sus costos con valores de 6 euros (por no decir que un disco original salido por 25 euros al poco tiempo vale menos), por tanto, el abaratamiento de discos SÍ puede ser una solución para aumentar ventas “legales” y atacar al “top manta”. Sobre todo de los “superventas” (que son casi los únicos que vemos en el Top Manta, esto es, el Top Manta no afecta a grupos nuevos ni mucho menos).

A un par de preguntas el tipo este sale por la tangente, cuando pudo aprovechar para explicar algunas cuestiones, como poco, “oscuras”, una de ellas el reparto de lo recaudado entre los autores. Lástima que no aclaren esas cosas bien, puesto que muchos asociados a este “sindicato del crímen” comienzan a elevar su voz quejándose del reparto. No olvidemos que es una Sociedad de gestión llena de socios pero que sólo unos pocos tienen derecho a voto y es plutocrática, con lo cual, el poder está en un par (de cientos) de manos. El reparto de un dinero “público” (tomado de forma coactiva y por imperativo legal) debe ser al menos limpio y transparente.

Estos sujetos cobran (e intentan cobrar) indiscriminadamente a todo aquel negocio que tenga una tele o una radio, sin siquiera comprobar si el material que retransmiten en dichos locales está entre las obras de los autores socios de su gestora, lo cual crea una enemistad bien grande con estos sujetos. Son tan caraduras que directamente presumen que todo cristo viviente escucha las obras que “ellos gestionan”.

Ahora llegamos a la parte buena. Les va a gustar y reproduciré el total, preguntas y respuestas:

“[Pregunta] En internet, en Google, al escribir ladrones la primera entrada es la SGAE
 [Respuesta] -Eso es por la impunidad. Qué pasaría si tecleas periodistas y sale chorizos. Por un lado, es fascismo. Acusar sin pruebas y aprovecharte de la impunidad es exactamente lo que hacen los gobernantes absolutistas. ¿Qué pasaría si sale en la portada de su periódico? Pues yo invoco al Estado de derecho. ¿Por qué hay impunidad, la ley española no es como en el resto de Europa? Si eso pasa en Francia, el responsable es el operador que alberga ese portal.
[Pregunta] -¿Sería Google?
[Respuesta] -Exacto, yo no puedo ir contra Google tal y como está la legislación. En España es donde más redes de pederastas se capturan. Es como si el quiosquero vendiera pornografía infantil y no se le pudiera llevar a los tribunales. Mucha gente se escandaliza cuando yo digo esto. Advertí de que la piratería es asunto de mafias y crimen organizado y me tacharon de todo. “

Por suerte en España aún no se han vuelto todos locos. No como este señor que muestra una ignorancia plena sobre algunos asuntos que, tal vez por la edad, le vienen grandes.

Si ponemos ladrones en Google (como en otros buscadores, Yahoo, MSN, Altavista…) nos aparecerá primero la SGAE. Esto se debe a las asociaciones que usan los buscadores para dar relevancia a las páginas en las búsquedas (creo que no me he explicado bien), vamos, que no es Google (y compañía) quien decide qué páginas salen primero en las búsquedas (puedes comprar una posición, pero ahora los que pagan se marcan como patrocinadores), ni se ponen a revisar los tantísimos resultados de las tantísimas posibles búsquedas que se hacen por cada término. Las campañas de Google Bombing últimamente se hacen para todo, y por todo. Incluso, cuando pasó el tema de la Frikipedia con la SGAE, se comenzó una de éstas para que la frase de la discordia llevase a la página de la SGAE si es que alguien la busca en Google (“Siempre Ganamos algunos euros”), aunque muchos de los ejemplos puestos en la wikipedia ya no son “sirven”, es lo que tienen las modas de este estilo.

Así que no es un tema de querer un resultado concreto, y de buscar, por tanto, un único responsable para estas cosas, si así se hiciera con los buscadores (por dar ciertos resultados de forma AUTOMÁTICA), lo que pasaría es que se acabaría con los buscadores, puesto que nadie se arriesgaría a mantener uno. O lo que es lo mismo, toda información indexada tendría que pagar para estarlo y ser, previamente, revisada, con lo cual se acabaría con la información en la red como hoy la conocemos.

Otra cosa, Google (o los otros buscadores) no está(n) acusando de nada a la SGAE, como hemos indicado, son las distintas personas quienes al realizar el “Google Bombing” consiguen (a punta de número de personas realizándolo) el posicionamiento en primer lugar de una página con una palabra que ellos no desearían, por tanto, acusarles de facistas o de “albergar” páginas injuriosas o calumniosas (más lo primero que lo segundo) es INCORRECTO, muestra de una ignorancia total en la materia.

En realidad, nadie acusa a Google si se puede encontrar, buscando en ella, una página con pornografía infantil, lo que se hace es perseguir a los que la montan y mantienen, no al buscador. En España, como indican, es un país que consigue muchos arrestos de redes de estas (que también pasan archivos y tal) y hasta ahora no han “empapelado” ni a las ISP ni a los buscadores, por cuestiones LÓGICAS.

Parte del top manta está relacionado con mafias que, entre otras cosas, se dedican a ello. Esto es cierto. Pero es que Usted, don Bautista, mezcla churras con merinas y relaciona los P2P con dichas mafias. Vaya idiotez más grande ¿Acaso una mafia haría competencia consigo misma poniendo las cosas que copiará de una forma que te la puedas descargar “gratis”? Es que hay gente que no tiene ni dos dedos de frente.

Otras cosas no tienen sentido comentarlas, como la relación “disco descargado = pérdida para el artista”, puesto que hasta ahora no han conseguido probar (en los tribunales) esta relación en cuanto al top manta, pues resulta imposible pensarla con las descargas gratuitas (quien se lo baja muchas veces no está dispuesto a comprarlo… y quien lo compra en Top Manta es que no lo compraría en Original). Es una falacia que repiten sin cesar. Con lo difícil que es probar lucros cesantes relativamente obvios, a las escalas que ellos lo hacen es… ¡¡Demagogia!!

Pero qué podíamos esperar de un sujeto que dice que la Propiedad Más sagrada es la Intelectual, mientras tenemos a muchos defensores de los Derechos de Autora lamentándose por la inexactitud de “Propiedad Intelectual” que sólo trae equívocos, siendo dos instituciones (los derechos de Autor y la Propiedad) tan distintos y que no tiene sentido mezclarlos. Por no decir la estupidez que supone hablar de la sacralidad de la propiedad (y más a estas alturas).

Temas Relacionados

• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• La Frikipedia ha reabierto… pero ¿A qué precio?
• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba
• Derechos de Autor ¿Propiedad intelectual? Explicándonos…

Señores y señoras, niños y niñas, seres extraños e incatalogables, la Frikipedia, sin querer queriendo, ha reabierto. Pero el precio pagado es altísimo. Hace unas semanas la SGAE demandó al administrador de la Frikipedia por daños al honor… pidiendo la friolera cantidad de 9 mil euros y el contenido lesivo a este “honor”, el artículo en disputa tenía, más o menos, ESTE contenido. ¿Les parece “tan” ofensivo? Además, hay que recordar que el señor Farré, director de relaciones noséquemás, ha declarado que demandarán a todas las webs que hablen mal de ellos… ¿Les parece normal ese grado de paranoia? Si todas las personas públicas de todos los ámbitos, hicieran lo mismo, nos tendrían que cortar las manos y la lengua a todos.

La Frikipedia reabre, nos lo cuentan ellos, lo cuentan en Barrapunto, y lo contarán en la mitad más uno de los medios que se sumaron a la campaña en favor de la Frikipedia (entre los que se encuentra esta Bitácora), pero no todo es felicidad. El administrador de la Frikipedia llegó a un acuerdo con la SGAE, ya no harán referencia a esta Sociedad Gestora de Derechos, ninguna, ni buena ni mala. No es ya que la broma (porque la Frikipedia es una enciclopedia “en broma”) deba ser de buen gusto, que no hayan insultos “gratuitos” o agresiones que sobren por completo. El acuerdo para que retiren la demanda, y por tanto, que no tenga que hacer frente al pago (posible) de esos 9 mil euricos, es MUY radical en este sentido, simplemente, la SGAE NO ADMITE BROMAS.

Ganó la censura señores.

Y de paso, la Frikipedia cambia de Administrador, pasa a tener censura previa (al menos por ahora, esto es provisional), e irán eliminando todo el contenido que haga referencia a la SGAE (en muchas páginas, como referencias absurdas, aparecía un enlace al artículo de la SGAE). La gente se resiste a desaparecer toda referencia a la SGAE, piden ser responsables de esos artículos, firmar y todo (algo que en los artículos de las enciclopedias wiki NO se hace), no quieren ver cómo la Frikipedia, un lugar para el mundo absurdo y la parodia, se ve recortado por culpa de una panda que parecen mafiosos cuando hacen estas cosas…

Mosqueante resulta ver la defensa de una caricatura cuando un fotomontaje de un tipejo con un parche en el ojo (por “pirata”, frase que ellos usan al referirse a los usuarios de líneas P2P, con lo cual, los mentirosos son ellos) puede costar nada más y nada menos que 9 mil euros. Claro que el caso no llegó a los juzgados al final, que el cierre fue provisional y todo lo que quieran; pero la actitud de la SGAE de llevar a todo quisqui a los tribunales es despreciable, y más cuando hay precedentes como la condena a la campaña antisgae (aunque ya he dicho que son casos bastante distintos, a la gente le asusta ir a los tribunales y prefieren llegar a acuerdos).

Por no decir que el señor Farré es un IGNORANTE de mucho cuidado, sólo con ver la paranoia que tiene sobre el Copyleft (“Es un movimiento alentado por intereses oscuros. Hay quien quiere cargarse la propiedad intelectual por beneficio propio. El sector tecnológico quiere cargarse la propiedad intelectual y expulsar de la cadena del audiovisual a agentes tradicionales, como los productores o los distribuidores, para entrar ellos y pagar lo menos posible. Microsoft, Google y otras empresas tecnológicas están detrás de este movimiento.”) ya es para colgarle una medalla por la conspiración paranoica que él solito se ha montado, faltando al respeto de todo el movimiento de Copyleft… y a él nadie le demanda por ese estilo de IDIOTECES.

Ahora veo otro problema en el firmamento. Los frikipedistas (la gente que escribía en la Frikipedia) se pasaron a la Uncyclopedia, que era lo “mismo” pero en gringo; la sección en castellano era casi inexistente hasta que se llenó de contenido gracias al caché de Google de la Frikipedia, los nuevos uncyclopedistas fueron mudando el contenido de una web a otra… Y se pasaron, ahora, a la Inciclopedia (desconozco el por qué del cambio)… ¿Los *pedistas hispanos volverán a vivir un cisma? Recordemos lo que pasó con los “wikipedistas”, que ahora existen dos enciclopedias del mismo corte en Castellano, está la Wikipedia de toda la vida y la escindida Enciclopedia Libre… tampoco sé que llevó a la escisión o a la duplicación de esfuerzos, pero ya sería el colmo vivir esto en una enciclopedia de broma… Pero ¿Cómo la gente se va a sentir cómoda escribiendo en la Frikipedia si hay “más control” que en la Inciclopedia?

Le deseo lo mejor a la Frikipedia, espero que retomen el buen rumbo que llevaban (yo sigo con el “extra ese” para buscar cosas en la frikipedia desde la esquina superior derecha del navegador), pero leyendo los comentarios en Barrapunto, me doy cuenta que unos cuantos (no diré muchos) han perdido la confianza en la Frikipedia, ya sea con acusaciones infundadas o con decepciones más fundadas.

Por cierto, esto puede dar pie para que Chuck Norris, Bill Gates, Bush, La Iglesia Católica, Mahoma, Juan Carlos I de Borbón (alias Magneto), Rodríguez Zapatero, o cualquier otro ente o personaje o lo que sea pida que su artículo sea retiirado, con lo cual, a la práctica llevaría que sea una enciclopedia parodia que no puede parodiar a nada ni a nadie… ¿Y qué sentido tendría ya la Frikipedia?

El dinero donado para defensa legal del ex-administrador de la Frikipedia (el demandando) será donado a la Cruz Roja (si cumple con su palabra, que seguramente lo hará).

Temas Relacionados:

• La SGAE perseguirá a todos los que ella considere que dañan su honor.
• Yeeeeeeee, más sobre la SGAE. Si es que cuando Farré abre la boca el mundo se acaba.