4 Comments

  1. Un divertida relacion amor odio, el petroleo los une…

    Lo malo es que la solucion esta lejos, mira esto:
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43495.html, si lo de Indonesia tira el precio del petroleo hacia arriba la situacion no cambiara, a menos claro que den la aprobacion para la explotacion en Alaska o se descubran nuevos yacimientos de petroleo ligero. Otra opcion es que las reservas se le agoten a Venezuela y…. ahi te quiero ver.

    Si, seguro que a Chavez la situacion no le gusta, pero tampoco ha hecho mucho en aras de aprovechar el capital fresco en desarrollar industria y tecnologia no dependiente del petroleo, patron comun de nuestros paises pero mas evidente ahi por todo el dinero que entra, y claro… prefiere gastar el dinero fuera antes que desarrollar su pais y volverlo un polo tecnologico….

    Ya que hablas del refinado, sabras bien que ahora el negocio de las refinerias es mayor, no porque tengan el petroleo sino porque ahora se requiere mas tarea de refinado (no rentable a precios anteriores) ya sea porque queda menos petroleo ligero (debiendo usar el mas espeso como el que hay en Ecuador) o porque para extraerlo sea necesario «empujarlo» con agua de mar, misma que luego debera ser procesada.

  2. jorge

    Que falacia mas ridicula (lee algunos libros de psicologia) y para alguien instriudo es increible.
    Si Estados Unidos compra petroleo a Venezuela y es con ese dinero que se financia a las FARC, no quiere decir que Estados Unidos financie a las Farc porque ese dinero dejo de ser suyo.

    Dime ¿tu compras gasolina? , quizas esa gasolina provenga de petroleo venezolano , y que ese dinero va a parar a las FARC , entonces tu tambien estarias financiando a las FARC.Entonces diriamos , JOMRA ES UN FINANCIASTA DE LAS FARC(AUNQUE SEA CON 100 DOLARES PERO FINANCIA)

    Cosa que es por lo mas ridicula, pero tu utilizas un argumento similar para decir que Estados Unidos financia a las FARC y casi le deslindas de responsabilidades a Hugo Chavez.

    Lo que yo te aconsejo es que no vuelvas a escribir articulos con titulares amarillistas y faltos de todo criterio .Ojala corrijas tu error de inmediato , de lo contrario tu blog puede sufrir una terrible falta de credibilidad y hasta de estupidez.

  3. Saludos

    Hola Jorge, por algún motivo el akismet me marcó su comentario como spam (supongo que por la IP, está en una lista negra), le pido disculpas por la demora en ser publicado (normalmente no reviso los comentarios que van al akismet, mas sí los que están en moderación…).

    Creo que no ha entendido el fondo del asunto: Los estados (y en concreto lo hace EUA) muchas veces vetan las compras de un país si consideran que el dinero obtenido es usado con fines negativos para ellos. Con Venezuela ni se intenta, y esa es la hipocresía que denuncio (al igual que por parte de Venezuela y su discurso antiimperialista, cuando no sólo se vende al imperio, sino que tiene una política internacional imperialista).

    Lo pondré con otro ejemplo menos sangrante: La administración Bush censuró verbalmente a los gobiernos de Brasil y Argentina por buscar tratados comerciales con Venezuela porque consideró, públicamente, que era una forma de dar alas al régimen de Chávez al permitirle grandes ingresos monetarios. Mientras tanto, su país compra petróleo barato de Venezuela (¡el 60%!). ¿Es lógico o es hipócrita? Bush se quejó de que países como Perú no fueran «contundentes contra el chavismo», pero las relaciones comerciales que tiene EUA con Venezuela ya las quisiéramos para nosotros.

    Si Venezuela fuera realmente «el ogro» y EUA un país con administración coherente (recordemos que hoy por hoy mantiene embargos o bloqueos con límites de transacciones comerciales con MUCHOS países, entre ellos Cuba), EUA bloquearía el comercio con el país. Cosa que no hace. Dicen que eres lo que consumes…

    El titular es amarillista, indudablemente (recurso que uso, tal vez, demasiado, acepto la crítica en ese sentido, claramente con el titular quiero llamar la atención), pero el artículo no, dedico varios párrafos a explicar el título del mismo (aunque, como digo, no niego que el título en sí sea amarillista). Insisto en la idea, no estoy diciendo que EUA mande dinero (directamente) a las FARC ni mucho menos, ni siquiera le doy credibilidad a los documentos (no entro en el fondo de ese asunto), por tanto, no «deslindo» responsabilidades porque no entro en las mismas. En realidad, he aprovechado todo este tema para hablar de la relación de amor-odio entre los dos países (tema que entendió D. Ernesto, justo comentó antes que usted).

    Hasta luego y gracias por leer ;)

    PD: No, no compro gasolina (nada nadita), y sí cuido bastante qué productos compro y de dónde vienen, no tanto como me gustaría, no tanto como mucha gente que sí conozco, pero mantengo mi lista negra de empresas a las que no les consumo nada (salvo error u omisión). Si comprara gasolina y creyera que X financia a Y con el que no estoy de acuerdo, haría todo lo posible por no comprar la gasolina de X. Creo firmemente en el consumo responsable.
    Edito: Hablando de la gasolina, y al hilo del pd anterior, creo que tendría serios problemas en comprar gasolina de cualquier tipo, mi antipatía por las petroleras es demasiado grande :P. Y sí, a veces uso buses y todo eso, y no, no pregunto de dónde sacan la gasolina, y sí, me molesta pensar en su origen, y mientras pueda, prefiero otros medios de transporte :P.

  4. pelo conxa

    aqui el unico amarillista es JORGE wn, lo que dise el articulo y jomra es nada mas que la verdad, es mas te puedo decir qeu venezuela no es mas qeu una marioneta de las potencias centrales.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.