Pues lo mismo que en Canarias. Ahí ni el PP ni CC llegan al 25%. Si Rajoy creyera en lo que está diciendo, en que tiene algún sentido en un país parlamentario, no habría firmado ese acuerdo.

¿Quieren que el partido más votado sea quien gobierne? Elección directa del gobierno. Y sin segundas vueltas. Si se ponen segundas vueltas puede pasar como en Perú, donde alguien que “como primera opción” sólo contaba con un 25% de votos válidos ahora es nuestro presidente. El Parlamento, en los sistemas parlamentarios, funciona como esa segunda vuelta popular en los sistemas presidencialistas, da la vuelta a la tortilla si se tercia.

Por cierto, tampoco se podrían dar las curiosidades de aquél pueblo con una alcaldesa cuyo partido era el tercero, con un concejal, y que los otros dos estaban empatados, el partido que le ofreció la alcaldía se quedó con los demás puestos de gobierno. O como Cantabria (“la de antes”, la del 2003) que gobernaba el tercer partido (tiro por la culata del PSOE, ahora es el segundo partido, por delante del PSOE :P).

No encuentro el menor sentido a este tipo de trabas (al igual que estoy en contra de los múltiples distritos en el Congreso -y en los parlamentos autonómicos-, en contra de la barrera electoral, etc.).

Hasta Luego ;)

Los navarros consiguieron que el escudo vasco no luciera las cadenitas en el recuadro inferior derecho… Si no quieren ikurriñas (bandera con curiosa historia), no las tendrán. Y si las quieren… ¡¡Pues ya estaba previsto!!

Es curioso, pero cuenta la historia constituyente que fueron los partidos catalanistas quienes, en un primer momento, rechazaron el tema del “concierto” (al estilo del vasco, con “agencia” propia y todo, no lo olvidemos), pensando en que no sería beneficioso de cara al público y otras tantas cosas que se dicen y predicen. Ahora quieren ese sistema (y lo que han “conseguido” no llega ni a la mitad de lo que significa la organización fiscal con respecto a Navarra y el PV).

El problema, cuando tienes excepciones sin una clarísima justificación “objetivilizable” (como son las situaciones de las islas y Ceuta y Melilla), es que todos quieren acogerse a las mismas.

Y lo de cercanías, o el uso del suelo, o el ministerio de vivienda (¡¡robándole competencias a las CA!!), son simples luchas por el poder, que, por supuesto, no nos benefician a nosotros.

Hasta Luego ;)

Es que como dices tu ya se parte (lamentablemente) de una situacion asimetrica, lo cual hace que cada Comunidad juegue al alza y pasa lo que pasa, en cierta forma ya se habian acostumbrado a las excepciones navarra y vasca pero cuando Cataluña quiere igualarse con ellos, quieras que no eso repercute mucho en el resto del pais, y a veces pareciera que al PSC le da igual el cargarse las opciones del PSOE en las generales.

Asi como van las cosas tendremos pronto la ikurriña campeando por Pamplona.

El pacto en Canarias es bastante contranatura, sobre todo si se tiene en cuenta cómo acabaron la anterior legislatura. Peleadísimos. Sólo el sillón presidencial les ha unido. ¿Eso puede ser bueno para los canarios? Ni de casualidad. Como no suelen serlo los distintos gobiernos, sea dicho.

Es increíble que se hable tanto de Cataluña como el gobierno “diferenciador” entre los españoles. Y justo ahora que hablamos de Navarra, tan distinta a las demás que es la única que no tiene Estatuto de Autonomía (no con ese nombre, obligatorio para el resto, y uno de los -tantísimos- problemas constitucionales del “plan Ibarretxe”), una de las dos comunidades con un régimen tributario radicalmente distinto, con más competencias de partida que el resto (aunque ya están todas casi igualadas, faltan las transferencias en casi todas pero de forma dispareja). ¿Qué simetría podemos buscar en una situación de partida asimétrica? Y si a eso le sumamos la reforma en Andalucía, o la realizada en Valencia (más y mejor que el resto, gritaban), firmadas o promovidas por el PP, que hablen “mal” del Estatuto de Cataluña bajo esos “argumentos” (¡y luego se escudan en el Mercado para defender distribuciones INJUSTAS de la riqueza!), es tomarnos el pelo a todos.

Por otro lado, es obvio que el PSN no es como el PSC, el PSC es mucho más independiente en TODO SENTIDO con respecto al PSOE que el PSN. El PSC es un partido diferente, federado, pero muy independiente. El PSN “también pero menos”, como quien dice. Ahora, es triste ver lo que pasa cuando los partidos se divorcian por completo de sus bases (el PSM, por ejemplo, con ese “candidato a dedo”, casi todos, o todos, lo son, pero algunos más obvios que otros)…

Nada nada, mejor unas nuevas elecciones, y a ver a quién castigan las urnas (si seguimos los pasos del PV, las urnas castigarán a todos menos a los nacionalistas).

Hasta Luego ;)

Por otro lado… hay sumas que restan, revisa http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=425429&idseccio_PK=1006 lamentablemente lo que hace el PSC da armas al PP para golpear al PSOE, asi que es facil entender esto: …es como si la sede de Ferraz hubiera logrado impedir que Montilla pactara con Esquerra e ICV para gobernar Catalunya porque eso perjudicaba la reelección de Zapatero. Lo intentó, pero el PSC se plantó. Sin embargo, el PSN no tiene el peso ni la independencia orgánica del partido catalán y por eso sacrifica a su pesar las legítimas ambiciones de gobernar.

Por cierto, en el caso de Canarias a los del simpatizantes PP no les gusta mucho todo lo que han tenido que tragar para ser parte del gobierno: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276308986.html
Y si se mira con logica…pues tienen razon, ya que de ser cierto eso implica proteccionismo a tope.

Ahora …. esto de que ahora se implemente el Estatut le da mas armas al PP, total como ellos ya dan por perdida la plaza catalana ser facil poner en evidencia al PSOE por ceder tanto y “romper la igualdad entre los españoles”. Y al PSC le da igual, pues con tal de estar en la Generalitat…

Alguien esta haciendo de lorna, no crees?